№ 2703
гр. Пловдив, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Николай К. С.
Иванка П. Гоцева
като разгледа докладваното от Иванка П. Гоцева Въззивно гражданско дело
№ 20245300502639 по описа за 2024 година
Производството по делото е второ по ред пред Пловдивски окръжен съд.
Образувано е след като с Решение № 50066/2023г. от 24.09.2024г. по гр.д.№
2369/2022г. на ВКС, ГК, Второ отделение, първи състав, е обезсилено
въззивно Решение № 531 от 11.11.2021г. (поправено с Решение № 442 от
07.04.2022г.) по в.гр.д.№ 1438/2021г. на Окръжен съд-Пловдив в частта, с
която е потвърдено Решение № 451 от 11.02.2020г. по гр.д.№ 18037/2016г. на
РС – Пловдив в частите, с които са отхвърлени исковете по чл. 109 ЗС за
премахване на монтиран преместваем павилион, изградена около имота
ажурна ограда, изградена в имота тухлено-дървена сграда беседка и складово
помещение и е върнато делото на въззивния съд - Окръжен съд - Пловдив, в
посочената част за ново разглеждане от друг състав на съда. Върховният
касационен съд е приел в мотивите си, че решението на въззивния съд в частта
по предявените искове по чл. 109 ЗС е постановено по нередовна искова
молба, поради което е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото -
върнато на въззивната инстанция за привеждане на исковата молба в
съответствие с изискванията на чл. 127, ал.1, т.4 и/или т.5 ГПК.
Пловдивският окръжен съд служебно и като взе предвид
задължителните указания на Върховния касационен съд, намира, че
подадената от О.Х. П. (починала в хода на процеса и заместена на осн. чл.227
ГПК от наследника й по закон - А. Г. П.), Й. Л. С. и А. Х. М. искова молба в
частта, с която са предявени претенции по чл. 109 ЗС против Б. К. М., Г. К. Н.
и Х.Б.М. (починала в хода на процеса и заместена на осн. чл.227 ГПК от
наследниците й по закон - останалите двама ответници Б. К. М. и Г. К. Н.) е
нередовна и следва да бъде оставена без движение. На ищците А. Г. П., Й. Л.
С. и А. Х. М. следва да бъдат дадени указания за привеждане на исковата
молба в съответствие с изискванията на чл. 127, ал.1, т.4 ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта, с която са
предявени претенции по чл. 109 ЗС.
УКАЗВА на ищците А. Г. П., Й. Л. С. и А. Х. М. в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответниците, да
наведат надлежни твърдения относно следните обстоятелства:
- в какво се изразяват пречките за ищците да упражняват правото си на
собственост в неговия пълен обем, произтичащи от извършеното
строителство в имота без тяхно съгласие, както и от поставянето на ажурната
ограда.
- дворното място в режим на общо ползване ли е от съсобствениците или
междувременно е извършено разпределение на ползването по силата на
договор или решение, взето по реда на чл. 32, ал.1 или по реда на чл. 32, ал.2
ЗС.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба в частта, с която
са предявени претенции по чл. 109 ЗС, ще бъде върната, а производството по
делото - прекратено.
Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след
изпълнение на дадените указания или след изтичане на срока за отстраняване
на нередовностите.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2