Решение по дело №413/2008 на Окръжен съд - Разград

                                                Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №28

 

                                           гр.Разград 08.04.2009 год.

 

                                        В   И М Е Т О   Н А   Н АР О Д А

 

Разградският окръжен съд в публичното заседание на девети март през две хиляди и девета година  в състав:

                                      ПРЕДЕСЕДАТЕЛ:В.Д.

                                                  ЧЛЕНОВЕ:И.Г.

                                                                 А.Х.                

при участието на секретаря Д.Г. като изслуша докладваното от съдията В.Д. *** по описа за 2008 год.и за да се признесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.268 и сл.от ГПК.

        С Решение №233/ 24.10.2008 год. , постановено по гр.дело № 371 / 2008 год. Разградският районен съд е определил малолетното дете Е.Ю. Т. *** ,р.на 19.01.2007 год. да живее при своята майка А.К.К.,живуща ***, като е предоставил на същата  упражняването на родителските права по отношение на детето.Определил е режим на лични отношения между бащата Ю.Б.Т. *** и малолетното дете Е.,с право на бащата да го вижда и взема всяка първа и трета събота  от месеца от 09.00 до 17.00 ч. и 20 дни през лятото , които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката.Осъдил е бащата Ю.Б.Т. да заплаща на малолетното си дете Е. чрез неговата майка и законен представител А.К.К. ежемесечна издръжка в р-р на 60 лв. до настъпването на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване,считано от влизане на решението в сила.Осъдил е бащата Ю.Т. да заплати и следващата се ДТ върху присъдената издръжка.Отхвърлил е предявения от него иск против майката А.К. за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето Е. и присъждане на издръжка,дължима от майката в р-р на 60 лв.,считано от 23.04.2008 год. като неоснователен и недоказан.

Недоволен от така постановеното решение е останал ищецът Ю.Б.Т. *** , поради което го обжалва в  срок.Моли същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което  упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Е. да бъде предоставено на него бащата , а на майката да се определи съответен режим на лични отношения с детето, както и същата да заплаща и ежемесечна издръжка за него.С жалбата са направени доказателствени искания за допускане на гласни доказателства досежно моралния облик на въззиваемата К..          

Въззиваемата А.К.К. *** заявява становище,че жалбата е неоснователна и недоказана.Моли решението на РРС да бъде оставено в сила.Не е депозирала отговор на въззивната жалба.

        Разградският окръжен съд , като съобрази наведените в жалбата доводи и становищата на страните , с оглед на събраните пред двете инстанции доказателства, приема за установено следното:Жалбата е процесуално допустима , като подадена в срок от легитимирана страна в процеса, имащо интерес от обжалването , против акт , подлежащ на контрол по реда на въззивното производство.

Разглеждайки същата по същество я намира  и за  основателна.

Депозирана е искова молба с правно основание чл.71,ал.2 и чл.82 от СК.

Безспорно е по делото ,че страните са живели на съпружески начала от 2005 до края на м.февруари 2008 год.От съвместното им съжителство се родило на 19.01.2007 год.детето Е..Отношенията между родителите не протичали нормално и в края на м.февруари 2008 год. ответницата напуснала обитаваното съвместно с ищеца жилище , като заедно с детето тогава на една година и един месец се преместила да живее в дома на своята майка в гр.Разград. Записала детето на детска ясла.Възнамерявала да се установи да живее и работи в гр.Варна и на 16.04.2008 год.след като детето било оставено сутринта в яслите заминала за там ,като се завърнала същата вечер ,но детето било взето от яслите от неговия баща,заедно със социален работник.От тогава и понастоящем детето живее заедно със бащата и неговите родители в жилище под наем,като при отглеждането на детето е бащата е подпомаган основно от своята майка.

Съдът в този си състав намира ,че не следва да обсъжда доказателствата ,сочещи на причините ,довели до влошаване на отношенията между двамата родители.Предмет на настоящия спор е въпроса при кого от двамата да живее детето им и произтичащото от това живеене текущо осъществяване на родителски функции,включващи материални грижи ,възпитание и надзор над детето,а не причините довели до раздялата между неговите майка и баща.

И двамата родители на малолетния Е. работят по трудови правоотношения , съответно бащата в охранителна фирма в гр.Разград на смени , а майката в “Спива”ООД в гр.Варна.Ю.Т. реализира брутно месечно възнаграждение в р-р на 565.30 лв. , а А.К. такова от 320 лв.

Последната съжителствува в гр.Варна с друг мъж , като обитават квартира-двустайно жилище.Видно от представените по делото социални доклади  на Отдел закрила на детето при Д”СП”гр.Варна мъжът ,съжителстващ с А.К. е заявил пред социалния работник,че желае да подпомага майката при отглеждането и възпитанието на детето.  

Отдел за закрила на детето при Д”СП” гр.Разград чрез представения по делото социален доклад изразява становище ,че бащата е този от двамата родители , който е по-подходящ да упражнява родителските права по отношение на малолетния Е..

По делото пред РС са разпитани две групи свидетели.

Ищцовата свидетелка  Р.,работеща като мед.сестра в детската ясла,която е посещавало детето сочи,че при постъпването в яслата ,където било записано от майката детето е било с по-ниско тегло от нормалното за възрастта,било слабо,не можело да държи шишето си с ръчички.Бил забелязан проблем с крачето и майката била посъветвана да се консултира с лекар във връзка с него.Майката и бабата на детето по майчина линия го водели и вземали от детското заведение , като заявявали ,че детето не следва да бъде давано на бащата.

Свидетелката  Д. депозира показания в смисъл ,че докато живеели заедно страните ,ответницата е напускала на два пъти жилището с детето ,като е опитвала да се установи да живее при баща си в гр.Бургас.Когато виждала детето с майката ,то често било неспокойно и плачело.След заминаването на А. *** детето се отглежда от бащата ,като се чувства добре,бяга тича и проблем с крачето не се забелязва.Детето е привързано към баща си и баба си.  

Свидетелката на ответницата А. ,нейна майка  сочи ,че често страните докато отглеждали заедно детето изпитвали финансови затруднения,като се обръщали за помощ към нея и се налагало тя да иска пари в заем от свои близки.Двамата родители се карали се често,след като дъщеря й напуснала съвместно обитаваното жилище с бащата ,заедно с детето заживели при нея , като записали детето на ясли.

Свидетели са разпитвани и пред РОС по искане на жалбоподателя.Депозираните показания от св.Р. и св.И.М. съдът не следва да обсъжда ,тъй като същите са неотносими към правния спор,тъй като нямат отношение към родителските и възпитателски качества на въззиваемата.

Според св.М.,социален работник в отдел “Закрила на детето” при една от срещите в службата между двамата родители ответницата предложила на ищеца детето да остане при него , тъй като тя току що си е намерила работа.

Безспорно е с оглед и на заявеното от ответницата ,че контактите между нея и детето не са прекъснати , тя го посещава периодично ,макар и за кратко , обажда му се по телефона.

Въз основа на изложеното по –горе от фактическа страна , РОС направи следните правни изводи :Предявените искове с правно основание чл.71,ал.2  и чл.82 от СК са допустими.Разпоредбата на чл.71,ал.2 от СК предполага разрешаване на спор при кого от двамата родители ще живее дете , когато родителите не живеят заедно.По този ред следва да бъде разрешен и въпроса  досежно това от от двамата ще упражнява родителските права на детето , когато страните не са в гр.брак и детето не е родено по време на такъв.

Както правилно е отбелязал и РС за разрешаване на този правен спор следва да бъдат анализирани и качествата на двамата родители , относими към въпроса за отглеждането и възпитанието на детето , както следва да се съобразят и външните фактори , а именно средата в която те живеят и които съжо имат значение за решаване на спора.Всички тези усовия следва да бъдат преценявани поотделно и в съвкупност с цел съблюдаване защитата интересите на детето в пълен обем.

Установи се по един несъмнен и безспорен начин по делото ,че детето Е. , понастоящем на 2 години и два месеца от една година се отглежда и възпитава изключително и само от своя баща в дом в гр.Разград,обитаван заедно с родителите му , като изключителна помощ на бащата оказва неговата майка.

Вярно е , че всеки един от родителите заявява категорично желание за упражняване на родителските права по отношение на детето Е..

Съдът приема ,че и двамата родители имат добри възпитателски качества и добри материални възможности,необходими за отглеждането и възпитанието на детето,всеки от тях е привързан към него.Изхождайки от основния критерий за опазване интересите на детето РОС намира ,че бащата е по-пригоден от майката да осъществява отглеждането и възпитанието на детето.За да направи този свой извод съдът съобрази всички събрани по делото доказателства,в това число възрастта на детето,неговия пол,обстоятелството,че вече година детето се отглежда и възпитава изключително от бащата,като това ,че последния е подпомаган от своята майка в грижите за детето не следва да се цени в негов ущърб.Съдът съобрази също така ,че майката съжителства с друг мъж в гр.Варна , който е заявил пред социален работник ,че желае да подпомага същата при отглеждането и възпитанието на детето,но това изявление съдът намира за декларативно и неподкрепено  доказателства за действително желание този мъж да подпомага майката при отглеждането на детето.На майката следва да бъде дадена възможност за редовни контакти, като й определен режим на лични отношения с детето с право да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 до 18.00 ч. , както и 20 дни през  лятото ,несъвпадащи с платения годишен отпуск на бащата.Майката А.К. следва да бъде осъдена да заплаща на детето си Е. чрез неговия баща и законен представител ежемесечна издръжка в р-р на 60 лв. , както и следващата се ДТ в полза на РОС.  

Водим от горното , Разградският окръжен съд

 

                                           Р   Е   Ш   И   :

         

ОТМЕНЯВА ИЗЦЯЛО Решение № 233/ 24.10.2008 год. , постановено по гр.дело № 371 / 2008 год.по описа на Разградският районен съд  И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА

ОПРЕДЕЛЯ детето Е.Ю.Т.,ЕГН-********** да живеве при бащата Ю.Б.Т. ***,ЕГН-**********.         

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Е. Ю. Т.,р.на 219.01.2007 год., ЕГН-********** на неговият баща Ю.Б.Т. ***, ЕГН-**********.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между майката А.К.К. *** , ЕГН-********** и малолетното дете Е. всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 до 18.00 ч., както и 20 дни през лятото,несъвпадащи с платения годишен отпуск на бащата.

ОСЪЖДА А.К.К.  да заплаща на малолетното си дете Е. чрез неговият баща и законен представител Ю.Б.Т. ежемесечна издръжка в р-р на 60 лв. , ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска , начиная от влизане на решението в сила до настъпването на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване.

ОСЪЖДА А.К.К. да заплати в полза на РОС следващата се ДТ върху присъдената издръжка в размер на 86.40 лв..

ОТХВЪРЛЯ предявения от А.К.К. *** против Ю.Б.Т. *** иск с правно основание чл.71,ал.2  и чл.82 от СК

          Решението подлежи на  касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.

           

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.