№ 285
гр. Варна, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони К.
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Тони К. Търговско дело № 20213100900637 по
описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искови молби от К. К. К. и от Р. Й. П., двамата с
постоянен адрес: обл. Варна, град Девня, ул. „***" № 19, за осъждане на "Милкос-
Инженеринг" ООД, ЕИК *********, гр. Варна, да заплати на всеки от ищците сумата от 250
000 лв., представляваща част от заявена претенция в общ размер 380 617,12 лв., последната
представляваща неизплатен остатък от полагащия се на всеки от ищците имуществен дял
след прекратяване участието в ответното дружество на съдружника К. К. М. – техен
наследодател, целият в размер на 534 153,69 лв. за всеки от ищците, ведно със законната
лихва от момента на депозиране на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.
Ищците твърдят, че на 02.07.2021 г. е починал техният общ наследодател К. К. М.,
съответно, баща на К. К. К. и съпруг на Р. Й. П.. Починалият К. М. бил съдружник в
ответното дружество "Милкос-Инженеринг" ООД, притежаващ половината от дружествения
капитал. Всеки от ищците твърди, че е наследник на дружествените дялове на К. К. М. при
квота 1/2. След неуспешни преговори между ищците и ответното дружество за стойността на
дела на починалия съдружник, на 15.08.2021 г. на ищците ведно с одиторски доклад бил
предявен счетоводен баланс към 31.07.2021 г., за който ищците се усъмнили, че е съставен,
въз основа на неистински първични счетоводни документи, с невярно съдържание, с цел да
бъде намален размера на полагащия им се наследствен дял. На 07.09.2021 г. в ТР били
вписани промени, като от приложения протокол от ОС било видно, че останалите двама
съдружници са взели решение да продължат дейността на дружеството, приели са баланса и
са взели решение да бъде изплатен съгласно него съответния дял на наследниците. Видно от
публикувания годишен финансов отчет към 31.12.2020 г. и предявения на ищците
счетоводен баланс към 31.07.2021 г., за период от седем месеца били настъпили значителни
1
промени във финансовия резултат на дружеството, които, видно от отчетите за предходни
години, били крайно нетипични за ответника. Според ищците са настъпили необясними
изменения, например, формирана текуща загуба, драстично намаление в стойността на
дълготрайните активи и прекомерно намаление на собствения капитал. Въз основа на
неверните според ищците отразявания в предявения от ответника баланс към 31.07.2021 г.,
на 01.09.2021 г. по Б.ите сметки на всеки от тях била преведена сумата от 153 536,57 лв.
Считат, че на всеки от ищците е следвало да бъде изплатен дял в размер на 534 153,69 лв.,
представляваща дължимата сума от действителната стойност на собствения капитал на
дружеството, предвид размера на дяловото участие на починалия съдружник и предвид
наследствената квота, полагаща се на ищците. Считат, че балансът към 31.07.2021 г.,
съставен на 11.08.2021 г., не отразява действителното финансово състояние на дружеството
към релевантния момент и същият е съставен с цел да заблуди наследниците за размера на
полагащия им се дял. Оспорват всички счетоводни записвания от представения им
счетоводен баланс към 31.07.2021 г., както и верността на същия, доколкото считат, че
записите в него не отговарят на действителното положение.
В подаден в срока по чл. 367 от ГПК писмен отговор ответното дружество оспорва
исковете като неоснователни. Не оспорва фактите, че К. К. М. е бил съдружник в ответното
дружество, че същият е починал на 02.07.2021г. и е оставил за наследници ищците, които
наследяват при равни квоти, че всеки от ищците е получил по 153 536,57лв. на основание
чл.125, ал. 3 от ТЗ. Оспорва твърдението, че дължи други суми освен вече изплатените.
Поддържа, че представените на ищците одиторски доклад и счетоводен баланс не се
основават нито на документи с невярно съдържание, нито на неистински първични
счетоводни документи. Относно промените във финансовия резултат на дружеството между
31.12.2020г. и 31.07.2021г. поддържа, че не са налице неверни отразявания в баланса.
Поддържа, че представения с исковата молба баланс отразява достоверно във всички аспекти
състоянието на дружеството към 31.07.2021г. съобразно приложимите стандарти за отчитане
и е единствената база за уреждане на отношенията с наследниците на починалия съдружник.
сочи, че през 2021г. дружеството е разпределило 674 хил.лв. дивиденти, което водело до
намаление на паричните средства, неразпределената печалба и собствения капитал.
Ищците са депозирали допълнителни искови молби, в които излагат, че не оспорват
основанието и размерите на разпределените дивиденти, но твърдят, че сами по себе си
дивиденти на обща стойност 673 684,21 лв. не са в състояние да обосноват намаляването на
собствения капитал, отразен в ГФО за 2020 г. до размера на този, отразен в баланс към
31.07.2021 г.
В представения допълнителен отговор на ИМ ответникът поддържа всичко изложено
в първоначалните отговори.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищците поддържа изложените
доводи. Представя писмена защита, в която акцентира върху направеното оспорване на
представения от ответника междинен счетоводен баланс към 31.07.2021 г. и направеното
искане за допускане на оценителна експертиза за установяване на пазарната стойност на
2
ДМА на ответното дружество към 31.07.2021 г. моли за уважаване на исковите претенции.
Процесуалният представител на ответното дружество заявява, че частичните искове
са неоснователни, като моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноските.
Представя писмена защита, в която поддържа изложените доводи.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Между страните не се спори, че наследодателят на ищците К. К. М. е бил съдружник
в ответното дружество с ограничена отговорност "Милкос-Инженеринг" като членственото
правоотношение е прекратено на 02.07.2021 г. със смъртта на съдружника. Не е спорно, че
ищците са наследници по закон на починалия съдружник К. К. М. при равни квоти, както и
че стойността на дружествения дял, който имат право да получат съобразно квотите си от
наследството, следва да се определи по баланс на дружеството към 31.07.2021 г.
Не се оспорва твърдението, че към момента на смъртта си наследодателят на ищците
К. К. М. е притежавал дружествен дял съответен на ½ от капитала на дружеството целия в
размер на 5 000,00 лева. Това обстоятелство се потвърждава и от обявения в търговския
регистър актуален дружествен договор. Не е спорно също така, че всеки от ищците е
получил по 153 536,57 лв. на основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ.
От извършената от съда справка в търговския регистър по партидата на "Милкос-
Инженеринг" ООД, ЕИК *********, се установява още, че с рег. № 20210907102718 е
вписано поемане на дружествените дялове на починалия съдружник от оставащите двама
съдружници И. М. М. и А. Б. А.. Решението за поемане на дяловете на починалия
съдружник е взето с решение на общото събрание на съдружниците от 31.08.2021 г.
Спорът се свежда до правилното определяне на равностойността на дружествения дял
на наследодателя на ищците с оглед извършеното от тях оспорване на баланса на ответното
дружество по отношение на съдържащите се в същия данни за стойността на дълготрайните
материални активи, която стойност според ищците е силно занижена.
С оглед направеното от ищците оспорване на предявения им от дружеството
счетоводен баланс към 31.07.2021 г. (л. 32) по отношение на съдържащите се в него данни за
стойността на дълготрайните материални активи, по делото е допуснато и изслушано
заключение на съдебно-счетоводна експертиза. В задачата на експертизата по почин на съда
са поставени и следните въпроси №№ 1, 2 и 10, а именно: (1) В периода, отразен в годишен
финансов отчет към 31.12.2020 г., редовно ли са водени счетоводните книги на ответното
дружество и записванията в тях отговорят ли на изискванията на Закона за счетоводството?
(2) В периода от 01.01.2021 г. до 31.07.2021 г. редовно ли са водени счетоводните книги на
ответното дружество и записванията в тях отговорят ли на изискванията на Закона за
счетоводството? (10) Като съобрази отговорите на предходните въпроси, да изготви
междинен счетоводен баланс на ответното дружество към 31.07.2021 г. и да определи
равностойността на дружествения дял по чл. 125, ал. 3 от ТЗ на К. К. М. към посочената
3
дата, като съобрази приложимите за признаване и оценяване на позициите на финансовите
отчети законови разпоредби и счетоводни стандарти, в т.ч. относно отразяване на активите
и пасивите по историческа стойност, която е цена на придобиване, себестойност,
справедлива цена или друга цена според приложимия счетоводен стандарт.
Според вещото лице, счетоводната отчетност на „Милкос инженеринг" ООД за
периодите 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г. и 01.01.2021 г. – 31.07.2021 г. е водена редовно и в
съответствие с изискванията на Закона за счетоводството. Всички получени и издадени от
„Милкос Инженеринг" ООД в периода 01.01.-31.07.2021г. първични счетоводни документи
са намерили отражение в счетоводството на дружеството чрез взетите счетоводни операции
като вещото лице не е установило несъответствия на посочените в тях основания и суми.
Отбелязано е, че отговорност за вярно и честно представяне на информацията в
използваните първични счетоводни документи и изготвените счетоводни справки и отчети
носят лицата, които са ги съставили и ръководителят на предприятието. Евентуално
допуснати грешки се коригират текущо чрез сторно операции или, когато са с
фундаментален характер, по реда на изричен счетоводен стандарт.
По съществените за предмета на спора въпроси към експертизата №№ 4 и 5 как се е
стигнало до отразената към 31.07.2021 г. текуща загуба и как се е стигнало до намаляването
на сумата на дълготрайните активи в периода от 01.01.2021 г. до 31.07.2021 г., въз основа на
кои счетоводни записвания и кои първични счетоводни документи, в т.ч. с изискване вещото
лице да представи по делото всички относими към тази промяна първични счетоводни
документи, вещото лице е констатирало, че съгласно заповед от 10.02.2021 г., подписана от
управителя на дружеството е извършена преоценка на имотите на дружеството в с.
Куманово въз основа на доклад за пазарна оценка на недвижими имоти извършена от инж.
П. А. – лицензиран оценител на земеделски земи и трайни насаждения. На основание
извършената оценка е изготвен Протокол за преоценка на дълготрайни материални активи,
одобрен от управителя с дата 10.02.2021 г., въз основа на който е извършено намаляване
стойността на ДМА със сумата 1 180 565,38 лева, отразена в административни разходи и от
там към финансовия резултат на дружеството – загуба. Според експертизата, за да се стигне
до отразената към 31.07.2021 г. текуща загуба причината е извършената преоценка на ДМА
– земи в с. Куманово в размер на 1 180 565,38 лева. Респективно, намаляването на сумата на
балансовата стойност на дълготрайните активи в периода от 01.01.2021 г. до 31.07.2021 г. се
дължи на осчетоводяването на извършената преоценка на имотите на дружеството в с.
Куманово и начисляване на амортизационни отчисления на ДА за периода от 01.01.2021 г.
до 31.07.2021 г. Заедно със заключението си вещото лице е представило и копия от
първичните счетоводни документи въз основа на които е осчетоводена преоценката на
активите – Заповед от 10.02.2021 г., Доклад за пазарна оценка на недвижими имоти и
Протокол за преоценка на дълготрайни материални активи, одобрен от управителя с дата
10.02.2021 г. (л. 290-302).
Вещото лице е изготвило междинен счетоводен баланс към 31.07.2021 г. (л. 211),
видно от който чистата стойност на активите на дружеството, от която следва да се определи
4
делът на починалия съдружник, е 614 146,41 лева, което съотнесено към притежаваните от
К. М. 50 от 100 др. дяла възлиза на 307 073,20 лева. Така на всеки от ищците в качеството
им на наследници при равни квоти на починалия съдружник се дължи равностойност на
дружествения дял по баланс към 31.07.2021 г. в размер на 153 536,57 лв., които суми не е
спорно, че са били изплатени по Б. път.
Разпоредбата на чл. 125, ал. 3 ТЗ е императивна и предвижда, че при прекратяване
участието на съдружник в дружество с ограничена отговорност му се изплаща сума,
определена по размер съобразно участието на съдружника в капитала на дружеството по
счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването (така
решение № 224/10.09.2010 г. на ВКС, ІІ ТО, по т. д. № 765/2008 г. и решение № 120 от
10.07.2012 г., по т. д. № 781/2011 г. на ВКС, ІІ ТО). Имуществената последица по чл. 125, ал.
3 ТЗ е правото на съдружника да иска паричната равностойност на дружествените си дялове.
Предпоставка за уважаване на иска е да е прекратено участието на съдружника,
обезщетението да не е изплатено от дружеството, като изчислението на равностойността на
дружествения дял се извършва, въз основа на т. нар. чист актив (разлика между активи и
пасиви без собствен капитал, в т.ч. резерви и финансов резултат) – Решение № 224/10.09.10
г. по т. д. № 765/08 г. на II т. о., решение № 100 от 07.02.2013 г., по т. д. № 665/2011 г. на
ВКС, І ТО.
Относно спорния по делото въпрос за начина на изчисляване на равностойността на
дружествения дял е налице константна практика на ВКС, обективирана в решение № 64 от
09.06.2009 г., по т. д. № 504/2008 г. на ІІ ТО; решение № 100 от 07.02.2013 г., по т. д.
665/2011 г. на І ТО; решение № 466 от 30.06.2008 г., по т. д. № 112/2008 г. на ІІ ТО и др.,
която приема, че за да се определи стойността на дяловете на прекратилия участието си
съдружник в дружество с ограничена отговорност, следва от актива по счетоводния баланс
включващ стойността на дълготрайните материални активи на дружеството (напр. земя,
сгради), други нематериални активи и краткотрайни материални активи, да се извади тази
част от пасива, която формира задълженията на дружеството (без собствения капитал). При
съпоставяне на двете величини, ако сумата на активите е по-висока от задълженията, т.е.
собственият капитал е положителна величина, се получава условно наречен „чист актив“,
стойността на който се разделя на броя на дяловете, формиращи капитала на дружество.
Паричната равностойност на дяловете на прекратилия участието си съдружник се равнява на
произведението от броя на притежаваните дялове и определената стойност на един
дружествен дял.
Според Решение № 224 от 10.09.2010 г. на ВКС по т. д. № 765/2008 г., II т. о., ТК,
стойностното изражение на дружествения дял на съдружник, участието на който в
капиталово ТД е преустановено, следва да е базирано или на съставен от дружеството
междинен счетоводен баланс, който няма обвързваща съда материална доказателствена сила
и при оспорване извършените счетоводни записвания редовността им подлежи на изрична
проверка, или, при непредставяне на такъв междинен баланс от задълженото лице, на
заключение на допусната и изслушана в хода на делото специализирана съдебно-
5
икономическа експертиза (в този смисъл и Решение № 73 от 17.10.2017 г. на ВКС по т. д. №
1465/2015 г., II т. о., ТК).
Съгласно утвърдената съдебна практика, законът не допуска изчисляването на
размера на дружествения дял да става на база пазарна цена на активите, а това може да стане
само в случай на ликвидация на дружеството, когато наличните активи ще бъдат осребрени
по тяхната пазарна стойност и на всеки съдружник ще се изплати съответстващия му се
ликвидационен дял, но правото на последния се свързва с прекратяване на дружеството
(Решение № 64 от 9.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 504/2008 г., II т. о.).
Ищците не са оспорили заключението на вещото лице, в т.ч. относно правилността на
отразяването в счетоводния баланс на извършената преоценка на дълготрайни материални
активи – земи в с. Куманово, съгласно Заповед от 10.02.2021 г., Доклад за пазарна оценка на
недвижими имоти и Протокол за преоценка на дълготрайни материални активи, одобрен от
управителя с дата 10.02.2021 г. (л. 290-302). Поставените на вещото лице задачи включват
изготвяне на междинен счетоводен баланс към 31.07.2021 г. при съобразяване приложимите
за признаване и оценяване на позициите на финансовите отчети законови разпоредби и
счетоводни стандарти, в т.ч. относно отразяване на активите и пасивите по историческа
стойност, която е цена на придобиване, себестойност, справедлива цена или друга цена
според приложимия счетоводен стандарт (т. 10). Изготвеният от вещото лице междинен
счетоводен баланс почти напълно съвпада с този, изготвен от самото дружество.
Следователно вещото лице е приело, че са спазени приложимите за признаване и оценяване
на позициите на финансовите отчети законови разпоредби и счетоводни стандарти, в т.ч. и
относно ДМА, чиято балансова стойност е оспорена от ищците.
Направеното от ищците в съдебно заседание на 24.06.2022 г. искане за назначаване на
съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на въпроса каква е пазарната стойност на
дълготрайните материални активи на дружеството към момента на прекратяване на
членственото правоотношение, въз основа на която допълнителна счетоводна експертиза да
изчисли дела на наследниците, като вземе предвид числото, което ще бъде дадено от
оценителя, е неотносимо към предмета на спора, тъй като законът не допуска изчисляването
на размера на дружествения дял да става на база пазарна цена на активите към датата на
уреждане на имуществените последици в случая 31.07.2021 г., както е поискано от
процесуалния представител на ищците след направеното в с.з. уточнение.
От друга страна, заключението на вещото лице по т. 10 не е оспорено и ищците не са
направили искане за проверка на правилността на извършените на основание Доклад за
пазарна оценка на недвижими имоти и Протокол за преоценка на дълготрайни материални
активи от 10.02.2021 г. счетоводни записвания, а именно, дали същите са в съответствие със
закона за счетоводството и действащите счетоводни стандарти, в т.ч. дали извършената от
лицензирания оценител пазарна оценка е вярна, респ. дали след преоценката на ДМА от
10.02.2021 г. същите са отразени в баланса по тяхната историческа стойност, която е цена на
придобиване, себестойност, справедлива цена или друга цена според приложимия
счетоводен стандарт.
6
При това положение съдът намира, че следва да бъде съобразено заключението на
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и изготвеният от вещото лице междинен
счетоводен баланс към 31.07.2021 г. Същото е изготвено въз основа на извършена проверка
в счетоводството на ответното дружество по отношение на правилността на счетоводното
отразяване, в т.ч. формиране на отчетната стойност и преоценка на дълготрайните
материални активи (ДМА).
Исковете са предявени като частични – за заплащане на сума в размер на 250 000 лева
на всеки от ищците при заявена претенция в общ размер на 380 617,22 лева по всеки иск и
твърдян размер на вземането на всеки от ищците от 534 156,69 лева.
По делото е безспорно установено, че на всеки от ищците е изплатена сума в размер
на 153 536,57 лв. или общо 307 073,14 лева на основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ, колкото е и
установеният в настоящото производство посредством приетата по делото ССЕ размер на
дружествения дял на К. М. към 31.07.2021 г. Следователно исковете са неоснователни и
следва да бъдат отхвърлени.
Предвид отхвърлянето на исковете за главница, неоснователно е и акцесорното
искане за присъждане на законната лихва върху исковите претенции от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Отговорност за разноски.
При този изход от делото и съгласно направеното искане и списък на разноските
съгласно чл. 80 от ГПК, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ответникът има право на сторени
в производството пред ВОС разноски в размер на 7 836,00 лева заплатено адвокатско
възнаграждение по исковете на всеки от ищците.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на К. К. К. с постоянен адрес: обл. Варна, град Девня, ул. „***" №
19, за осъждане на "Милкос-Инженеринг" ООД, ЕИК *********, гр. Варна, да заплати на
ищеца на осн. чл. 125, ал. 3 от ТЗ сумата от 250 000 лв., представляваща част от заявена
претенция в общ размер 380 617,12 лв., последната представляваща неизплатен остатък от
полагащ се на ищеца имуществен дял след прекратяване участието в ответното дружество
на съдружника К. К. М. – негов наследодател, целият в размер на 534 153,69 лв., ведно със
законната лихва от момента на депозиране на исковата молба до окончателното заплащане
на сумата, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ иска на Р. Й. П. с постоянен адрес: обл. Варна, град Девня, ул. „***" №
19, за осъждане на "Милкос-Инженеринг" ООД, ЕИК *********, гр. Варна, да заплати на
ищцата на осн. чл. 125, ал. 3 от ТЗ сумата от 250 000 лв., представляваща част от заявена
претенция в общ размер 380 617,12 лв., последната представляваща неизплатен остатък от
полагащ се на ищцата имуществен дял след прекратяване участието в ответното дружество
7
на съдружника К. К. М. – неин наследодател, целият в размер на 534 153,69 лв., ведно със
законната лихва от момента на депозиране на исковата молба до окончателното заплащане
на сумата, като неоснователен.
ОСЪЖДА К. К. К. с постоянен адрес: обл. Варна, град Девня, ул. „***" № 19, да
заплати на "Милкос-Инженеринг" ООД, ЕИК *********, гр. Варна, сумата 7 836,00 лева,
представляваща сторени пред ВОС съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 3
от ГПК.
ОСЪЖДА Р. Й. П. с постоянен адрес: обл. Варна, град Девня, ул. „***" № 19, да
заплати на "Милкос-Инженеринг" ООД, ЕИК *********, гр. Варна, сумата 7 836,00 лева,
представляваща сторени пред ВОС съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 3
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8