Присъда по дело №1198/2022 на Районен съд - Перник

М О Т И В И КЪМ ПРИСЪДА № 35/09.ІХ.2022г. по НОХ № 01198/ 2022год.
на Пернишки Районен съд

С Обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнато обвинение,
срещу подсъдимия: С. СТ. Ц.-ЕГН ********** за престъпление по:
* чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК, затова, че на 03.09.2021г. в
гр.Перник/пред Дворец на културата и в близост до входа на парка от павилион/, отнел
чужди движими вещи/Портфейл, съдържащ ПАРИ в брой-общо 400лева и Чип за отваряне
на врата, всички на стойност общо-445,13лева/ от владението на С. К. ВЛ.,без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието НЕ представлява
маловажен случай и е извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление/НОХД № 1944/2019г. по описа на PC Перник/.
Делото по искане на подсъдимия С. СТ. Ц.-ЕГН ********** и защитата му Адв.С.А.-
ПАК е приключено по реда на Глава ХХVІІ-ма на осн. чл.370 ал.1 НПК в хипотезата на
чл.371 т.2 от НПК по искане на подсъдимия и неговия защитник.
Частен обвинител и Граждански ищец, НЕ е конституиран.
Представителят на прокуратурата, поддържа обвинението, като предлага подсъдимия-
С. СТ. Ц.-ЕГН ********** , след като бъде признат за виновен по така повдигнатото
обвинение да му бъде наложено наказание “Лишаване от свобода“ в размер от около
минимума определен от законодателя в условията на чл.58а ал.1 НК който да бъде намален с
1/3 по реда на Глава ХХVІІ-ма на осн. чл.370 ал.1 НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от
НПК, което наказание да се изтърпи при първоначален „Строг“ режим и му се приспадни,
търпяното задържане до момента.
ЗАЩИТАТА-Адв.С.А.-ПАК, договорно упълномощен, пледира за наказание в
условията посочени от прокуратурата, като относно размера на наказанието пледира същия
да бъде в минимално предвидения от законодателя, редуциран с 1/3 съобразно
производството по което протича делото.
ПОДСЪДИМИЯ- В хода на съдебното производство, съжалява за извършеното,
признава извършеното деяние, както и фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния Акт и изразява съгласие относно тях,което поддържа и се съгласява събраните
доказателства по до съдебното производство да се ползват при постановяване на
присъдата, съгласен е с изложеното становище на защитника си.

Пернишкият районен съд след, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК прие за установено
следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
ПОДСЪДИМИЯ-С. СТ. Ц.-род. на *** в гр.Перник, адрес: гр.Перник кв.„***“ № 90,
българин, българско гражданство, основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
Подсъдимия С. СТ. Ц. е осъждан няколкократно-6-шест пъти/ по НОХД №
2011/2018г. на ПРС, НОХД № 1238/2018г.на ПРС, НОХД № 1134/2019г на ПРС,НОХД №
976/2019г. на ПРС по които е наложено наказание „Пробация“ в различни размери и в
условията на чл.63 НК, като същите са изтърпяни изцяло/ в това число с Присъда по НОХД
№ 1944/2019г. по описа на Районен съд гр.Перник, влязла в сила на 18.О3.2020г.,
подсъдимия С. СТ. Ц. е осъден за извършено от него престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр.
1

чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.63 от НК на „Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/година,
което да изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.
НАКАЗАНИЕТО е изтърпяно през 2020г.
На 03.09.2021г., около 12,30-13,30часа на обяд подсъдимия С. СТ. Ц. и св.С.С.С., които
били приятели се разхождали в централната градска част на град Перник в района пред
Двореца на културата, като двамата се запътили в посока към намиращия се в
непосредствена близост Градски парк.
В същия район, пред Двореца на културата в град Перник и в близост до входа на парка
и пешеходна алея, разположена покрай река „Струма“ се намирал павилион (лавка) за храна
и напитки и по-конкретно за продажба на пуканки и скрежина, където по това време се
намирала св.С. К. ВЛ.. Същата временно работела в посочения търговски обект и в същия
ден носела в себе си дамски кожен портфейл, розов на цвят. В него държала свои вещи, а
именно пари в брой-общо 400(четиристотин) лева, устройство-чип за отваряне на врата
(електронен ключ), дебитна карта и документи - лична карта и здравна книжка.
Тъй като св.С. К. ВЛ. трябвало да прибере набързо тубите за скрежина, които се
намирали зад павилиона, тя оставила портфейла си с намиращите се в него вещи вътре в
павилиона, върху шкафче зад щанда за продажба и изляза навън, за да прибере тубите.
В същото време, докато се намирала зад павилиона и работела, до павилиона се
приближил подсъдимия С. СТ. Ц., който чакал св.С.С.С. да излезе от намираща се в близост
тоалетна.
Подсъдимия С. СТ. Ц. видял, че в павилиона няма никой, бързо влязъл вътре и видял
оставения на шкафчето зад щанда за продажба портфейл на св.С. К. ВЛ.. Взел го и побягнал
с него в посока към парка по пешеходната алея, намираща се покрай река „Струма“.
В същото време от намиращата се в близост тоалетна излязъл св.С.С.С., подсъдимия С.
СТ. Ц. го викнал и двамата заедно тичешком се отправили към вътрешността на парка и
стълбите, намиращи се до зоокъта в парка. Там двамата спрели. Подсъдимия С. СТ. Ц.
показал на св.С.С.С. портфейла, който бил взел от павилиона, извадил парите от него и ги
прибрал в джоба си, а останалите вещи изхвърлил в храстите. Предложил на св.С.С.С. да
отидат на казино и да играят, но св.С.С.С. отказал, след което двамата се разделили.
Видно от заключението на изготвената СЪДЕБНО-ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА,
стойността на отнетите вещи, собственост на С. К. ВЛ., а именно- портфейл и устройство -
чип за отваряне на врата (електронен ключ), както и пари в брой - 400 лева, възлиза на сума
в размер общо на 445,13лева. От тях стойността на портфейла е 42,50лева, а стойността на
устройството - чип за отваряне на врата (електронен ключ) възлиза на сума в размер на 2,63
лева. Отнетите пари в брой са в размер на 400лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Горната фактическа обстановка съдът, прие като безспорно доказана на базата на
изложеното от подсъдимия С. СТ. Ц. приложените по Досъдебно производство №
155/2022г. по описа на 01-РУ-МВР-гр.Перник писмени документи: Справки от ОДМВР-
Перник /л.74, 97/,СПРАВКА за пътуване на лице /л,86-87/, СПРАВКА ГДИН /л.89/,
СПРАВКА НАП /л.91/, ОПРЕДЕЛЕНИЕ /л.156-160/, Протокол за доброволно предаване-
л.61 на ДВД-Диск, Справка за съдимост /л.21-27/, Бюлетини за съдимост /л.28-51/,
Експертна справка № 6/14.І.2022г.Искане за вземане на мярка за неотклонение “Задържане
под стража“-л.142 и показанията на свидетелите: С. К. ВЛ. /л.52, л.53/, С.С.С. /л.55 и пред
съдия - л.58-59/, С.С.Б. /л.60/ и Фотопортретната експертиза-Протокол №
224/10.V.2022г./л.62-66/ както и Съдебно-Оценителната експертиза /л.70-71/,ведно с
приложените веществени доказателства-1 брой DVD-R диск-в плик по делото–л.67
2

приобщени като годен доказателствен материал с определение на съдебния състав от
09.ІХ.2022год.
Въз основа цялостен анализ на доказателствения материал по делото, съдът приема, че
събраните по делото гласни и писмени доказателства по несъмнен начин доказват, че
подсъдимия С. СТ. Ц. е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение.

ОТ ПРАВНА СТРАНА
Гореизложената фактическа обстановка налага извода, че подсъдимия С. СТ. Ц. е
осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на чл.195 ал.1 т. 7 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК, затова, че на 03.09.2021г. в гр.Перник/пред Дворец на
културата и в близост до входа на парка от павилион/, отнел чужди движими
вещи/Портфейл, съдържащ ПАРИ в брой-общо 400лева и Чип за отваряне на врата,всички
на стойност общо-445,13лева/ от владението на С. К. ВЛ., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието НЕ представлява маловажен случай и е
извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление/НОХД № 1944/2019г. по описа на PC Перник/.

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА
От обективна страна деянието е извършено чрез действие–отнемане на чужди движими
вещи-Портфейл, съдържащ ПАРИ в брой-общо 400лева и Чип за отваряне на врата,всички
на стойност общо-445,13лева/ от владението на С. К. ВЛ., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, с които същия се е разпоредил без да има право на това.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА
Деянието е осъществено умишлено при пряк умисъл, като форма на вината, тъй като
подсъдимия е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и е искал тези последици.

ПРИЧИНИ за извършване на деянието СА:

Незачитане правилата за собственост и наложения обществен ред, както и липса на
лични задръжки и самоконтрол.

ПО вида и размера на наказанието:
Съдът намира, че подсъдимия С. СТ. Ц. с оглед събраните доказателства и
направен по горе извод, следва да бъдат признат за виновен за извършеното от него
престъпление по чл.195 ал.1 т. 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК,поради което след
като прецени визираните в чл.54 от НК, предпоставки при индивидуализацията на
наказателната отговорност на подсъдимия и налагане на съответното наказание, отчитайки
наличието на смегчаващи и оттегчаващи отговорността обстоятелства на осн. чл.195
ал.1 т. 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 вр. чл.54 вр. чл.58а ал.1 от НК, му определи
наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 15/петнадесет/месеца, което на осн. чл.58а ал.1
от НК редуцира с 1/3 и го осъди на окончателно наказание “Лишаване от свобода“ за
срок от 10/десет/месеца, като на осн. чл.57 ал.1 т.2б”б” от ЗИНЗС, му определи
първоначален „СТРОГ” режим на изтърпяване на така наложеното и определеното
окончателно наказание “ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА” с оглед, че от последното
3

изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“, НЕ са изтекли 5години и същия е бил
осъден за умишлено престъпление,което наказание не е било отложено по реда на чл.66
НК.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид следното:
-установените оттегчаващи обстоятелства, за които прие няколкократните
осъждания/видно от приложена Справка/ и няколкото/броя-множество/ квалифициращи
признака, както и взе предвид наличните:
-смекчаващи обстоятелства за каквито прие изказаното съжаление за извършеното, младата
му възраст,както и желанието да въстанови вредите,макар и неуспешно и не на последно
място взе в предвид изложеното,че приятелката му с която живее на семейни начала е
бременна в 5месец респ. ще става родител, поради което бе наложено наказание при
отчитане на същите и приоритет на смегчаващи вината обстоятелства за което се
наложи наказание в условията на чл.58а ал.І, над минималния размер, а именно “Лишаване
от свобода“ за срок от 15/петнадесет/месеца, редуцира с 1/3 и определено
окончателно наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 10/десет/месеца което да се
изтърпи при първоначален режим „Строг“ при отчитане характера на обществена опасност
на дееца и извършеното деяние, мотивите за извършване на същото, съдът намери, че за
постигане на целите визирани в чл.36 НК и преди всичко за поправяне на осъдения е
наложително изтърпяването на именно наложеното наказание и то ефективно в посочения
размер, като в този смисъл НЕсе съобрази с предложението на РП-Перник за прилагане на
процесните наказания в претендирания минимален размер от 1/една/година/преди
редукцията/ за което претендира и защитата, което намери за неимоверно занижено,като
прецени и определи за по адекватен именно определения размер от съда респ. завиши
размера на поискания срок/ от прокуратурата и защитата/ с оглед възпитателно въздействие
и превенция на подсъдимия и не особено ефективната превенция до момента.
Съдът, след като призна подсъдимия и взе предвид всички обстоятелства по чл.54 от
НК, след като съобрази и целите на наказанието по чл.36 от НК, приложи разпоредбата на
чл.58а ал.1 от НК, като не счете че са налице изискванията на ал.4 от същата разпоредба за
минаване под най-ниския предел предвиден за престъплението.
На основание чл.59 ал.1 пр.І-во и ІІ-ро т.1 пр.І-во от НК, съда приспадна времето на
ЗАДЪРЖАНЕ по реда на чл.64 ал.2 от НПК, считано от 11.VІІ.2022г.-Постановление на РП-
Перник от 28.VІ.2022г., както и взета мярка за неотклонение “Задържане под стража” с
Определение на ПРС от 12.VІІ.2022г.-Влязла в сила на 16.VІІ.2022г. до момента на
привеждане в изпълнение на настоящия акт, като 1-един ден ЗАДЪРЖАНЕ следва да се
зачете за 1-един ден “Лишаване от свобода”.
Ръководейки се от всички относими към индивидуализацията на наказанието
обстоятелства, както и от принципа залегнал в чл.35 ал.3 от НК, при конкретните
обстоятелства на казуса съдът намери, че определеното наказание по вид и тежест отговаря
на целите посочени в чл.36 от НК, съответства на тежестта на престъплението, на
личността на дееца и адекватно би съдействало за постигане целите на индивидуалната и
генералната превенция.

ОТНОСНО веществените доказателства:
НА осн. чл.112 вр. чл.111 ал.1 от НПК, веществено доказателство:/1брой DVD-R
диск- в плик по делото – л.67/ съда остави към делото, СЛЕД ВЛИЗАНЕ на настоящия акт
в сила
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На осн. чл.189 ал.3 от НПК с оглед изхода на делото, подсъдимия С. СТ. Ц.-ЕГН
4

**********/снета самоличност/, бе осъден от съда да ЗАПЛАТИ сумата от 95,95/деветдесет
и пет лева и деветдесет и пет стотиники/лева по сметка на ОД-МВР-Перник,представляващи
разноски в досъдебното производство за Експертизи.
Водим от гореизложеното,съдът постанови диспозитива на присъдата си.

23.ІХ.2022г.
гр.Перник
ПРЕДСЕДАТЕЛ:..................

5

Номер на акта:	35
Дата:	9 септември 2022 г. (в сила от 27 септември 2022 г.)
Съдия:	Валери Митков Ненков

Дело:	20221720201198
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 август 2022 г.

Присъда по дело №1198/2022 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите