РЕШЕНИЕ
№ 1026 дата
15 август 2022г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 28 юли
2022г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Илияна Георгиева
Прокурор: …………………...…
разгледа адм. дело № 1024 по описа за 2022г.
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр.
с чл.172, ал.5 от ЗДвП.
Съдът е сезиран с жалба, подадена от Н.К.А. *** против
Заповед № 22-0320-000131/20.06.2022г., издадена от полицейски
инспектор в сектор Пътна полиция в ОД на МВР Бургас, РУ Поморие за налагане на
принудителна административна мярка, с която, на основание чл.171, т.2а, б.“а“
от ЗДвП, по отношение на жалбоподателя е приложена ПАМ – прекратяване на регистрацията
на ППС за срок от 190 дни,
като са отнети два броя регистрационни табели с № А 5021 ВА.
Жалбоподателят оспорва издадената заповед за прилагане на
ПАМ като възразява, че материалният закон е приложен неправилно, както и са
допуснати съществени процесуални нарушения, в частност - наличие на пропуски в
диспозитивната част на заповедта, която не посочва номера на автомобила,
неговата марка, както и датата на нарушението. Също така възразява, че заповедта
е немотивирана, като не се посочва защо спрямо него се прилага мярката, след
като той не е бил и не са били събрани доказателства, че съзнателно е
предоставил автомобила за управление от неправоспособно лице – неговия син.
Счита, че след като управлението е станало без негово знание и съгласие, то не
следва да бъде прилагана принудителна мярка поради липса на негово виновно
поведение. Иска се отмяна на издадената
заповед.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от
пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания, както и ангажира
допълнителни доказателства.
Ответникът – полицейски инспектор в сектор Пътна полиция
в ОД на МВР Бургас, Районно управление Поморие, наложил принудителната
административна мярка, не се явява и не изпраща представител.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от
надлежна страна – адресат на административния акт и депозирана в предвидения от
закона срок.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Данните от
административната преписка сочат, че при извършена проверка на 19.06.2022г., в
15,30ч., в с.Горица, общ.Поморие, на ул. „Св.Св.Кирил и Методий“, до дом № 22,
с посока на движение към ул. „Лазар Маджаров“, от контролни органи на ОД на МВР
Бургас РУ Поморие, е установено лицето С.Н.А. да управлява МПС – лек автомобил
Фолксваген Венто с рег. № А5021ВА. При извършената служебна справка е било
установено, че водачът не е правоспособен, не притежава СУМПС, както и че
автомобилът е собственост на жалбоподателя Н.К.А.. За нарушението е съставен
АУАН с бланков № 641530, в който водачът не е вписал възражения.
Въз основа на
данните от съставения АУАН, полицейски инспектор в сектор Пътна полиция в ОД на
МВР Бургас, РУ Поморие, издал против жалбоподателя процесната Заповед № 22-0320-000131/20.06.2022г. за прилагане на
принудителна административна мярка, с която, на основание чл.171, т.2а, б.“а“
от ЗДвП е прекратена регистрацията на пътното превозно средство за срок от 190
месеца, като са отнети два броя регистрационни табели с № А 5021 ВА.
Заповедта е
законосъобразна.
Съгласно разпоредбата
на чл.171, т.2а от ЗДвП За осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки: ………… 2а. прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на
собственик, който управлява моторно превозно средство: а) без да е
правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния
кодекс, както и
на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което
са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година;
След като за
водача на автомобила С. А. е било установено, че той е неправоспособен, в този
случай е налице хипотезата на първото предложение на правната норма. Съобразно законовата
регламентация по прилагане на процесната ПАМ административният орган действа в
условията на обвързана компетентност и и при констатиране на факта на
управление на МПС от неправоспособен водач той е длъжен да приложи
принудителната мярка, поради което с издаването на процесната заповед
материалният закон е правилно приложен.
Не е налице спор
по делото, че жалбоподателят Н.А. (баща на водача) е собственик на превозното
средство, на което е прекратена регистрацията, поради което правилно същият е
определен като адресат на заповедта, тъй като законът изрично разширява
приложното поле на мярката не само по отношение на водача, но и по отношение на
собственика, когато той не е водач. Неоснователно съдът счете възражението, че
след като той не е предоставил МПС за управление и то се е осъществило без
неговото знание и съгласие, то не следва мярката да се прилага спрямо него поради
липса на вина. В тази връзка бяха ангажирани свидетелски показания, които да
установят липсата на знание и съгласие на жалбоподателя за управлението на МПС
от неговия син – неправоспособен водач. Съдът не взема предвид тези показания,
тъй като при прилагането на мярка като процесната Законът за движението по
пътищата не поставя условие да е налице знание у собственика на МПС, за да се
приложи спрямо него мярката. Ирелевантно за прилагане на процесната ПАМ е поведението на собственика
- дали същият е знаел, предоставил, преотстъпил, разрешил, допуснал и т.н управлението на
собственото му МПС на установения неправоспособен водач, респ. дали е знаел или не дали
водачът притежава СУМПС. Незнанието
на собственика е без правно значение, тъй като отговорността му е обективна и
се поражда единствено в резултат на връзката му с вещта – правото на
собственост на управлявания автомобил. Неоснователно е възражението за
незаконосъобразност на заповедта поради непосочване в диспозитивната й част на
марката и номера на автомобила. Действително те не са посочени, но са видни от
мотивите, а по отношение на регистрационния номер той е видим от посочените
отнети регистрационни табели. Липсата на дата, в каквато насока са друга част
от възраженията, също не опорочава заповедта на това самостоятелно основание,
тъй като за разлика от административнонаказателното производство, в настоящото
административно производство по издаване на административен акт липсата на
посочване на датата на констатираното управление не е съществено процесуално
нарушение, респ. не е основание за отмяна. Нарушението би било съществено ако,
ако не беше допуснато, би се достигнало до друг правен резултат – посочването
или не на дата, не води до друг правен резултат.
В процеса на
цялостния съдебен контрол за законосъобразност не се констатираха отменителни
основания по смисъла на чл.146 от АПК – процесната заповед е издадена от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на съществени
процесуални нарушения, при наличието на релевантните фактически основания,
които обосновават правилното приложение на материалния закон и е съобразена с
целта на Закона за движението по пътищата да се преустанови управлението на МПС
от неправоспособен водач.
Жалбата, като
неоснователна, следва да се отхвърли, поради което и на основание чл. 172,
ал.2, предл. последно от АПК и чл.172, ал.5 от ЗДвП, Бургаският административен
съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Н.К.А. *** против Заповед № 22-0320-000131/20.06.2022г., издадена от полицейски
инспектор в сектор Пътна полиция в ОД на МВР Бургас, РУ Поморие, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: