№ 60
гр. Пазарджик, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично при закрити врати
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20245200900019 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.
Делото е образувано по молба на „Ч. ****” ЕООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Е.”№*, вх.*, ет.*, ап.*,
представлявано от Т. С. Д. – у., с която е предявен иск с правно основание чл.
625 от Търговския закон.
Твърди се,че търговското дружество е изпаднало в
неплатежоспособност и свръхзадълженост и не може да изпълни изискуеми и
безспорни парични задължения по посочени в молбата търговски сделки.
Налице са непогасени парични задължения на „Ч. ****” ЕООД към
кредитора „МБАЛ П.” АД, както следва:
1.Задължения за н. за периода 01.07.2016г.до 30.04.2018г.в размер на
10216,80лв.,заедно със законните лихви върху тях от 28.05.2018г.до
окончателно плащане и разноски в размер на 2 683,89лв.,присъдени по гр.д.
№1996/2018г.по описа на Районен съд – П..За събиране на сумите е
образувано изпълнително дело №102/2022г.по описа на ЧСИ Г.С..
2.Задължения за плащане на суми за потребена електрическа енергия за
периода 01.08.2016г.до 30.11.2017г.,в размер на 6464,78лв.,заедно със законни
1
лихви върху тях от 30.01.2018г.до окончателното плащане и разноски в
размер на 2912,23лв.,присъдени по гр.д.№ 439/2018г. по описа на Районен съд
П.. За събиране на сумите задължението е присъединено към изпълнително
дело № 102/2022г.по описа на ЧСИ Г.С.
3.Задължения за н. за периода 01.05.2018г.до 30.04.2019г. в размер на
5572,80лв.,заедно със законните лихви върху тях от 14.05.2021г.до
окончателното плащане и разноски в размер на 552,72 лв. (след компенсация
на разноски 801,72лв. с 249лв.в полза на дружеството),присъдени по гр.д.№
1632/2021г.по описа на Районен съд П..За събиране на сумите е образувано
изпълнително дело №228/2023г.по описа на ЧСИ Г.С..
Молителят посочва,че нито едно от гореизброените задължения не е
платено дори и частично.Добавя, че въпросните вземания не са обезпечени.
Молителят счита,че процесното дружество не разполага с имущество и
активи, с които да покрие посочените задължения,като прогнозата за
развитието на дружеството е негативна.Твърди,че през последните две
финансови години дружеството е реализирало загуби или минимални печалби
(1 000 лв.),като непокритите загуби от минали години били над 16
000лв.Посочва се в молбата, че дружеството няма вземания от трети лица,
както и че разходите за дейността надвишавали приходите.
Молителят твърди,че дружеството освен свръхзадължено е и
неплатежоспособно,доколкото не разполагало с налични парични средства
или възможност за продажба на активи ,тъй като не притежава такива.
В молбата е посочено,че задълженията са ликвидни и изискуеми,а
невъзможността на дружеството за изпълнение–обективна и трайна.Към
31.12.2023г.балансовата стойност на активите на „Ч. ****” ЕООД била в
размер на 1590,86лв.,а за финала на 2023г.нетните приходи от продажбите на
дружеството възлизали на 17210,15лв.Посочва се още,че към 31.12.2023г.
дружеството няма нает персонал-трудовите правоотношения с работниците
били прекратени през м.юни 2023г.
На основание чл.78 от ДОПК Националната агенция по приходите е
уведомена за подаване на настоящата молба за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на „Ч. ****“ ЕООД, видно от приложеното по
делото уведомление.
2
В молба в изпълнение на указания, дадени от Съда за уточняване на
петитума, е формулирано искане да бъде постановено съдебно решение, с
което да бъде открито производство по несъстоятелност на „Ч. ****” ЕООД
поради свръхзадълженост, да бъде определена началната дата на
свръхзадължеността – 31.12.2023г.,като при липса на активи за покриване на
разноските по производството едновременно с това да обяви дружеството в
несъстоятелност, ведно със законните последици.
При условията на евентуалност моли да бъде постановено съдебно
решение, с което да бъде открито производство по несъстоятелност на „Ч.
****” ЕООД поради неплатежоспособност,да бъде определена началната дата
на неплатежоспособността–31.12.2023г.,като при липса на активи за
покриване на разноските по производството едновременно с това да обяви
дружеството в несъстоятелност, ведно със законните последици.
При условията на евентуалност моли да бъде постановено съдебно
решение, с което да бъде открито производство по несъстоятелност на „Ч.
****” ЕООД поради неплатежоспособност и свръхзадълженост, да бъде
определена началната дата на неплатежоспособността и свръхзадължеността
– 31.12.2023г., като при липса на активи за покриване на разноските по
производството едновременно с това да обяви дружеството в
несъстоятелност, ведно със законните последици.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени
искания.
Като се запозна със събраните по делото доказателства и анализира
същите поотделно и в съвкупност, за да се произнесе от фактическа страна
съдът прие за установено следното:
От представените като писмени доказателства по делото Решения на
Районен съд П. е видно,че задълженията молителя са от търговски сделки.На
първо място,такова е задължението за месечните наемни вноски за периода
01.07.2016г.до 30.04.2018г.за ползване на земята под търговското помещение,
в което търговецът е използвал за осъществяване на дейността си. Видно от
Решение на Районен съд П. по гр.дело №1996/2018г., влязло в сила и
ползващо се със сила на пресъдено нещо,въпросните задължения са дължими
от дружеството.Във връзка с тях има издаден изпълнителен лист, а
въпросният титул е послужил за образуване на изпълнително дело №
3
102/2022г. по описа на ЧСИ Г.С..
На второ място, задължение по търговска сделка е и задължението за
заплащане на наемни вноски за периода 01.05.2018г. – 30.04.2019г. за
ползване на земята под търговското помещение, в което търговецът е
използвал за осъществяване на дейността си.Видно от Решение на Районен
съд П. по гр.дело №1632/2021г.,влязло в сила и ползващо се със сила на
пресъдено нещо, въпросните задължения са съдебно установени.За
събирането им е издаден изпълнителен лист,въз основа на който е образувано
на изпълнително дело № 228/2023г.по описа на ЧСИ Г.С..
На следващо място,задължение,възникнало от търговска сделка,е и
задължението за заплащане на потребена електроенергия във връзка с
осъществяваната в обекта търговска дейност,за което дружеството е осъдено
с Решение на Районен съд П. по гр.дело №439/2018г. - влязло в сила и
ползващо се със сила на пресъдено нещо.Въпросното задължение е
присъединено към изпълнително дело №102/2022г.по описа на ЧСИ Г.С..
Видно от заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна
експертиза, горепосочените задължения не са изплатени от дружеството.
В експертното си заключение вещото лице е посочило като непогасени
към датата на проверката следните задължения на дружеството:
• 10216,80лв.– за н. за периода 01.07.2016-30.04.2018г.
• 6036,74лв.–мораторни лихви за главница от 10216,80лв.за периода
28.05.2018 – 31.12.2023г.
• 356,18лв.–мораторни лихви за главница от 10216,80лв.за периода
01.01.2024 – 31.03.2024г.
• 6464,78 лв.–за ел.енергия за периода 01.08.2016 – 30.11.2017г.
• 4031,68 лв. – мораторни лихви за главницата от 6464,78лв.за периода
30.01.2018-31.12.2023г.
• 225,38лв.–мораторни лихви за главницата от 6464,78лв.за периода
01.01.2024г.–31.03.2024г.
• 5 572,80 лв. – за н. за периода 01.05.2018 – 30.04.2019г.
• 1617,82лв. – мораторни лихви за главница от 5572,80лв.за периода
14.05.21-31.12.23г.
4
• 194,28лв.–мораторни лихви за главница от 5572,80лв.за периода
01.01.2024г.-31.03.2024г.
Вещото лице установява, че през 2020г.,2021г.и 2022г.състоянието на
дружеството е стабилно и то може да погаси краткосрочните си задължения с
наличните краткотрайни активи,но през 2023г.и 2024г.,коефициента на обща
ликвидност е извън референтните граници /0,02 за 2023г. и 0 за 2024г.,при
коефициент 1 референтна граница/.След изследване на показателите за бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност,вещото лице е установява,че
коефициентите са извън референтните граници,което сочи обективно
състояние на неплатежоспособност./виж л.100 и 101 от делото/
От експертизата се установява,че през 2023г.и 2024г.собственият
капитал на дружеството е отрицателна величина /-39 хил.лв./,сочеща,че
същото е напълно декапитализирано.Става ясно,че към 31.12.2023г.и
31.03.2024г. стойностите на коефициентите за финансова автономност и
задлъжнялост на „Ч. ****” ЕООД са извън референтните граници,като
характеризират състояние на пълна зависимост от търговеца от кредиторите,в
случая от „МБАЛ П.” АД /виж л.102/.
В т.4.3 от заключението е посочено,че към 31.12.2023г.дружеството
разполага с имущество на обща стойност 1935,86лв.,а към 31.03.2024г.с
имущество на стойност 1420,53лв.,като изрично е посочено,че с наличното
имущество дружеството няма възможност да покрие задълженията си,които
възлизат на над 40 000лв.
Относно краткосрочните активи,необходими за покриване на разноските
в производството по несъстоятелност,вещото лице посочва,че дружеството
разполага със стоки на склад с покупна стойност 170,53лв.,ако същите бъдат
реализирани на доставната си цена,то би имало възможност да се покрият
разходи на стойност 170,53 лв. /виж лист 103/.
Вещото лице е установява,че „Ч. ****” ЕООД няма вземания.Също така
от експертизата става ясно,че за периода 01.01.2023-31.12.2023г. дружеството
е реализирало счетоводна загуба от 40415,85лв.,а за периода 01.01.2024-
31.03.2024г. – загуба от 310,33 лв.
От заключението на вещото лице е видно,че на 15.01.2024г.
5
дружеството е извършило последното си плащане на задължения, като с
наличните средства в брой е погасило задължения за осигуряване към НАП.
Вещото лице установява,че счетоводните данни показват прекратяване
на дейността към 31.12.2023г.
С оглед на изложената по-горе и приета за установена по делото
фактическа обстановка,от правна страна съдът приема,че предявения иск е
основателен.
Съдът намира,че дружеството е свръхзадължено и са налице
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на същото съгласно разпоредбите на чл.607а, ал.2 от ТЗ. Според
разпоредбата на чл.607а,ал.2 ТЗ „освен при
неплатежоспособност,производство по несъстоятелност се открива и при
свръхзадълженост на дружество с ограничена отговорност,акционерно
дружество или командитно дружество с акции”. Изпълнена е предпоставката,
заложена в разпоредбата, доколкото „Ч. ****” ЕООД не само че е търговец по
правно-организационната си форма,но е и еднолично дружество с ограничена
отговорност, поради което попада в обхвата на цитираната разпоредба.
Дружеството не е извършвало дейност след 31.12.2023г.,освен това в
периода 01.01.2023г.-31.12.2023г.е реализирало загуба от 40415,85лв.,а в
периода 01.01.2024г.-31.03.2024г. е реализирало допълнително загуба от
310,33 лв.Става ясно и че дружеството няма вземания,които евентуално да
събере,за да покрие задълженията си.Извод за настъпилата свръхзадълженост
може да се направи най-вече от коефициентите за финансова автономност и
задлъжнялост, които до 31.12.2022г. са били над референтните граници, а към
31.12.2023г. и за 2024г. са паднали под тях.
Предвид факта, че към 31.12.2023г.дружеството разполага с имущество
на обща стойност 1935,86лв.,а към 31.03.2024г.с имущество на стойност
1420,53 лв.,може да бъде направен изводът,че с наличното имущество
дружеството няма възможност да покрие задълженията си,които възлизат на
над 40000лв. Търговският закон в разпоредбата на чл.742 ал.1 дава легална
дефиниция на понятието „свръхзадълженост”,според която търговско
дружество е свръхзадължено,ако неговото имущество не е достатъчно да
покрие задълженията му.Както бе посочено по-горе,съдът счита,че
имуществото на длъжника е крайно недостатъчно за покриване на
6
задължението му,поради което следва да обяви свръхзадължеността на
дружеството с настоящото решение.
Само за пълнота на изложението, настоящият състав счита, че следва да
се спре на наведеното в молбата твърдение,че задълженията на дружеството
са изискуеми и ликвидни.Това се подкрепя от събраните по делото
доказателства, но доколкото в случая е налице свръхзадълженост е
ирелевантно дали задълженията са изискуеми,тъй като за наличието на
свръхзадължеността се преценяват и неизискуемите задължения /в този
смисъл Решение №201/11.12.****г. по т.д.№659/****г. на ВКС/.
Съдът е сезиран с искане за откриване на производство по
несъстоятелност на основание свръхзадълженост на дружеството,в условията
на евентуалност– на основание неплатежоспособност,в условията на
евентуалност и на двете основания кумулативно.
Поради установено по делото състояние на
свръхзадлъжнялост,обикновено предхождащо неплатежоспособността, съдът
не дължи произнасяне за наличието на неплатежоспособност и
неплатежоспособност и свръхзадълженост /кумулативно/.Освен това
съдебната практика приема,че основанието свръхзадълженост е по-силното от
двете основания за откриване на производството по несъстоятелност, предвид
факта, че се явява специално такова и поглъща неплатежоспособността, в
случай че тя е налице, което е още един аргумент за липсата на необходимост
от обсъждане на основанието неплатежоспособност.
По отношение на определяне на началната дата на свръхзадължеността,
Окръжният съд намира,че при определянето на същата,следва да се съобрази
обстоятелството,че показателите за обща ликвидност са под нивата
определящи дейността на търговеца като стабилна и незастрашаваща
интересите на кредиторите, както за 2024г., така и за 2023г. Към края на
2022г. състоянието на дружеството е стабилно,видно от референтните
стойности на коефициента за обща ликвидност.През 2023г.се наблюдават
стойности на коефициента по-малки от единица /по-конкретно 0.02/, което
показва, че предприятието не е в стабилно състояние. През 2024г. този
коефициент е 0, което не само показва, че предприятието не е стабилно, но
показва и влошаване на състоянието му. Това е още един аргумент за
трайността на затрудненията на дружеството. През 2024г., не са отчетени
7
приходи.Още по-показателни за свръхзадължеността са показателите за
финансова автономност и за задлъжнялост.До 2022г. коефициентът е по-
голям от 1,което говори за по-ниска зависимост от кредиторите.През 2023 и
2024г.обаче коефициентът пада под референтните граници,което означава,че
дружеството не е финансово самостоятелно,а е зависимо от кредиторите.
Същото се отнася и за коефициента на задлъжнялост - през 2023 и 2024г. и
този коефициент пада под референтните стойности, което е индикатор за
финансов риск.С оглед изложеното следва да бъде определена като начална
дата на свръхзадължеността 31.12.2023г.,като този извод се подкрепя от
влошените към този момент коефициенти на финансова автономност и
задлъжнялост.
Следва да се открие производство по несъстоятелност на търговеца и тъй
като експертизата установи, че липсват средства за покриване на разноските
по несъстоятелността,съдът в протоколно определение от 17.04.2024г.на
основание чл.629б от ТЗ даде възможност и срок за предплащане на същите с
указания, че в противен случай приложение следва да намери разпоредбата на
чл.632 ал.1 от ТЗ.
Разноски за обезпечаване на развитието на производството по
несъстоятелност не са предплатени.
С оглед на това съдът намира, че следва да постанови решение по реда
на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
Дължимата държавна такса от 250,00 лв. по откриване на
производството не е внесена авансово от длъжника, поради което на осн. чл.
620. ал.1 ТЗ следва да се събере от масата при евентуално разпределение по
реда на чл. 723 ТЗ.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на свръхзадължеността 31.12.2023г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Ч. ****“
8
ЕООД, ЕИК *****,
ДОПУСКА обезпечение като налага запор и възбрана върху цялото
имущество на „Ч. ****“ ЕООД, ЕИК *****
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Ч.
****“ ЕООД, ЕИК *****
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Ч. ****“ ЕООД, ЕИК *****.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Ч. ****“ ЕООД,ЕИК *****,при обявяване на
фирмата си да добавя "в несъстоятелност".
СПИРА производството по т.д.№19/2024г. по описа на Пазарджишкия
окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца и на кредиторите, че в случай, че в едногодишен
срок от вписване на решението производството не бъде възобновено, същото
ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.
Производството по делото подлежи на възобновяване по молба на
длъжника или кредитор в случай, че молителят удостовери, че наличното
имущество на несъстоятелния е достатъчно или депозира определената от
съда сума в размер на 2 000,00лв.,необходима за предплащане на началните
разноски по несъстоятелността.
ОСЪЖДА „Ч. ****“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. П.,ул.„Е.” №*,вх.*,ет.*,ап.*, представлявано от Т. С. Д. на
основание чл.620,ал.1 ТЗ,ДА ЗАПЛАТИ от масата на несъстоятелността в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд-Пазарджик
ДТ в размер на 250, 00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се
обжалва в седемдневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ пред
Пловдивския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за
вписване на решението в ТРРЮЛНЦ на основание чл. 622 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
9