№ 29443
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110134341 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от „,,,” ЕАД е в условията на обективно
кумулативно съединяване искове против Т. В. М. искове с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 и 86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответницата дължи сумата от 1315,77 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно
със законна лихва от 27.4.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
159,24 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 7.4.2021 г., сумата от 35,93 лв., представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.3.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно
със законна лихва от 27.4.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
6,51 лв. за периода от 1.5.2018 г. до 7.4.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 23934/2021 по описа на СРС, 49-ти състав.
Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни отношения, по
силата на които е доставял топлинна енергия за битови нужди в топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Западен парк, бл. 137, вх.2, ет.6, ап.34, аб. №141385.
Ответницата се явява неизправна страна, тъй като не е изпълнила задълженията си за
заплащане стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период,
като дължали и обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това, ищецът твърди, че
между него и „,,,,“ ЕООД е сключен договор за извършване на дялово разпределение на
топлинна енергия между потребителите в сградата–етажна собственост, в която се намира
имотът на ответника, като въз основа на данните, предоставяни от дружеството, било
извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период. В тази
връзка ищецът отправя искане за конституиране на „,,,,“ ЕООД като трето лице-помагач на
негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено разпределение, което да
послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в
настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна отговорност от
него.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата, чрез назначения по реда на чл. 47, ал.5 ГПК
особен представител, е представила отговор на исковата молба, с който оспорва исковете за
сумата от 35,93 лв. и за сумата от 6.51 лв. като недопустими. Намира исковете за
неоснователни. Оспорва да е собственик на имота, евентуално твърди, че притежава ½ ид.ч.
от правото на собственост върху същия. Счита, че начислените суми за дялово
1
разпределение са неясни. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Не оспорва, че
твърдяното количество топлинна енергия е действително доставено до имота.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на
топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдения обем през процесния период,
извършването на услуга по дялово разпределение, изпадането в забава на ответника за
плащане на процесните задължения, както и размерите на претенциите си. Във връзка с
релевираното възражение за давност в тежест на ищеца е да установи наличието на
обстоятелства, водещи до спирането/прекъсването на давността.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докажат точното във времево и количествено изпълнение на задълженията
си за плащане в случай, че твърди това.
По доказателствените искания на страните:
Съдът приема, че ангажираните от страните писмени доказателства се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им, като по
отношение на тяхната доказателствена сила ще се произнесе с крайния съдебен акт.
По отношение на искането за конституиране на трето лице-помагач на страната на
ищеца съдът съобрази, че същото е направено своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от
ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, поради което предвид
изложените твърдения за сключен между ищеца и „,,,,“ ЕООД договор за извършване на
дялово разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са налице
предпоставките за положително произнасяне по молбата. Основателно е и искането на
страните по чл. 190 ГПК. Без уважение следва да се оставят исканията за допускане на СТЕ
и ССЕ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „,,,,“ ЕООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, отговора и настоящото определение, като му се укаже възможността
в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
141385, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и протоколи за неосигурен
2
достъп (ако такива са съставяни), както и поисканата от ответника фактура за начисл3на
цена за дялово разпределение за периода от м. май 2017 г. – м. април 2020 г.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д. № 23934/2021 год. по описа на СРС, 49 състав.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от страните документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 8.11.2023 г.,
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3