О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……../…….04.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 03.04.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ
КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от председателя на състава
въззивно
търговско дело № 472 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 258
и сл. от ГПК.
Образувано
е по жалба на ЕТ «ХЮЛИЯ – ВАСФИ МЕХМЕД», чрез процесуален представител против
Решение № 68/07.01.2019 г. на ВРС по гр.д. № 11544/2017 г., с което са
отхвърлени исковете на ЕТ „ХЮЛИЯ - ВАСФИ МЕХМЕД",
ЕИК118039289, със седалище с. Полковник Таслаково, общ.Дулово, обл.Силистра, против
„АГРОСТОР енд ТРЕЙД" ООД,
ЕИК202273028, гр.Варна, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните
суми: сумата от 13 771,00 /тринадесет хиляди седемстотин седемдесет и
един/ лева, представляващи неизпълнено парично задължение за заплащане на
част от цената на стоката по Договор за продажба на пшеница - реколта 2016г.,
за което е издадена данъчна фактура №********** от 18.07.2016г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението, както и
сумата от 1 343,00 /хиляда триста
четиридесет и три/ лева, представляващи обезщетение за забава в плащането
на главното задължение, изчислени от 29.07.2016г. до 1.08.2017г., на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 327 от ТЗ, и чл. 86 от ЗЗД.
Жалбоподателят моли за отмяна на решението и
постановяване на съдебен акт, с който да се уважат предявените искове. Счита,
че ВРС е тълкувал превратно доказателствата, дал е предпочтително вяра на
доказателства, представени от ответната страна при това след настъпила процесуална
преклузия, игнорирал е заключението по ССЕ, което безспорно доказва
осчетоводяване на платежни документи по доставките и ползване на данъчен кредит
по тях от страна на ответника, не е анализирал задълбочено свидетелските
показания, от които се установява, че товародателят е изгодна страна,
респективно съгласно сключения между страните договор за доставка на пшеница,
рискът е преминал с натоварването на стоката в мястото на изпращане, върху
купувача. Последният не е оспорил своевременно получаването и предвид
осчетоводяване на документите. На тези и други основания поддържа заявеното
искане.
Ответникът по жалбата, в писмен отговор, моли да се
остави без уважение и потвърди обжалваното решение като правилно и
законосъобразно, постановено при задълбочен анализ на фактите и правилно
приложен материален закон. Поддържа, че не се установява доставка на част от
договорените количества, напротив сделка е сключена с трето на спора лице, в
потвърждение на което е и договора от 01.08.2016 г. между ЕТ и «Грийн трейд»
ЕООД /в несъстоятелност/, както и съставения приемо-предавателен документ от
03.08.2019 г.
В жалбата се отправя искане съдът да изключи като
доказателства по делото представените от ответника при процесуална преклузия и
при недоказаност на обстоятелства по чл.147 от ГПК, договор от 01.08.2016 г. и
приемо-предавателен протокол от 03.08.2016 г. и фактура от същата дата
/находящи се на л. 200-202 по делото на ВРС/. Желае, ако съдът не изключи
документите като доказателства, да се допусне свидетел за опровергаване на
датите на доставка, поставени в приемо-предавателния протокол, поради
техническа грешка, на което искане въззиваемата страна се противопоставя, в
условия на евентуалност, ако съдът го допусне, също желае да се ползва от
гласни доказателства за опровергаване на горните факти.
Съдът намира, че на първо място не следва да изключва
преди произнасяне с решението приетите документи. Дали са представени при
процесуална преклузия и дали са относими към спора ще бъде даден отговор в
мотивите на съдебния акт.
Искането за събиране на гласни доказателства ще се остави
без уважение. Оспорва се съдържание на частен свидетелстващ документ. Датите в
документа не се ползват с формална доказателствена сила. Ако частният документ
удостоверява изгодни за издателя му факти, същият не се ползва и с материална
доказателствена сила. Ако частният документ удостоверява неизгодни за издателя
му факти, опровергаването на съдържанието му, попада в забраните за събиране на
гласни доказателства по 164 ал.1
т.6 от ГПК. Свидетелски показания в посочената хипотеза са
допустими при изрично съгласие на страните по чл. 164 ал.2 от ГПК, каквото
отсъства.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
При изложените
мотиви и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане
въззивна жалба с вх № при ВРС 9173/06.02.2019 г., подадена от ЕТ «ХЮЛИЯ –
ВАСФИ МЕХМЕД», чрез процесуален представител против Решение № 68/07.01.2019 г.
на ВРС по гр.д. № 11544/2017 г., с което са отхвърлени исковете на ЕТ „ХЮЛИЯ -
ВАСФИ МЕХМЕД", ЕИК118039289, със седалище с. Полковник Таслаково,
общ.Дулово, обл.Силистра, против „АГРОСТОР
енд ТРЕЙД" ООД, ЕИК202273028, гр.Варна, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми: сумата от 13
771,00 /тринадесет хиляди
седемстотин седемдесет и един/ лева, представляващи неизпълнено парично
задължение за заплащане на част от цената на стоката по Договор за продажба на
пшеница - реколта 2016г., за което е издадена данъчна фактура №********** от
18.07.2016г., ведно със законна лихва
върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателно
изплащане на задължението, както и сумата от 1 343,00 /хиляда триста четиридесет и три/ лева, представляващи
обезщетение за забава в плащането на главното задължение, изчислени от
29.07.2016г. до 1.08.2017г., на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 327 от ТЗ, и чл. 86 от ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, отправено в
жалбата за допускане събиране на гласни доказателства.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изключване от доказателствения материал на
писмени документи, находящи се на л. 200-202 от делото на ВРС.
По отправеното в условия на евентуалност искане на
ответника по жалбата за допускане събиране на гласни доказателства, не се
произнася.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.04.2019 г. от 14.00 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящето определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.