О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./16.01.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на шестнадесети януари през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1734 по описа за 2012 год.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С
молба вх.№ 34777/08.12.2017 год., синдикът на ЕТ „КАСТОРИЯ-П.П.“ /н/ е
представил частична сметка за
разпределение № 2 от 27.11.2017 год. за разпределение на
осребрено имущество, съгласно която налична в масата сума в общ размер от
50 300 лева е разпределена на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, с
посочен общ размер на вземането от 115 069.83 лева по допълнителен списък
№ 2 и поредност по чл.722, ал.1 т.1 ТЗ, при степен на
удоволетворяване 43.71 %.
Представената от синдика ЧСР № 1 е поставена на таблото на Варненски
окръжен съд на 11.12.2017 год., а на 14.12.2017 год. е обявена и в ТР.
Съдът по несъстоятелността констатира,
че срещу така обявената ЧСР № 2 е постъпило възражение вх. № 36593/29.12.2017
год. от кредитора НАП. Същото, с оглед обявяване на ЧСР № 2 в ТР на 14.12.2017
год. и подаването му на 28.12.2017 год., видно от датата на разписката, съдът
приема за подадено в предвидения от разпоредбата на чл.727 ТЗ 14-дневен срок.
С депозираното възражение, кредиторът
НАП сезира съда с искане за внасяне на корекция в изготвената от синдика на
дружеството ЧСР № 2 като получената и подлежаща на разпределение сума бъде
разпределена за частично удоволетворяване на приетите
публични вземания по чл.722, ал.1 т.6 от ТЗ доколкото липсва прието и подлежащо
на удоволетворяване вземане на „Сосиете
Женерал Експресбанк“ АД по
чл.722, ал.1.1 т.1 ТЗ чрез ипотека върху продадените имоти.
Други възражения срещу ЧСР № 2 не са
постъпили, поради което и с оглед изтичане на предвидения в разпоредбата на
чл.727 ТЗ 14-дневен срок, съдът дължи произнасяне по реда на чл.729 от ТЗ. С
произнасянето си, съобразно нормата на закона, съдът по несъстоятелността може
да направи съответната промяна служебно или по възражение, ако се констатира
незаконосъобразност. Тази възложена от закона компетентност на съда по несъстоятелността е израз
на засиленото служебно начало на съда в производството по несъстоятелност.
Целта е кредиторите на несъстоятелността да бъдат удовлетворени за вземанията
си съобразно приетите вземания, както и да се упражни контрол върху събраните
при осребряването на имуществото на несъстоятелния длъжник средства и тяхното
изразходване.
Обхватът
на дължимата от съда по несъстоятелността преценка е дали съдържащите се в нея
вземания на кредиторите, индивидуализирани по вид, основание и размер,
привилегии и обезпечения съответстват на заявените при предявяването на
вземанията по реда на чл.685, ал.1 във вр. ал.2 ТЗ –
така, както са залегнали одобрения от съда списък на приетите вземания; какъв е
размерът на получените при осребряването на имущество от масата на
несъстоятелността суми и как тези сума трябва да бъдат разпределени между
отделните класове кредитори с приети вземания, като се отчетат извършените
плащания преди тази сметка, тогава когато сметката за разпределение е частична.
В
конкретния случай, синдикът е изготвил и предложил на съда по несъстоятелността
сметка за разпределение на вземание с поредност по чл.722, ал.1 т.1 от ТЗ, каквото не е предявявано и не е приемано в производството по
несъстоятелност. Видно е от цитирания от синдика допълнителен списък № 2,
че вземането на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД по договор за овърдрафт № 93 от 26.11.2010
год. е прието като необезпечено с поредност по
чл.722, ал.1 т.11 ТЗ. Възражение срещу допълнителен списък № 2 не е постъпило,
поради което и същият е одобрен непроменен с акт на съда по чл.692 ТЗ от 01.06.2015
год.
В изисканото от съда по
несъстоятелност становище синдикът на несъстоятелния търговец сочи, че
подлежащата на разпределение сума е получена цена от извършена по реда на
чл.718 ТЗ продажба на недвижим имот – предмет на учредена договорна ипотека с
нотариален акт № 91, том II, дело №
291 от 30.11.2010 год. на нотариус Д.Върлева, с район
на действие РС – Варна, с която несъстоятелния длъжник е обезпечил вземане на „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД по договор за овърдрафт партньор № 93 от
26.11.2010 год. с кредитополучател „Кастория“ ЕООД, с
които данни обосновава правото му да получи получената от продажбата на
ипотекирания недвижим имот сума.
Действително, разпоредбата на чл.717н
от ТЗ предвижда, че
при продажба на имот, който е ипотекиран от длъжника за обезпечаване на чужд
дълг, синдикът изпраща на ипотекарния кредитор
съобщение за насрочване на продажбата. Алинея втора на цитираната радзпоредба сочи обаче, че за получените суми от продажбата
на ипотекирано за чужд дълг имущество, се изготвя отделна сметка за разпределение, в която се посочват и сумите,
дължими на обезпечения кредитор, след одобряване на която приспадащата се на ипотекарния кредитор сума се запазва от синдика и се
предава на кредитора, след като представи изпълнителен лист за вземането си или
удостовери пред синдика, че обезпеченото вземане е прието в производството по
несъстоятелност на лицето, чийто дълг е обезпечен с продаденото имущество.
Обстоятелството,
че ипотекарният кредитор наред с ипотеката дадена за
обезпечение на чуждия дълг, може да има и вземане към длъжника, произтичащо от
поемането на солидарно задължение от страна на несъстоятелния, не обуславя
приложимостта на чл.721, ал.1 ТЗ, съгласно която разпоредба синдикът изготвя
сметка за разпределение на наличните суми между кредиторите с вземания по чл.722, ал.1 от ТЗ съобразно реда,
привилегиите и обезпеченията, нито лишава лишава ипотекарния кредитор от
правата му по чл.717н ТЗ.
В
контекста на изложеното, съдът по несъстоятелността счита изготвената и
предложена за одобрение ЧС 2 за необоснована, която необоснованост не може да
бъде преодоляна от съда по несъстоятелността. Съдът по несъстоятелността, с
оглед даденото от синдика становище и приложените по делото доказателства, може
да измени предложената му сметка в частта относно легитимацията на кредитора
/като такъв по чл.717н ТЗ включително като изиска извлечение от имотния
регистър за проверка дали в полза на кредитора към момента на осребряване на
имота съществува право на предпочтително удовлетворяване от цената на
ипотекирания имот/, относно размера и основанието на вземането на вземането /по
изпълнителен лист/, но не може да замести реда, предвиден в разпоредбата по чл.717н ТЗ.
Ето
защо, предложената от синдика частична сметка за разпределение ЧСР № 2 не
следва да бъде одобрявана. На синдика не следва да бъдат давани нарочни
указания, тъй като преценката за наличието на основанията за изготвяне на
сметка по чл.717н, ал.2 ТЗ при признато от синдика право на предпочтително удовлетворяване от цената на
ипотекирания имот и при спазване на предвидения за това ред или на такава по
чл.721, ал.1 ТЗ между кредиторите с вземания по чл.722, ал.1 ТЗ, принадлежи
нему.
Водим от горното, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА
предложената с молба вх.№ 34777/08.12.2017 год. от синдика на ЕТ „КАСТОРИЯ-П.П.“
/н/ частична сметка за разпределение № 2 от 27.11.2017
год. за разпределение на осребрено имущество по т.дело 1734/2014 г. на ВОС,
поставена на таблото на Варненски окръжен съд на 11.12.2017 год. и обявена в ТР
на 14.12.2017 год., на основание чл.729 от ТЗ.
НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ не
подлежи на обявяване в Търговския регистър.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящия
съдебен акт в книгата по чл.634в ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване, по аргумент от чл.729, ал.4 ТЗ.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :