Определение по дело №249/2023 на Административен съд - Ямбол

С жалбата подадена от кмета на Община Тополовград, гр.Тополовград, обл.Хасково, пл.***, ЕИК ********* против Решение № 606 по т.1 от дневния ред, прието на Заседание № 57 от Протокол №57 от проведено на 18.08.2023 г. заседание на Общински съвет-Тополовград, е направено искане за отмяна на разпореждането, с което Общински съвет-Тополовград на основание чл.60, ал.1 АПК е допуснал предварително изпълнение на оспореното решение,

Излагат се твърдения за незаконосъобразност на решенията и в тази връзка и обстоятелството, че ОбС Тополовград е допуснал предварително изпълнение на взетите решения, a от там и задължението на кмета да издаде заповед въз основа на незаконосъобразно решение на ОбС-Тополовград, се претендира на основание чл.166, ал.2 АПК да се издаде определение за спиране на предварителното изпълнение допуснато в Решение № 606 по т.1 от дневния ред от 18.08.2023 г. на ОбС-Тополовград до влизането в сила на съдебното решение.

След като се запозна с материалите по делото, процесуалните действия на страните и приложимия закон, съдът приема, че искането за спиране е неоснователно по следните съображения.

С Решение № 606 по т.1 от дневния ред, прието на Заседание № 57 от Протокол №57 от проведено на 18.08.2023 г. заседание Общински съвет-Тополовград на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.124а, ал.1 от ЗУТ във връзка с чл.124б, ал.1 от ЗУТ и чл.75, ал.2, т.2 от Закона за горите е решил:

1.Одобрява изготвеното по чл.125 от ЗУТ задание за изработване на Проект за промяна, на одобрен с Решение №219/т.1/18.06.2009 г. на ОбС-Тополовград, Подробен устройствен план - План за регулация и застрояване, в обхват ПИ №№000729; 000731; 000512 и ПИ №000516, за изграждане на “Соларна фотоволтаична централа” в землището на гр.Тополовград, общ.Тополовград, обл.Хасковска, със заинтересовано лице/инвеститор „Ню Енерджи Риъл Истейт“ ООД-гр.София.

2.Разрешава на „Ню Енерджи Риъл Истейт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н“Овча купел, ***, в качеството му на заинтересовано лице/инвеститор, да възложи изработването на Проект за промяна, на одобрен с Решение №219/т.1/18.06.2009 г. на ОбС-Тополовград, Подробен устройствен план-План за регулация и застрояване, в обхват ПИ №№000729; 000731; 000512 и ПИ №000516, за изграждане на “Соларна фотоволтаична централа” в землището на гр.Тополовград, общ.Тополовград, обл.Хасковска.

3.На основание чл.60, ал.1 от Административно-процесуалния кодекс допуска предварително изпълнение на взетите по-горе решения, с оглед необходимостта от спазването на изискуемите законовите срокове, както и от закъснението на изпълнението на решението може да последва значителна или трудно поправима вреда.

Решението е получено в община Тополовград с писмо вх.№07-00-260 на 24.08.2023 г.

По делото няма твърдения или данни срещу разпореждането, с което е допуснато предварително изпълнение на решението да е постъпила жалба от оспорващите по реда на чл.60, ал.4 АПК и разпореждането е влязло в законна сила, поради което настоящото искане за спиране е с правно основание чл.166, ал.2 АПК.

По силата на чл.166, ал.2 АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл.60, ал.1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

В настоящия случай изискванията на чл.166, ал.2 АПК не са налице.

На първо място твърденията за незаконосъобразност на решението касаят правния спор по същество и са неотносими към предварителното изпълнение, поради което не са основание за спирането му.

На второ място липсват каквито и да е твърдения, че предварителното изпълнение на порцесното решение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, а още по-малко се индивидуализирани тези вреди по вид и размер.

На трето място оспорващият нито е посочил нови обстоятелства, нито е ангажирал доказателства за наличие на такива, поради което съществуването им като задължително условие не може да бъде прието за безспорно установено.

Предвид посоченото съдът счита, че искането за спиране на предварителното изпълнение е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното и на основание чл.166, ал.3 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на кмета на Община Тополовград, гр.Тополовград, обл.Хасково, пл.***, ЕИК ********* да бъде спряно на основание чл.166, ал.2 АПК допуснатото с влязло в сила разпореждане предварително изпълнение на Решение № 606 по т.1 от дневния ред, прието на Заседание № 57 от Протокол №57 от проведено на 18.08.2023 г. заседание на Общински съвет-Тополовград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

	Съдия:	/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ