№ 276
гр. Пловдив, 29.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500573 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх.№1726/24.06.2021г. от ЯВ. ЛЮБ. Й. в
лично качество и като законен представител на малолетния П. ЯВ. Й.,
подадена чрез пълномощника адв.П.Х. против Определение №210 от
11.06.2021г., постановено по в.гр.дело №1396/2021г. по описа на Окръжен
съд-Стара Загора, с което е върната депозираната от него в лично качество и
законен представител на малолетния П. ЯВ. Й. въззивна жалба против
Решение №26027/23.03.2021г., постановено по гр.дело №108/2021г. по описа
на Районен съд-Стара Загора, като подадена след изтичане на срока за
обжалване и е прекратено производството по делото. Жалбоподателите
считат определението за неправилно, поради това, че преписа от решението
не е връчен на 02.04.2021г., както е приел окръжният съд, а на тази дата на
адв.К. са върнати материали по делото, диск и флашка, като решението е
връчено със съобщение на 08.04.2021г., при което като подадена по куриер на
15.04.2021г. въззивната жалба е в срок. По тези съображения се претендира за
1
отмяна на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба КР. КР. М. не е подала отговор на същата.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК; изхожда от
легитимирани лица – жалбоподатели; касае обжалваемо, съгласно
чл.274,ал.1,т.1 от ГПК, определение с преграждащ по-нататъшното развитие
на делото характер, и откъм съдържание и приложения е редовна, поради
което се явява допустима, а, разгледана по същество, съдът я намира за
неоснователна по следните съображения:
С Решение №260271 от 23.03.2021г., постановено по гр.дело
№108/2021г. по описа на Районен съд-Стара Загора, е уважена молбата на КР.
КР. М. в лично качество и като майка и законен представител на малолетното
дете П. ЯВ. Й. за защита от домашно насилие, чрез налагане на посочени
мерки спрямо извършителя ЯВ. ЛЮБ. Й.. В решението е посочено, че то
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните пред
Окръжен съд-Стара Загора, в съответствие с предвиденото в чл.17,ал.1 от
ЗЗДН. На дата 25.03.2021г. са изпратени преписи от решението на страните
чрез техните пълномощници, като съобщението до молителите е връчено на
26.03.2021г., а това до ответника е връчено на пълномощника адв.К. К. на
дата 02.04.2021г. На 26.03.2021г. на ответника са изпратени четири
съобщения. Първото от тях е връчено на пълномощника адв.К. на 02.04.2021г.
и то касае връщане на представени по делото документи, дискове и флаш
памет. Останалите три са изпратени на посочения от ответника със становище
вх.№267830/22.03.2021г. адрес за призоваване в гр.С. и са връчени на лице от
адреса на дата 08.04.2021г. С тях на ответника са връчени съответно преписи
от решението и от Разпореждане №262606/24.03.2021г. и същия е уведомен за
определението за връщане на представени по делото документи, дискове и
флаш памет.
Срещу постановеното от районния съд решение е подадена чрез куриер
/без данни за датата на подаването/ въззивна жалба вх.№269700/16.04.2021г.
от ЯВ. ЛЮБ. Й. в лично качество и като законен представител на малолетния
П. ЯВ. Й.. С обжалваното Определение №210 от 11.06.2021г. окръжният съд е
приел, че препис от решението е бил връчен на ответника Я.Й. чрез
2
пълномощника му адв.К. К. на дата 02.04.2021г., а жалбата против същото е
подадена чрез куриер и получена в съда на 16.04.2021г. след изтичане на
срока по чл.17,ал.1 от ЗЗДН за обжалване, изтекъл на 09.04.2021г., поради
което да е просрочена, и по тези съображения е постановил връщането й и
прекратяване на производството по делото.
По отношение на въззивната жалба се установи на пълномощника адв.К.
К. да са връчени на дата 02.04.2021г. две съобщения, а не само едно за
връщане на книжа и материали по делото, както неоснователно се твърди в
частната жалба. С другото е връчен именно препис от решението. По този
начин на ответника са били изпратени две съобщения с препис от решението.
Едното е изпратено на дата 25.03.2021г. и връчено на пълномощника му
адв.К. К. на дата 02.04.2021г., а другото е изпратено на дата 26.03.2021г. на
посочения от ответника адрес и е връчено на лице от адреса на дата
08.04.2021г. В тази връзка настоящата инстанция намира, че, когато страната
има пълномощник по делото, както е в случая, съдът е длъжен, съгласно
чл.39,ал.1 от ГПК, да връчи призовките и съобщенията по делото на
пълномощника, а не на адреса на страната. В тази хипотеза връчването,
извършено не чрез упълномощения представител, а на адреса на страната
чрез друго лице по чл.46 от ГПК, не е редовно и съдът е длъжен да го
извърши наново, като редовността му не се засяга само ако страната е
получила призовката или съобщението лично. В случая съобщението е
връчено чрез друго лице, поради което е нередовно. Ново извършване, обаче,
не се е налагало, тъй като съобщението с препис от решението е било
надлежно и редовно връчено чрез пълномощника адв.К. К.. При това
положение срокът за обжалване на решението тече от 02.04.2021г. и изтича на
09.04.2021г., поради което подадената чрез куриер на 15.04.2021г., според
твърденията в частната жалба, въззивна жалба против решението на районния
съд като просрочена е недопустима.
Обсъденото обосновава извода за неоснователност на частната жалба и
потвърждаване на атакуваното с нея определение като правилно.
Предвид изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Определение №210 от 11.06.2021г., постановено по
в.гр.дело №1396/2021г. по описа на Окръжен съд-Стара Загора.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно
чл.274,ал.4 от ГПК във връзка с чл.17,ал.6 от ЗЗДН.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4