№ 34342
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20231110122107 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от *** АД против
А. К. К. ЕГН ********** обективно кумулативно и субективно съединени искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 2 000,00
лева - главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта
с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка Номер: ***[1]R-*** г.,
ведно със законна лихва за период от 21.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
1133,93 лева - договорна лихва за период от 20.09.2019 г. до 18.09.2022 г., сумата 1,11
лева - мораторна лихва за период от 19.09.2022 г. до 20.09.2022 г., сумата 60,00 лева -
разноски за връчване на покана, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК от 21.10.2022 г. по гр. д. № 51 333/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
Вземането произтича от следните обстоятелства. Договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по
разплащателна сметка Номер: ***-R-*** г. По договора са дължими 2000 лв. -
главница, 23 333,35 лв. - договорна лихва за периода 05.08.2009 г.- 18.09.2022 г. , 18
532,76 лв. - наказателна лихва за периода 06.10.2010 г. - 19.05.2018 г., 1,11 лева -
мораторна лихва за период от 19.09.2022 г. до 20.09.2022 г. и 60 лв. разноски за
връчване на покана чрез ЧСИ. Със заявлението се претендират горепосочените суми.
Падежът на вземанията е настъпил на 05.08.2009 г. и на осн. чл. 13,1 вр. чл. 13,1,1 от
ОУ, раздел XIII с покана, връчена чрез ЧСИ на 16.12.2020 г., кредиторът е обявил
вземанията за предсрочно изискуеми считано от 19.09.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор. Ответникът не спори да е
сключил Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и
предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка Номер: ***-R-*** г., но излага,
че последната издадена по него карта е изтекла като валидност на до 29.07.2009 г. и
не е издавана последваща карта, поради което договорът не е действащ; не е подновено
действието му. Оспорва да е приел ОУ и условията на кредита. Не спори, че е падежът
1
на задълженията е на 05.08.2009 г., поради което се позовава на давност. Излага, че
използваните суми по кредитната карта са отделно възникнали задължения, поради
което се прилага кратката тригодишна давност за всяка сума поотделно, а не считано
от падежната дата на целия кредит. По данни на ищеца последната усвоена сума била
от 27.07.2009 г. Сочи, че през 2011 г. и на 19.04.2019 г. погашенията били извършени
служебно.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже възникване на
правоотношение по договора за кредит и с твърдяното от ищеца съдържание, в т.ч.
относно възнаградителната лихва; срока на действие на кредита включително и след
29.07.2009 г. и в исковия период; теглене на суми от ответника; настъпване на падежа
на задължението и на предпоставките за настъпването на предсрочната изискуемост
според уговореното между страните, в т.ч. че длъжникът е уведомен за настъпването й;
размер на възнаградителната лихва; начина на извършване на погашенията през 2011 г.
и на 19.04.2019 г., вкл. че ищецът е имал право да задължава служебно сметката на
ответника и основанието за това.
При установяване на горното в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил точно задълженията си по договора и останалите си възражения.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ответника е да докаже, че е
изтекъл срокът, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност, а в
тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на
вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането, са
били налице основания за спиране и/или прекъсване течението на давността.
Неоснователни са исканията на ответника по чл. 190 ГПК – сочените документи
са приложени към зап. Дело. Неоснователно е и искането за разпит на свидетел - за
доказването на сочените факти се иска допускане на експертиза, което е и съответният
способ, предвиден за доказване на фактите.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 20.11.2023 г. /понеделник/ от 15,15 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 51 333/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и документацията в счетоводството на ищеца да даде отговор
на въпросите в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400 лв., който следва да бъде внесен от ищеца и ответника
поравно в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
2
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочените експертизи.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3