Решение по дело №1353/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация, вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Х. Р. И. от [населено място] против Решение № ГС – 05 – 14/ 29.05.2024 г., издадено от Главен секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), в частта с която е отказано предоставяне на достъп до информация по точки 4, 6, 7, 8 и 9 от заявление вх. № ДК – 06 – ВН – 619 – 02 – 014/ 15.05.2024 г.

Оспорването е основано на твърдения за липса на компетентност на издателя на оспореният акт, допуснати съществени процесуални нарушения и за противоречие на обжалвания акт с материалноправните разпоредби и целта на закона. Оспорващият поддържа, че исканата информация е обществена и следва да се предостави. Отправя се искане за отмяна на решението, в оспорената част.

Ответникът – Главен секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) депозира писмен отговор на жалбата, в който излага подробни аргументи за нейната неоснователност.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Началото на административното производство е поставено със заявление № ДК – 06 – ВН – 619 – 02 – 014 от 15.05.2024 г., подадено от Х. Р. И. до РДНСК – Варна, с искане за достъп до обществена информация относно: 1) Какви предписания са давали РДНСК – Варна, по отношение на ремонта, извършван на централния площад в [населено място], етап 1 и 2 (с вероятни наименования на проектите – проект „Ремонт и обновяване на централна градска част – етап 1, проект „Ремонт и обновяване на централна градска част – етап 2 ; 2) Какво е било отстранено, на кои дати, от кои служители, по кой ред е станало отстраняването и кога е въведен обекта в експлоатация/ или съответно кога ще бъде въведен в експлоатация? 3) Имало ли е предписания от авторски или строителен надзор по отношение на същите проекти, какви са те, кога са били изпълнени? 4) Кога са били заверени заповедните книги за двата строителни обекта, визирани по – горе, съответно има ли вписани в тях предписания и заповеди, свързани с изпълнението на строежа, издадени от компетентни органи, както и несъществените изменения на одобрените проекти. Ако има информация за това какви са вписаните в заповедната книга предписания и заповеди, съответно несъществените изменения на одобрените проекти; 5) Кога е издаден акт 15 (Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа /Приложение № 15/ за обектите, кога е издадено удостоверение на въвеждане в експлоатация и на какво основание се извършват СМР на самите обекти, след издаването и подписването на акт 15 или евентуално 16, съответно какви са извършените СМР, на кои дати и от кого, по чие разпореждане или предписание? 6) На коя дата в деловодната система на РД са регистрирани подадени уведомления за назначаване на Държавна приемателна комисия за гореописаните строежи? 7) На коя дата или на кои дати Началникът на ДНСК или упълномощено от него лице е отказал и/ или назначил на ДПК, с какъв акт? 8) Кои са определените председател и поименния състав та членовете и, тяхната месторабота, длъжност, датата, часът и мястото на нейното свикване, както и срокът за приключването и? 9) На коя дата назначената Държавна приемателна комисия за гореописаните строежи са посетили обектите, присъствали ли са всички членове, изискали ли са допълнителни доказателства, направени ли са допълнителни измервания, анализи и взимане на проби, респ. представени ли са, какви са данните от допълнителните измервания, анализи и взимане на проби? 10) Имало ли е искане за удължаване срока на работа на комисията, ако „да“ с какви мотиви е същото?.

С оспореното Решение № ГС – 05 - 14/ 29.05.2024 г. на главен секретар на Дирекция за национален строителен надзор (ДНСК), на основание чл. 28, ал. 2, във връзка с чл. 37, ал. 1 ЗДОИ, се отказва да бъде предоставен достъп на заявителя Х. Р. И. до обществена информация по точки 4, 6, 7, 8 и 9 от заявление с вх. № ДК – 06 – ВН – 619 – 02 – 014/ 15.05.2024 г. по описа на РДНСК.

Така установеноната фактическа обстановка следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при наличие на правен интерес за жалбоподателя от предприетото оспорване. е налице правен интерес от оспорване на акта, тъй като отказът е постановен по негово заявление.

Разгледана по същество, допустимата жалба е неоснователна. Този извод се налага по следните съображения:

Правото да се търси и получава информация е изрично разписано в чл. 41, ал. 1 от Конституцията на Република България. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, както и с повторното използване на информацията от обществения сектор са уредени в ЗДОИ. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена е информацията, която е свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Следователно, обществена информация съставляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. Обществената информация е официална – информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия (чл. 10 ЗДОИ) и служебна - която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации (чл. 11 ЗДОИ). Достъпът до официална обществена информация се осигурява чрез обнародването й, а достъпът до служебна обществена информация се предоставя по реда на ЗДОИ, като законът предвижда ограничение – когато тя е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации) и когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е подготвена от администрациите на съответните органи – арг. чл. 13, ал. 2 ЗДОИ.

Освен посочената разпоредба, законът въвежда ограничение за предоставяне на достъп до обществена информация и в случаите по чл. 37, ал. 1 ЗДОИ, регламентиращ основанията за отказ за предоставяне на обществена информация - когато: 1. исканата информация е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон; 2. достъпът засяга интересите на трето лице и няма негово изрично писмено съгласие за предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес; 3. исканата обществена информация е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца.

Комплексният анализ на визираната разпоредба сочи, че изключение от посоченото правило е допустимо само в хипотезата на надделяващ обществен интерес, когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3, като във всеки конкретен случай, за да се позове на разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗДОИ задълженият субект следва да преодолее оборимата презумпция, регламентирана в § 1, т. 6 ДР ЗДОИ.

Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ЗДОИ достъп до обществена информация се предоставя въз основа на писмено заявление или устно запитване. В настоящия случай ответникът е сезиран със заявление в писмена форма, съдържащо изискуемите реквизити по чл. 25, ал. 1, т. 1-4 ЗДОИ. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 и ал. 2 ЗДОИ заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране, като органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Предвидена е възможност за удължаване на срока по чл. 28, ал. 1 в изчерпателно посочени от закона хипотези – при необходимост от уточняване предмета на исканата обществена информация, когато поисканата в заявлението информация е в голямо количество и е необходимо допълнително време за нейната подготовка, както и в случаите, когато исканата обществена информация се отнася до трето лице и е необходимо неговото съгласие за предоставянето й. В случай, че органът не разполага с исканата информация, но има данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок от получаване на заявлението той препраща заявлението, като уведомява за това заявителя, като посочва наименованието и адреса на съответния орган или юридическо лице. Уведомяване на заявителя в 14-дневен срок органът дължи и в случаите, в които не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение (чл. 32 и чл. 33 ЗДОИ). Във всички останали случаи органът дължи произнасяне по подаденото до него заявление в сроковете, по реда и начина, посочени в закона – чл. 34 и чл. 38 ЗДОИ.

Съгласно чл. 168 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Съдът следва да осъществи проверка издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона.

Постановеният отказ е издаден от компетентен орган – главен секретар на ДНСК, видно от приложената по административната преписка Заповед № РД – 13 – 110/ 22.04.2024 808/05.07.2023 г.

В съответствие с общите правила на чл. 59, ал. 2 от АПК, оспореното решение е издадено в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити - наименование на органа, който го издава, посочен е адресатът на акта, изложени са фактически и правни основания за издаването му, разпоредителна част, посочена е и възможността за обжалването му, дата на издаване и подпис на лицето, издало акта.

В административното производство по издаване на процесното решение не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – такива, чието избягване би резултирало в различно произнасяне по същество на спорния предмет.

Процесното решение е постановено при правилно приложение на материалния закон.

Исканата по т. 4, 6, 7, 8 и 9 от заявлението информация засяга актове, свързани с издаване на краен акт – разрешение за ползване на конкретно посочените от лицето строежи, т. е. свързана е с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение. Касае се за служебна информация по см. на чл. 11 ЗДОИ – такава, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. В тази връзка, налице е хипотезата на чл. 13, ал. 2, т. 1 ЗДОИ, предвиждаща възможност на административния орган да откаже достъп по обществена служебна информация.

С оглед горното, налага се извод на валидност и законосъобразност на решението, в оспорената част – същото е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.

Предвид изложеното, следва да се приеме, че постановеното решение, в частта, в която е отказан достъп до обществена информация, е правилно и законосъобразно, а жалбата срещу него е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена.

Воден от горното, на основание чл. 172, ал. 2 АПК и чл. 40, ал. 3 ЗДОИ, АдмС-Варна, XХІ състав

РЕШИ :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Х. Р. И. от [населено място], [улица]против Решение № ГС – 05 – 14/ 29.05.2024 г., издадено от Главен секретар на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), в частта с която е отказано предоставяне на достъп до информация по точки 4, 6, 7, 8 и 9 от заявление вх. № ДК–06– ВН – 619 – 02 – 014/ 15.05.2024 г.

Решението не подлежи на обжалване.