П Р О Т О К О Л
24.01.2018 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година,
в разпоредително заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Съдебни заседатели: Н.М.И.
К.Н.Г.
Секретар: Людмила Петрова
Прокурор: Светослав Раев
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 793 по описа за 2017 год.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдим И.В.В. – съобщението по чл. 247б от НПК връчено лично чрез Началника на Затвора ***, явява се лично, подсигурен от същия и доведен от ОЗ „Охрана” гр. Силистра и със служебен защитник адв. З.К. ***, назначен в ДП.
Подсъдим И.М.И. – съобщението по чл. 247б от НПК връчено лично чрез Началника на Затвора ***, явява се лично, подсигурен от същия и доведен от ОЗ „Охрана” гр. Силистра и със служебен защитник адв. З.К. ***, назначен в ДП.
Ощетено
юридическо лице „Фамилия-НН-
За Районна прокуратура гр. Тутракан – съобщението по чл. 247б от НПК връчено, се явява прокурор Светослав Раев.
По хода на разпоредителното заседание.
Прокурорът – Да бъде даден ход.
Адв. К. – Няма пречки да бъде даден ход на р. з.
Н.С.Е. – Да се даде ход
Съдът, като взе предвид становищата на страните и взе предвид, че липсват пречки да даване ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимите:
И.В.В. – роден на *** г. *** ***, ***, ЕГН: **********;
И.М.И. – роден на *** г. *** ***, ***, ЕГН: **********.
Съдът дава възможност на страните да направят искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. К. – Нямаме искания за отводи.
Н.Е. – Нямам искани яза отводи.
Съдът дава възможност на страните да направят искания.
Адв. К. – Нямаме искания за отводи. На основание чл. 275 от НПК правя искане за промяна на хода на разглеждане на наказателното производство, като ще направя искане, за което сме провели предварителен разговор за сключване на споразумение. Съгласие има и от страна на представителя на ощетеното юридическо лице. Моля да дадете 5 мин. Почивка, за да създадем предпоставки за протичане на производството по този ред.
Прокурорът – Нямам възражения.
Н.Е. – Не възразявам.
Съдът за да се произнесе взе предвид следното: Настоящото наказателно производство може да приключи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК със сключване на споразумение между представителя на обвинението и защитника на подсъдимите. Искането за промяна на реда на разглеждане на наказателното производство е направено своевременно, в началото на р. з., в което един от въпросите, които страните следва да разгледат и дадат становище е именно налице ли са предпоставките за разглеждане на наказателното производство по особените правила. Ето защо съдът счита, че няма пречки да бъде предоставена възможност на страните да възстановят причинените на ю. лице щети, като по този начин ще направят възможно продължаване на наказателното производство по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Последното е свързано с прекъсване на с. з., както за техническо оформяна на възстановяването на щетите, така и за подготовка на споразумението между обвинението и защитата.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКЪСВА с. з. за срок от 10 минути в 10:10 часа.
Съдът ВЪЗОБНОВЯВА с. з. 10:15 часа.
Съдът запитва законния представител на ощетеното юридическо лице дали са възстановени всички причинени с деянието вреди.
Представител на ощетеното юридическо лице Н.Е. - Възстановени са щетите. Други искания и претенции нямаме.
Съдът освобождава законния представител на ощетеното юридическо лице от залата.
Съдът, след като констатира, че подсъдимите са възстановили причинените с деянието, предмет на настоящото наказателно производство вреди на ю. л. счита, че няма пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК, каквото искане беше направено от защитата на двамата подсъдими.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девета от НПК.
НА основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК по аргумент за противното, наказателното производство продължава в днешното с. з., без да бъде насрочвано друго такова за разглеждане на споразумението.
Съдът предоставя възможност на страните да представят споразумението.
Прокурорът – Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, след като бе възстановена щетата, предмет на престъпното посегателства, с процесуалния представител на двамата подсъдими адв. К. *** постигнахме споразумение за прекратяване на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК, а именно неговото решаване със споразумение. Ще изложа параметрите на споразумението за всеки от двамата подсъдими поотделно. Моля да признаете за виновен подс. И.М.И. за извършено престъпление чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 29, ал. 1, б.”б” от НК, както е диспозитивът на обвинението и да му наложите наказание по вид „Лишаване от свобода” в размер на една година и шест месеца при строг първоначален режим. По отношение на подс. И.В.В., моля да го признаете за виновен по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 29, ал. 1, б. ”б” от НК и да му наложите наказание по вид „Лишаване от свобода” в размер на една година и шест месеца при строг първоначален режим. И за двамата подсъдими наказанието е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Моля да ги осъдите да заплатят приспадащата им се част от направените разноски, които са общо в размер на 116.38 лв. По делото има веществени доказателства - един брой патрон, който да бъде върнат на пострадалата. Мисля, че това са въпросите, по които следва да се произнесем. Считам, че изложеното споразумение не противоречи както на закона, така и морала. Моля да го одобрите с произтичащите от това законови последици.
Адв. К. – Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, с представителя на прокуратурата постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по всички въпроси, описани в съответните текстове от НПК в параметрите, както са изложени от представителя на обвинението. Моля да одобрите това споразумение като непротиворечащо на закона и морала, което беше мотивирано доста добре от обвинението. Ще добавя само, че двамата подсъдими са улеснили провеждането на ДП, като са направили пълни самопризнания и са изразили съжаление. В този смисъл моля да се произнесете.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимите.
Подсъдимият И. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно ще го подпиша във вида, в който беше изложено. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Подс. В. - Подсъдимият И. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно ще го подпиша във вида, в който беше изложено. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият И.М.И. – роден на ***г. *** ***, ***, ЕГН: ******************, се ПРИЗНАВА за виновен в това, че през
периода от 21:00 часа на 01.03.2017 г. до 06.00 часа на 02.03.2017 г., в с. Цар
Самуил, обл. Силистра в условията на опасен рецидив, в съучастие като
извършител с И.В. ***, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита
на имот (разрушаване на патронник на секретна брава), използване на МПС – лек
автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с рег. № ***и техническо средство, отнел
от търговски обект по ул. „Христо Ботев” (хранителен магазин) чужди движими
вещи – тютюневи изделия 30 броя кутии цигари марка „Виктори голд
Подсъдимият И.М.И. ПРИЕМА на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 29, ал. 1, б.”б” от НК, чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Подсъдимият И.В.В. роден на *** г. *** ***, ***, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА за виновен в това, че през периода от 21:00 часа на
01.03.2017 г. до 06.00 часа на 02.03.2017 г., в с. Цар Самуил, обл. Силистра в
условията на опасен рецидив, в съучастие като извършител с И.М.И. ***, чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот (разрушаване на
патронник на секретна брава), използване на МПС – лек автомобил марка „Опел”,
модел „Астра” с рег. № ***и техническо средство, отнел от търговски обект по
ул. „Христо Ботев” (хранителен магазин) чужди движими вещи – тютюневи изделия
30 броя кутии цигари марка „Виктори голд
Подсъдимият И.В.В. ПРИЕМА на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 29, ал. 1, б.”б” от НК, чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Подсъдимият И.М.И. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра приспадащата му се част от направените по делото разноски в размер на 58.19 (петдесет и осем лева и деветнадесет стотинки), както и 5.00 (пет) лева в случай на издаване на изпълнителен лист.
Подсъдимият И.В.В. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра приспадащата му се част от направените по делото разноски в размер на 58.19 (петдесет и осем лева и деветнадесет стотинки), както и 5.00 (пет) лева в случай на издаване на изпълнителен лист.
Вещественото доказателство – един брой разрушен патрон за секретна брава да се върне на законния представител на юридическото лице Н.С.Е. ***.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
(И. И.) (И. В.)
Сл. ЗАЩИТНИК:
(Адв. З. К.)
ПРОКУРОР:
(Св. Раев)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимите споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени. Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 29, ал. 1, б.”б” от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 12
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимите И.М.И. и И.В.В. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 793/2017 г. по описа на РС гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд. заседатели:_____________
(Н. И.)
_____________
(К. Г.)
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 793/2017 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд. заседатели:_____________
(Н. И.)
_____________
(К. Г.)
Протокола е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: