М О Т И В И към НОХД 535/2020 год. на ВТРС
ОБВИНЕНИЕТО е срещу подсъдимия И.М.И., ЕГН: **********,
роден на *** г. в ****, български гражданин, българин, средно образование,
осъждан, неженен, безработен, постоянен и настоящ адрес ***, адрес за
призоваване: гр. В. Търново, ул. „Опълченска“ №33, за това, че на 05.02.2019г.
в гр. Велико Търново, ул. „Н.“, до № 3, причинил на М.А.А. *** комбинирана
средна телесна повреда, изразяваща се в закрито многофрагментарно счупване на
дясната максиларна кост, на дясната темпорална кост и подкожен ефизем на
дясната лицева половина, довели до трайно затрудняване на дъвченето и
говоренето и средна телесна повреда изразяваща се в закрита дифузна
черепно-мозъчна травма, довела до разстройство на здравето, временно опасно за
живота - престъпление по чл. 129, ал. 2, пр. 3, алт. 1 и пр. 5, алт. 2 във
връзка с ал. 1 от НК.
Представителят
на ВТРП поддържа обвинението така както е повдигнато. Предвид производството по
реда на глава 27 от НПК и чл.373 ал.3 от НПК, твърди , че наказанието следва да
се определи съгласно чл.58а ал.4 вр.чл.55 от НК. По отношение престъплението умишлено
причинена средна телесна повреда следвало да се наложи наказание пробация с
двете задължителни пробационни мерки около средния размер. По отношение на
гражданските искове прокурорът предоставя на съда да присъди по справедливост,
съгл. практиката на съдилищата.
Подсъдимият при условията на глава 27
по чл.371т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като е съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен е да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, а да
се ползват съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от
досъдебното производство. Изразява критично отношение към извършеното в
последната дума пред съда. Защитникът на подсъдимия И. – адв.В.Й., счита, че
следва да се наложи наказание към минималния размер. Позовава се на признанието
на подсъдимия, младата възраст, критичното отношение към извършеното, както и
съдействието за установяване на фактическата обстановка по делото от ДП. Гражданските
искове според адв.Й. са предявени в прекомерен размер. Счита, че подсъдимият е
извършил деянието в състояние на афект, тъй като е провокиран от пострадалия.
Предявени са граждански искове от пострадалия М.А.А., чрез упълномощения
му повереник адв. Г.Н., срещу подсъдимия И.М.И., както следва:
І. Граждански иск за имуществени вреди в
размер на 58.00 лв.
ІІ. Граждански искове за неимуществени
вреди в общ размер на 47000.00 лв.
1.
За причиненото му увреждане, представляващо средна телесна повреда, изразяващо се в закрита дифузна
черепномозъчна травма, което е довело до разстройство на здравето, временно
опасно за живота - 22500.00 /двадесет и две хиляди и петстотин/ лева, ведно със
законната лихва от 05.02.2019 г. до окончателното плащане.
2.
За причиненото му увреждане, представляващо средна телесна повреда, изразяващо
се в закрито многофрагментно счупване на дясната максиларна кост, на дясната
темпорална кост и подкожен емфизем на дясната лицева половина, което е довело
до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето - 22500.00 /двадесет и две
хиляди и петстотин/ лева, ведно със законната лихва от 05.02.2019 г. до
окончателното плащане.
3.
За причиненото му увреждане, представляващо лека телесна повреда, изразяващо се
в кръвоизлив в дясното вътрешно ухо с кръвонасядане на меките тъкани на дясна
скула и буза, което е довело до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, съпроводено с болки и страдания - 2000.00 /две хиляди/ лева, ведно със
законната лихва от 05.02.2019 г. до окончателното плащане.
Пострадалият А. е конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
Повереникът адв.Н. отправя искане за наказание пробация над средния размер,
като счита гражданските искове за основателни по размер. В писмената мобла
претендира сторените разноски. Частният обвинител и гр.ищец не се явява в съдебно заседание.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства при условията на чл.373 ал.2 и
ал.3 от НПК, намери за установена следната фактическа обстановка:
На
05.02.2019г. св.М.А.А. *** бил на работа в златарско ателие „Л.Г.“ в гр. Велико
Търново, ул. „Н.“ № 3, търговски комплекс „Европа“. Около 11:30 часа св.А.
тръгнал към магазин „Царица Елена“, за да си купи храна за обяд. Минавайки
покрай сградата на „Алианц банк“ срещу западния вход на площад „Майка
България“, до заведение „Бианко“, свидетеля видял мъж, когото разпознал като
човека, който няколко дни по-рано бил в златарското ателие, а негов приятел
откраднал пръстен от там. Мъжът, когото св.А. видял бил подс.И.М.И. *** за
когото св.А. останал с впечатление, че е съучастник на мъжа който откраднал
пръстена. Св.А. бързо се насочил към подс.И., за да му поиска обяснения кой е
неговия приятел и защо са му откраднали пръстена и не смята ли, че трябва да го
върнат. По същото време подс.И. бил заедно със св.С.И.П., който се намирал на
другия тротоар и говорел по телефона. Подсъдимият И. видял насочилия се към
него св.М.А., когото разпознал като момчето, което работело в златарския
магазин в ГУМ и се насочил към св.Памуков, но след това рязко се обърнал
тръгнал срещу свидетеля. Св.А. се изплашил, че ще бъде ударен и го блъснал с
двете си ръце, в резултат на което подс.И. залитнал и изтървал мобилния си
телефон на земята. Свидетелят А. взел мобилния телефон на подс. И.И., но без да
има намерение да го открадне и побягнал в посока към парк „Марно поле“ за да не
бъде набит. Св. А. отишъл в магазин „Царица Елена“, от където си купил храна за
обяд. Излизайки от магазина видял, че от към парк „Марно поле“ приближавали три
лица - подс.И.И., св.С.П.и Е.И.. Когато видели св.А., подс.И. и Иванов се
затичали и го настигнали малко преди да излезе на улица „Васил Левски“. Двамата
го настигнали, при което подс.И. го блъснал. Иванов го попитал къде е телефона,
след което му ударил шамар по лицето. Изплашен св.А. *** в посока към
златарското ателие. На ъгъла на търговски комплекс „Европа“ подс.И. настигнал
свидетеля и поискал телефона. Тогава подс.И. замахнал с лявата си ръка и
нанесъл няколко удара с юмрук по главата, вкл. по дясната страна на лицето на
св.А.. Вследствие на нанесените от подсъдимия И.И. удари, св.А. получил закрито
многофрагментарно счупване на дясната максиларна кост, на дясната темпорална
кост и подкожен ефизем на дясната лицева половина, довели до трайно
затрудняване на дъвченето и говоренето; закрита дифузна черепномозъчна травма,
довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота и кръвоизлив в
дясното вътрешно ухо с кръвонасядане на меките тъкани на дясната скула и
дясната буза със срок на възстановяване около 15 дни. Св.А. изпитал остра и
силна болка, а от носа му протекла кръв. Причерняло му и залитнал, но успял да запази
равновесие. Областта на дясната му скула и челюст се подула. След това св.А.
отново побягнал и се прибрал в магазина. Подс.И. го последвал, но не успял да
влезе. Св.А. натиснал паник - бутона и се обадил на телефон 112. Пристигнали
служители на РУ-В.Търново между които бил св.Д.З.
Видно от заключението на назначената
съдебномедицинска експертиза, А. е получил закрито многофрагментарно счупване
на дясната максиларна кост, на дясната темпорална кост и подкожен ефизем на
дясната лицева половина, довели до трайно затрудняване на дъвченето и
говоренето; закрита дифузна черепно-мозъчна травма, довела до разстройство на
здравето, временно опасно за живота; както и
кръвоизлив в дясното вътрешно ухо с кръвонасядане на меките тъкани на
дясната скула и дясната буза със срок на възстановяване около 15 дни. Първите
две телесни увреждания представляват средни телесни подреди, а трето лека
телесна повреда с разстройство на здравето Според вещото лице, нараняванията са
получени от и при действието на удари с твърди тъпи предмети с ограничена площ
и заоблени ръбове, каквито могат да бъдат човешките юмруци.
При това съставомерен резултат се явява
само причиняването на средна телесна повреда, тъй като по-тежкия резултат
поглъща по-лекия. Причинявайки на М.А.А. от гр.В.Търново, комбинирана средна
телесна повреда, изразяваща се в закрито многофрагментарно счупване на дясната
максиларна кост, на дясната темпорална кост и подкожен ефизем на дясната лицева
половина, довели до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето и средна
телесна повреда изразяваща
се в закрита дифузна черепномозъчна травма, довела до разстройство на здравето,
временно опасно за живота, подсъдимият И.М.И. е осъществил от обективна страна състава на чл. 129, ал. 2, пр. 3, алт. 1 и пр.
5, алт. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието
е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на своето
деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им. И. е съзнавал, че чрез употребената от него сила нанася телесни
увреждания на пострадалия, като е целял този резултат.
Деянието
не е извършено при физиологичен афект/силно раздразнено състояние/, тъй между
двата момента - блъскането на подсъдимия от страна на пострадалия и вземане на
телефона до последващите действия по нанасяне на телесни повреди е изминал
известен период от време. Липсва мигновеното ответно действие. Състоянието на
физиологичен афект е до голяма степен медицински въпрос, защото е свързано със
стеснение на съзнанието и физиологична симптоматика. Преценката за такова
стеснение на съзнанието се извършва на основание изводи, направени в
психолого-психиатричен аспект, а не само на основание съобщеното от свидетелите
и/или дееца, които безспорно също се съобразяват (в този смисъл решение №
121/2011 г. на ВКС по н.д.№ 12/2011 г., ІІ н.о.).
Описаната фактическа обстановка се доказва от обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, заключението на съдебно-медицинска експертиза, характеристична справка
за личността на подсъдимия, справка за съдимост и др.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства - направени самопризнания от ДП, млада възраст, добросъвестно процесуално
поведение и критично отношение.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства - лоши характеристични данни и предишни осъждания.
Причини за
извършване на инкриминираното деяние са незачитане и неспазване на установените
правила и норми за поведение в обществото от страна на подсъдимия, както и ниското му правно съзнание.
За извършеното престъпление се предвижда
наказание до 6 години лишаване от свобода.
Налице са отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства. Следва да се
отчете като смекчаващо обстоятелство признанието на подсъдимия от ДП и
съдействието му за установяване на обективната истина по делото. Предишните му
осъждания са за престъпления против собствеността основно кражби. Не е осъждан
за престъпления против личността. Конкретното деяние не се отличава с
изключително дързък и брутален начин на извършване. При това има конкретен
мотив - блъскане от пострадалия и вземането на телефона му, макар и деянието да
не е извършено при физиологичен афект.
Следва да се приложи чл.55 от НК. При това съдът отчита при
индивидуализацията на наказанието механизма на извършване на деянието (нанесен
побой на пострадалия, но с конкретен мотив) и многобройните смекчаващи вината
обстоятелства. Приложението на чл.55 от НК зависи от две предпоставки – наличие
на изключителни и/или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, както
и на факта, че и най-лекото, предвидено в закона наказание, се оказва
несъразмерно тежко спрямо вменената престъпна дейност и личността на дееца.
Приложението на чл.55 от НК е възможно за всяко престъпно посегателство, стига
да се установят изискуемите се от закона предпоставки.
С
оглед на изложеното и като взема предвид личността на подсъдимия, мотивите и
подбудите за извършване на престъплението, като отчете наличието на изброените
по-горе многобройни смекчаващи и наличието на отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства и
това, че производството е по реда на глава 27 по чл.370вр.чл.373ал.3 от НПК и с
оглед целите на генералната и специална превенция, съдът за престъпление по чл.
129, ал. 2, пр. 3, алт. 1 и пр. 5, алт. 2, във връзка с ал. 1 от НК, при
условията на чл. 36, чл. 58а, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК, му налага НАКАЗАНИЕ пробация със следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност ДВА ПЪТИ седмично;
- Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
- 100 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото в рамките на ЕДНА ГОДИНА.
По отношение на
гражданските искове за неимуществени вреди. Съдът ги намери за частично
основателни и доказани, като ги уважи, както следва:
ОСЪЖДА подсъдимия И.М.И., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес:***,
адрес за призоваване: ****, да заплати на гражданския ищец М.А.А., ЕГН: **********,
с постоянен адрес:***, сумите, както следва:
- Сумата от 7500.00
/седем хиляди и петстотин/ лв., представляваща неимуществени вреди, с оглед
причиненото му увреждане, представляващо средна телесна повреда, изразяващо се в закрита дифузна
черепномозъчна травма, което е довело до разстройство на здравето, временно
опасно за живота, ведно със законната лихва от 05.02.2019 г. до окончателното
плащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за сумата до 22500.00 лв., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
- Сумата от 7500.00
/седем хиляди и петстотин/ лв., представляваща неимуществени вреди, с оглед
причиненото му увреждане, представляващо средна телесна повреда, изразяващо се
в закрито многофрагментно счупване на дясната максиларна кост, на дясната
темпорална кост и подкожен емфизем на дясната лицева половина, което е довело
до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, ведно със законната лихва от
05.02.2019 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за сумата
до 22500.00 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
- Сумата от 1 000.00
/хиляда/ лв., представляваща неимуществени вреди за причиненото му увреждане,
представляващо лека телесна повреда, изразяващо се в кръвоизлив в дясното
вътрешно ухо с кръвонасядане на меките тъкани на дясна скула и буза, което е
довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, съпроводено с
болки и страдания, ведно със законната лихва от 05.02.2019 г. до окончателното
плащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за сумата до 2000.00 лв., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
По делото се доказаха и установиха признаците на
фактическия състав, пораждащ отговорността за обезщетяване на вредите от
непозволено увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД. Освен, че съставлява
престъпление, според съда деянието на подсъдимия следва да се квалифицира и
като граждански деликт. Налице са обективните признаци – деяние, вредоносен
резултат, причинна връзка, както и субективния признак – вина. Несъмнено
гражданският ищец е претърпяли неимуществени вреди в резултат на престъплението,
изразяващи се в неприятни изживявания по време и след деянието. Извършените
действия против телесната неприкосновеност и личността на пострадалия,
претърпените болки и страдания в резултат на тях и изживяната уплаха от
случилото се, предполага и закономерно води до накърняване на телесната
неприкосновеност на жертвата и на личността му като цяло. Тази вреда, е в пряка и непосредствена последица
от извършеното и е в причинно-следствена връзка с него. При определяне на
обезщетението съдът изходи от правилата на справедливостта – чл.52 от ЗЗД.
По отношение на гражданския иск за
имуществени вреди. Съдът го уважи в пълен размер от 58 лева, тъй като са налични
доказателства за направени разходи във връзка с лечение в МОБАЛ В.Търново, за
което е представен касов бон за сумата от 58 лева. /лист 45 от делото/. Лечението е резултат от нанесените
увреждания, за което е осъден подсъдимия.
Присъдени бяха направените по
делото разноски на полза на пострадалия за упълномощаване повереник 1000 лева ,
разноските по делото117.60 елва и ДТ върху уважения размер на гражданските искове
642.32 лева.
По
тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: