ПРОТОКОЛ
№ 24
гр. Карлово , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Гергана К. Бабикова
и прокурора Петя Пенчева Радева (Териториално отделение Карлово към РП-
Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова
Наказателно дело от общ характер № 20215320200159 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО– КАРЛОВО, редовно
призовани, явява се прокурор П.Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Я. К., нередовно призован, липсва върнат
отрязък от съобщението, явява се лично. За него адв. Б.Н.Д., служебен
защитник от досъдебното производство.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, ако
другата страна не възразява.
Адв.Н.Д.: Нямаме възражение за нередовното призоваване, да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Получил съм препис от обв.акт и съобщение от съда за насрочване на делото,
както и разпореждане. Нямам възражение, че не е изтекъл седем дневния срок
от тогава.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Я. К. -
******************************************
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ– Наясно съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда. Не са минали повече от седем дни, но нямам възражение, запознат
съм с тях. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Адв.Н.Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни. Нямам възражение,
че подсъдимия е получил по- късно документите.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ– Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв.Н.Д.- Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ- Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
2
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ –Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на обвиняемия. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда спрямо
подсъдимия, следва да бъде потвърдена. Към момента нямам искания за
доказателства. Делото би могло да бъде разгледано по глава 29 от НПК тъй
като сме постигнали съгласие с подсъдимия и неговия защитник за сключване
на споразумение в съдебната фаза на процеса.
Адв. Н.Д.- Делото е подсъдно на КРС, по т. 2 няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, по т. 3 . няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на обвиняемия. По т. 4 имаме искане по
делото да се сключи споразумение по реда на Глава 29 от НПК. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
процесуална принуда, нямаме искания за събиране на нови
доказателства.Моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ- Изцяло поддържам становището на защитника ми.
3
Имам желание да сключа споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ– Имаме готовност за споразумение с подсъдимия и
неговия защитник. И делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
Адв.Н.Д.– Желаем делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Домашен арест“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
ПРЕДВИД всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на
родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо ПОДСЪДИМИЯТ Д. Я. К. мярка за
неотклонение „Домашен арест“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
4
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Страните / поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК.
Страните /поотделно/ – Моля да ни дадете възможност да изготвим
споразумение.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на прокурора, защитника и подсъдимия
да изготвят споразумение.
Заседанието се прекъсна в 09:45 часа.
Заседанието продължава в 10:05 часа.
ПРОКУРОРЪТ- Представяме споразумение, което молим да бъде
одобрено.
Адв.Н.Д.- Моля да бъде одобрено представеното от нас споразумение.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Я. К.– На основание чл. 382 ал. 4 от НПК:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, сключено между Районна прокуратура Пловдив ТО-Карлово,
представлявана от прокурор П.Р. от една страна и от друга ПОДСЪДИМИЯТ
5
Д. Я. К. по НОХД 159/2021 г. и защитника му адв. Б.Н.Д. от АК - П., за
решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха
за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Я. К. - ************************************
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.01.2021 г. в с. В.Л. обл. П., е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “А.”, модел
“**” с рама ****************, без поставени регистрационни табели, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,89 на
хиляда, установено по надлежния с техническо средство “********” с
фабричен № ****, след като е осъден за деяние по чл. 343б ал. 1 от НК, с
влязло в законна сила на 13.01.2021г. споразумение, одобрено с Определение
№ 55/13.01.2021г. по НОХД № 168/2021 г. по описа на Районен съд –Пловдив,
поради което и на основание чл.343 б ал. 2 от НК във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК
му се НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година,
както и наказание „глоба“ в полза на държавата, по бюджета на съдебната
власт, вносима по сметка на Районен съд Карлово в размер на 500 /петстотин/
лева.
ОПРЕДЕЛЯ СЕ на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС, подсъдимият Д.
Я. К. да изтърпи така определеното наказание лишаване от свобода при
първоначален общ режим.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал.1 т. 1 и т. 2 от НК при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода се ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Д. Я. К., с установена по- горе самоличност е бил задържан по
делото по ЗМВР и НПК, считано от 17.01.2021 г. до 21.01.2021 г., като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода и времето, през
което е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от 21.01.2021
г. до влизане на споразумението в законна сила, като два дни домашен арест
се зачитат за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 343г вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК лишава се подсъдимия
Д. Я. К. от право да управлява МПС да срок от 1/ една/ година и 6 /шест/
месеца.
ЗАДЪЛЖАВА се, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимия Д. Я.
К., от гр.П., ул.“С.г.” № ** ЕГН: ********** да заплати в полза на държавата,
по бюджетна сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 273 лв. /двеста
седемдесет и три/, представляващи направени разноски в досъдебното
производство.
ОТ ДЕЯНИЕТО няма причинени съставомерни имуществени щети.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Я. К. декларира, че се отказва от разглеждане на
делото по общия ред.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор: ...............
/Д.К./ /П.Р./
Защитник: ............
/адв. Б.Н.Д./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С ОГЛЕД така постигнатото и одобрено споразумение и на основание.
чл. 24 ал. 3 от НПК,
7
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 159/2021 г. по описа на
Районен съд Карлово, ІI наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен
и влязъл в сила съдебен акт, с който е наложено наказание лишаване от
свобода ефективно, намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 2 от НПК
и взетата по отношение на същата мярка за неотклонение следва да бъде
потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на ПОДСЪДИМИЯТ Д. Я. К.
мярка за неотклонение „Домашен арест“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:12
часа.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
8