МОТИВИ към присъда №……/13.05.2014г. постановена
по НОХд №159/2014г. по описа на БСлРС
Районна прокуратура
гр.Бяла Слатина е повдигнала обвинение против К.П.С. и Г.А.А. ***, за това, че при условията на опасен
рецидив и след предварително сговаряне помежду си, от микробус „Мицубиши Спайс
Гиър”, с рег.№ РВ 75-15 АР, са отнели от владението на С.Х. ***, 800 кг. орехи,
късо черно кожено яке, черни мъжки дънки и черни кожени обувки- половинки,
негова собственост, на стойност 1 400.00 лева, без съгласието на
собственика и с намерение противозаконно да ги присвоят, като за извършване на
деянието са разрушени прегради, здраво направени за защита на имот- счупено
странично стъкло на микробуса и е използвано МПС, като случаят не е
маловажен - престъпление по чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, т.4 предл.ІІ и т.5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”
от НК за подсъдимия Пламен С. и по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4
предл.ІІ и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.29, ал.1, б.”б” НК за подсъдимия Г.А..
Делото е разгледано по реда на глава ХХVІІ, чл.370 и
следващи от НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция.
Участващия в делото прокурор поддържа обвинението, така
както е внесено с обвинителния акт. Поддържа в пледоарията си по същество, че на
подсъдимите С. и А. следва да се наложи наказание Лишаване от свобода в
минимума и под него, като на основание чл.58а НК определените им наказания да
бъдат намалени с по 1/3. По отношение на наложеното наказание подс.А. да бъде
определен Строг режим на изтърпяването му. Прави искане за подс.С. да се
определи едно общо най-тежко наказание между определеното по настоящетото
производство и наказанието му по НОХ дело №447/2013 на РС Козлодуй. Изразява
становище, че режимът на изтърпяване на така определеното общо най-тежко
наказание следва да бъде „Строг”, както и че следва да се приспадне времето
през което подс.Ставрев е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” по
НОХ дело №447/2013г. на РС Козлодуй.
На основание чл.371, т.2 НПК подсъдимите признаха изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха
да не се събират доказателства за тези факти.
В настоящето производство подсъдимите К.С. и Г.А. са
защитавани от назначения в досъдебното производство служебен защитник – адв.М.К.
от ВрАК.
По делото няма предявен граждански иск от пострадалия С.Х.
***, против двамата подсъдими за причинени имуществени вреди от престъплението,
нито е изразил желание да бъде конституиран като частен обвинител в процеса.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, анализирани поотделно и в своята
съвкупност, намира за установено
следното:
Подсъдимите
С. и А. ***, приятели са и често са заедно. През есента на 2013г. подс. К.С.
управлявал лек автомобил „Мерцедес комби” сив на цвят, с неустановен номер и
собственост. На 29.09.2013г. С. късно
вечерта преминал през с.Б.. Същият ден в с.Б. бил и пострадалият С.Х. ***,
който изкупувал орехи в селото. Свидетеля Х. се придвижвал с микробус „Мицубиши
спайс гиър”, с рег. Номер РР 7515 АР, по документи собственост на племенника му
Радван Исмаил, но де факто го бил закупил от него, без да са оформили
нотариално сделката. Свидетеля Х. пътувал из страната през м. септември на
2013г. и изкупувал орехи, като се занимавал на дребно с тази работа и нямал
регистрирани фирми или пунктове. На 29.09.2013г. св.Х., изкупувал орехи в с.Б.,
като част от закупените орехи – 800 кг. били в чували, които държал в задната
част на микробуса, заедно с друго количество орехи, които били насипани около
чувалите. Около 21.00 часа на същия ден пострадалият Ханасов паркирал микробуса
си с изкупените орехи на тротоара, на 3 метра от хотел-ресторант „Леля Цеца”, находящ се в центъра на с.Б., на
ул.”Ангел Йошков” №6. Пострадалият заключил микробуса, като в него на предната
седалка оставил и свои лични вещи – късо черно кожено яке, черни дънки и черни
кожени обувки- половинки. Влязъл в хотела да преспи, като оставил микробуса
отвън заключен. След известно време същата вечер преминаващият през с.Б. К.С.
забелязал паркираният пред хотела микробус. Спрял автомобилът и отишъл да го
огледа. След това се качил отново в автомобила и отишъл в дома на подс.А.,
който по това време пребивавал в с.Рогозен. Той му казал, че в с.Б. забелязал
един бус натоварен с орехи. Двамата решили да отидат до с.Б. и да ги откраднат.
Това станало през нощта на 29/30.09.2013г., двамата подсъдими се качили в
автомобила на С. и заминали за с.Б.. Спрели пред хотела, където бил паркиран микробус
„Мицубиши Спайс Гиър”, с рег.№ РР 75 15 АР. Подсъдимите С. и А. отишли до
микробуса и с отвертка напънали предното дясно стъкло, то се счупило и стъклата
паднали отвън и отвътре на автомобила. Отворили предната врата и преминали зад
седалките. Отвътре отворили задната врата и започнали да пренасят чувалите с
орехи към паркирания техен лек автомобил. Натоварили всичките чували с орехи,
което било 800 кг, като в микробуса останали насипните орехи. С последните
чували с орехи двамата подсъдими взели от предната седалка и оставените от
пострадалия дрехи и обувки- мъжко черно кожено яке, мъжки черни дънки и черни
кожени обувки-половинки. След това те
заминали за с.Рогозен, където подс.А. останал в дома си, а подс.С. ***. Там
пред дома си подс.С. изхвърлил дрехите,
откраднати от микробуса на Х., след това потеглил заедно със свои познати за
към гр.Криводол. По пътя С. попитал един човек къде се изкупуват орехи и той го
насочил към дома на св. В.А.К.,***. Междувременно му казал, че той ще вземе
част от орехите, около 5 чувала. Подс.С. отишъл до дома на св.К. и там и предал 170 кг орехи, за които тя
заплатила 221.00 лева. След около 1 час С. отново отишъл при нея и й закарал
390 кг орехи, за които тя му заплатила 507.00 лева. Част от парите той предал
на подс.А..
На
30.09.2013г. пострадалият Х. се събудил и когато отишъл до микробуса си
установил че от автомобила е извършена кражба на 800 кг орехи, като липсвали и
дрехите му. Видял, че е счупено предното дясно стъкло на микробуса и така било
проникнато в него. С.Х. веднага уведомил
за установеното служителите на РУП Бяла Слатина и бил извършен оглед на
местопроизшествието.
От
назначената по досъдебното производство
съдебно-оценителна експертиза е видно, че стойността на 800 кг орехи, късо
черно кожено яке, черни дънки и черни кожени обувки- половинки и 1 400
лева, при минимална работна заплата за страната – 310.00 лева.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от
изложеното в обвинителния акт, самопризнанията на подсъдимите С. и А., по реда
на чл.371, т.2 от НПК, които признаха изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласиха да не се събират
доказателства за тези факти, разпитаните на досъдебното производство свидетели,
назначената съдебно-оценителна експертиза, както и от събраните на досъдебното
производство писмени доказателства.
Анализирайки събраните в наказателното производство писмени
и гласни, както и назначената съдебно-ценова експертиза, съдът намира, че от
обективна страна подсъдимите С. и А. са извършил престъпление против
собствеността, като на 29/30.09.2013г. в с.Б., обл.В., след предварително
сговаряне помежду си от микробус „Мицубиши Спайс Гиър”, с
рег.№ РВ 75-15 АР, са отнели от владението на С.Х. ***, 800 кг. орехи, късо
черно кожено яке, черни мъжки дънки и черни кожени обувки- половинки, негова
собственост, на стойност 1 400.00 лева, без
съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвоят, като за
извършване на деянието са разрушени прегради, здраво направени за защита на
имот. От субективна страна и двамата са
действали при форма на вина, пряк
умисъл, като предварително са се сговорили за извършване на деянието, като са
съзнавали обществено опасните последици на деянието, предвиждали са тяхното
настъпване и са целели именно това.
Подсъдимия К.П.С. е многократно осъждан. Видно от справката му за съдимост
има 22 осъждания, като почти всички са за престъпления против собствеността. Същия
е изтърпял на 15.10.2008г. наказание 1 година лишаване от свобода при „Строг”
режим, наложено му по НОХ дело №367/2008г. на РС Козлодуй. През 2010г. и 2012г.
е осъден на ефективно наказание по НОХ дело № 128/2010г. на РС Козлодуй от 1
година и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален „Строг” режим за
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 и т.5 вр. чл.29, ал.1,
б. „а” и б.”б” вр. чл.26, ал.1 НК и по НОХ дело № 82/2012г. на РС Козлодуй от 1
година и 6 месеца лишаване от свобода , при първоначален режим „Строг” за
престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.5
вр. чл.29, ал.1, б. „а” и б. „б” вр. чл. 29, ал.1 б. „а” и б. „б” вр. чл.26,
ал.1 НК, като на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 НК е определено едно
общо наказание между двете – по НОХ дело №128/2010г. и по НОХ дело №82/2012г.,
в размер на 1 година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален „Строг”
режим на изтърпяване. Това общо наказание подсъдимия С. е изтърпял на
27.05.2011г.
Подсъдимия Г.А.А., също е осъждан
многократно, като неговата съдебна биография е малко по-малка. Видно от
справката за съдимост той е осъждан 8 пъти, повечето за престъпления против
собствеността. Част от наказанията му са били на лишаване от свобода, чието
изтърпяване е било ефективно, като на 19.03.2008г. е освободен от затвора
поради изтърпяване на наказанието по НОХ дело №1/2007г. на РС Козлодуй. След
тази дата подс.А. е осъждан отново през 2010г. и през 2011г. на ефективно
наказание лишаване от свобода по НОХ дело № 506/2010г. на РС Козлодуй от девет
месеца лишаване от свобода при строг
режим за престъпление по чл.235, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.29, ал.1,
б.”а” и б.”б” от НК и по НОХ дело № 406/2011г. от десет месеца лишаване от
свобода при строг режим, за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1,
т.3, т.4 и т.5 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, като по последното НОХ
дело е извършено групиране на тези наказания и му е наложено едно общо
наказание от десет месеца лишаване от свобода, при първоначален режим на
изтърпяване „Строг”. Това общо наказание
подсъдимия А. е изтърпял на 01.07.2011г.
Настоящето деяние подсъдимите С. и А.
са извършили на 29/30.09.2013г , в рамките на пет годишния срок по чл.30 от НК
от изтърпяване на последните наказания и на двамата, поради което деянието им се квалифицира като
извършено при условията на опасен рецидив, като за подсъдимия С. квалификацията
е по чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” НК, а за подсъдимия А. - е по смисъла на чл.29,
ал.1, б.”б” от НК.
При горните съображение
съдът с присъдата си призна подсъдимите К.П.С. и Г.А.А. за виновни в
престъпление против собствеността по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3, т.4
предл.ІІ и т.5 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК за подсъдимия Пламен С. и по чл.196, ал.1, т.2
вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 предл.ІІ и т.5
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”б” НК за подсъдимия Г.А., по които
текстове им наложи наказания.
При
определяне вида и размера на наказанието, което съдът наложи на подсъдимите за
описаното по-горе престъпление се съобрази с императивната норма чл.373, ал.2 НПК и определи такова при условията на чл.58а, ал.1 НК, като им определи
наказание, ръководейки се от разпоредбите на Общата част на НК. Така на К.П.С.
определи наказание от 3 години и 6 месеца Лишаване от свобода. Съобразно
чл.58а, ал.1 НК това наказание следва да се редуцира с 1/3 и осъдения да
изтърпи 2/3 от наказанието Лишаване от свобода, поради което с Присъдата съдът
осъди подс.С. да изтърпи наказание от 2 години и 4 месеца Лишаване от свобода.
На
подсъдимия Г.А. съдът определи наказание от 3 години и 3 месеца и в
съответствие с разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК го намали с 1/3 и му определи 2
години и 2 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален режим
„Строг”.
При
определяне размера на наказанието по отношение на подс.С. съдът прие като
смекчаващи вината обстоятелства, семейното и финансово положение – живеещ на
семейни начала с две деца, безработен, изразеното разкаяние, но от друга страна
отчете богатото му съдебно минало – 22 осъждания, почти всички за кражби,
високата стойност на откраднатите вещи от 1 400 лева, обществената
опасност на деянието, поради което определи такова към минимално предвидения в
закона размер, но не в абсолютния минимум, както поискаха страните по делото,
именно с оглед посочените отегчаващи вината обстоятелства. Предвид многото
осъждания на подс.С., съдът намира, че същия въпреки че е изтърпял наказанията
си в местата за лишаване от свобода, не се е поправил и едно по-ниско наказание
не би изиграло своята роля спрямо него и по отношение на останалите членове на
обществото. Според съда с едно по-ниско наказание би се постигнал ефекта на
ненаказаност към извършителя.
При
определяне размера на наказанието по отношение на подс.А. съдът прие като смекчаващи
вината обстоятелства факта, че е безработен, изразеното разкаяние, но от друга
страна отчете съдебно му минало – 8 осъждания, почти всички за кражби, високата
стойност на откраднатите вещи от 1 400 лева, обществената опасност на
деянието, поради което определи такова към минимално предвидения в закона
размер, но не в абсолютния минимум, както поискаха страните по делото, именно с
оглед посочените отегчаващи вината обстоятелства. Предвид не-малкото осъждания
на подс.А., съдът намира, че същия въпреки че е изтърпял наказанията си в
местата за лишаване от свобода, не се е поправил и едно по-ниско наказание не
би изиграло своята роля спрямо него и по отношение на останалите членове на
обществото. Според съда с едно по-ниско наказание би се постигнал ефекта на
ненаказаност към извършителя.
Настоящият
състав прие, че изброените по-горе смекчаващи вината обстоятелства не могат да
обосноват приложението на чл.55 от НК по отношение на нито един от двамата.
Същите не се приемат от съда като изключителни или многобройни такива, поради
което прие, че не са налице едновременно условията по ал.1 до ал.3 на чл.58а от НК и условията на чл.55 от НК. Посочените по-горе смекчаващи вината
обстоятелства единствено и само могат да обосноват по-ниския размер на наказанието,
определено в условията на чл.54 ал.1 от НК.
Тъй като подсъдимите С. и
А. са осъдени за престъпление представляващо опасен рецидив, то наказанията им
следва да се изтърпяват при първоначален „Строг” режим, което да изтърпят в
Затвор, съгласно чл.61, т.2 вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС.
На основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 НК съдът определи общо
наказание на К.П.С. между настоящето
и наложеното от 1 година и 4 месеца
лишаване от свобода с Определение № 122/16.12.2013г., с което е одобрено
споразумение по НОХ дело№ 447/2013г. на РС, като наложи за изтърпяване най-тежко от тях в размер на 2 години и 4 месеца Лишаване
от свобода, което да изтърпи при първоначален режим ”Строг”,
тъй като и двете деяния са извършени преди да има влязла в сила присъда за тях.
Тъй като подсъдимия С. е започнал да търпи наказанието от 1 година и 4
месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХ дело № 447/2013г. на РС Бяла
Слатина от 16.12.2013г., то съдът с присъдата си на
основание чл.25, ал.2 от НК от така определеното общо най-тежко наказание приспадна
изтърпяната част от това наказание, считано от 16.12.2013г. до влизане на настоящата присъда
в сила. На основание чл.59, ал.1, т.1 НК съдът с присъдата при изпълнението на
определеното общо наказание приспадна и
времето през което подс.С. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по ЧНД №422/2013г. на РС Козлодуй и предварителното му задържане, считано от
03.12.2013г.
При този изход на делото съдът с присъдата си осъди двамата
подсъдими солидарно да заплатят в полза на Държавата, по бюджета на МВР, по
сметка на ОД «Полиция» гр.В. направените по делото разноски в
размер на 20,00 лева, или всеки
от тях от по 10,00 лева.
При тези мотиви
съдът се произнесе с присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: