№ 486
гр. Варна , 05.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на пети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско
дело № 20213100500246 по описа за 2021 година
Постъпила е частна жалба от ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп", гр. София, пл.
"Позитано" 5, ЕИК *********, срещу протоколно определение от 12.10.2020 г., постановено
по гр. дело № 1964/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е оставена без уважение
молбата на жалбоподателя за отмяна на наложена му с протоколно определение от
13.07.2020 г. глоба в размер на 100 /сто/ лева на осн. чл. 92а от ГПК за забавяне на
производството по делото в следствие на несвоевременно внесен депозит за изготвяне на
допусната съдебно-техническа експертиза.
Частният жалбоподател намира първоинстанционното определение за неправилно.
Излага следните фактически обстоятелства:
Призовката за явяване в съдебно заседание на 13.07.2020 г. била получена от
дружеството на 15.05.2020 г., което било в периода на обявеното извънредно положение от
13 март 2020г. до 13 май 2020 г. (вероятно се касае за техническа грешка, т.к. съобщението е
получено на 15.05.2020 г.). През този период бил ограничен достъпът както до съдебните
зали, така и до делата. По време на извънредното положение били провеждани телефонни
разговори и писмена кореспонденция по ел.поща между жалбоподателя и представителя на
ищеца с оглед проучване на възможността за постигане на извънсъдебно споразумение.
Общото забавяне в системата на правораздаването също оказвало влияние и било причина
САТЕ да не може да бъде изготвена в срок. Посочва, че ищецът е внесъл своята част от
депозита за изготвяне на експертизата на 03.06.2020 г. Моли съдът да съобрази, че ЗАД
"Булстрад Виена Иншурънс Груп" е най-голямото застрахователно дружество на пазара и
изряден платец. Отправя искане за отмяна на наложената глоба за несвоевременно внасяне
на депозит по допуснатата САТЕ.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 от ГПК и е
допустима.
По съществото на жалбата, съдът намира следното:
Глобата съставлява процесуална санкция, чиято основна функция е насочена към
дисциплиниране на участниците в процеса и съответните длъжностни лица при изпълнение
на техните процесуални задължения. С други думи, определенията, с които бива наложена
глоба (имуществена санкция), целят, от една страна, санкциониране констатираното
1
неизпълнение на задълженията на лицето, а от друга – мотивирането му към съобразяване
на поведението му с императивните законови изисквания по осигуряване движението на
производството, включително и при наложително съобразяване със законоустановените
срокове и задължения.
Съгласно чл. 92а от ГПК страна, която неоснователно причини отлагане на делото,
понася независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплаща глоба в
размерите по чл. 91. Съгласно нормата на чл. 91, ал. 2 ГПК за нарушения, които затрудняват
хода на производството или са извършени повторно, глобата е в размер от 100 до 1200 лв.
Видно от материалите по делото ответникът, настоящ частен жалбоподател, е бил
уведомен за задължението си да внесе депозит за изготвяне на допусната от съда СТЕ на
05.05.2020 г. с призовката за насрочване на открито съдебно заседание на 13.07.2020 г.
Депозитът е бил внесен на 02.07.2020 г., а доказателство за това е било представено в съда
на 08.07.2020 г.
В съдебно заседание на 13.07.2020 г. съдът е приел представените по делото писмени
доказателства и е отложил производството за друга дата единствено поради липса на
изготвена САТЕ. Като е констатирал, че ответното дружество е внесло депозита едва на
02.07.2020 г., след като е получило съобщение за това на 05.05.2020 г., съставът на съда е
наложил глоба на страната за забавяне на производството в минималния размер от 100,00
лв.
Съставът на въззивния съд намира, че действалото в периода от 13 март 2020 г. до 13
май 2020 г. извънредно положение не е било пречка за извършване на банкови преводи и
изпращане на документи по пощата. Видно е също, че Варненският районен съд не е
забавил производството по делото по време на извънредното положение – исковата молба е
постъпила в съда на 13.02.2020 г., а разпоредителното заседание за насрочване на делото е
проведено на 09.04.2020 г. При внесен навреме депозит, в периода от отмяната на
извънредното положение – 13 май 2020 г. до датата на съдебното заседание 13.07.2020 г. би
имало достатъчно време за вещото лице да изготви заключението си. Следователно, всички
аргументи свързани с извънредното положение са абсолютно несъстоятелни.
Евентуално провеждани разговори с насрещната страна за извънсъдебно решаване на
спора също не са пречка за внасяне на депозита.
Що се отнася до аргумента, че ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" е изряден
платец, то това би могло да се установи най-категорично от действията, които дружеството
предприема в изпълнение на актовете на съда. Бездействието в настоящия случай не говори
в полза на тази теза.
Безспорно е, че причина за забавяне на производството по делото е единствено
неизпълнението на задължението на ответника ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" да
внесе своевременно определения от съда депозит при липса на пречки от обективен
характер. ВРС е наложил най-ниската предвидена в закона санкция.
Ето защо, постановеното от първоинстанционния съд определение ще бъде
потвърдено.
Воден от изложеното и на основание чл. 278 ГПК Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 12.10.2020 г., постановено по гр. дело
№ 1964/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е оставена без уважение молбата на
жалбоподателя за отмяна на наложена му с протоколно определение от 13.07.2020 г. глоба в
размер на 100 /сто/ лева на осн. чл. 92а от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3