В срока за произнасяне съдът констатира, че предявеният иск е недопустим. Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Николай Димитров Чавдаров от гр.Кърджали против Катя Димитрова Колева от гр.Кърджали, за установяване по отношение на последната несъществуването на вписаните обстоятелства с Решение на ОС-Кърджали по ф.д.№ 699/1998г. от 27.02.2006г., по партидата на “Рила 98” АД, гр.Кърджали и се иска отмяната на този охранителен акт – решение № 166/27.02.2006г., постановено от ОС-Кърджали по ф.д.№ 699/1998г. В срока за произнасяне съдът констатира, че подаденият иск е недопустим, поради което производството по делото следва да се прекрати. Мотивите на съда са следните : искът с правно основание чл. 431, ал. 2 ГПК е установителен и има връзка с чл. 97, ал. З ГПК. Същевременно представлява самостоятелен иск, чрез който заинтересуваното лице, което не е участвувало в охранително производство, би могло да установи порочността на вписаното с охранителния акт обстоятелство. Съобразно спецификата на охранителното регистърно производство, чрез този иск би могло да бъде установена нищожност или недействителност на вписването в търговския регистър, или несъществуването на вписаното обстоятелство. Вписването в търговския регистър се допуска с положително охранително регистърно решение, което не подлежи на обжалване по реда на чл. 500 ГПК. Или, заинтересованият от установяване на тази недопустимост би могло да го атакува единствено по реда на чл. 431, ал. 2 ГПК. Като постановено в спорно исково производство, решението би се ползувало със сила на присъдено нещо. След влизането му в сила, за регистриращия съд би възникнало задължението по чл. 498 ГПК да заличи вписаното обстоятелство. Тъй като вписването е по партидата на дружеството и това вписване (респ. заличаване) интервенира в правната сфера на дружеството, то и заинтересовано лице в исковото производство по смисъла на чл. 431, ал. 2 ГПК ще бъде дружеството. Установяване противоправност на вписването по отношение на физическо лице – в случай ответницата по иска Катя Димитрова Колева, е лишено от правен интерес, тъй като субективните предели на силата на присъдено нещо не биха се прострели по отношение на търговското дружество (ЮЛ), поради което и не би могло да бъде разпоредено заличаване на вписаното обстоятелство по неговата партида. Поради изложеното, следва да се възобнови производството по делото, да се отмени определението на съда от 23.10.2006г., с което е даден ход по същество, и същото да се прекрати, поради недопустимост на иска, поради липса на правен интерес. Водим от изложеното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото. ОТМЕНЯВА протоколно определение от 23.10.2006г.,постановено по гр.дело N 166/2006г. по описа на Кърджалийския окръжен съд,с което е даден ход на делото по същество. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 166/2006г. поради недопустимост на иска.
Определението подлежи на обжалване пред ПАС в 7 дневен срок от съообщението му до страните .
Председател:
|