Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2021г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в публично заседание на девети септември 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ганева
ЧЛЕНОВЕ: Марияна Ширванян
Йордан
Димов
при секретаря Светлана Стоянова,
с участието на прокурора Тони
Томов
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 1686 по описа на съда за 2021г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал.
1 от ЗАНН.
Подадена е касационна жалба от П.П.Л., чрез
процесуалния си представител адв. Й.А. срещу Решение № 231/17.06.2021г.
постановено по НАХД № 20213110201501/2021г. по описа на ВРС, ХХІІІ състав, с
което е потвърден Електронен фиш Серия Г, № 0029926 на ОД МВР Варна.
В
касационната жалба, касаторът, моли за отмяна на
оспорения съдебен акт и за постановяване на друг, с който да бъде отменен
Електронния фиш.
Ответникът изразява становище за
неоснователност на касационната жалба.
Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал.
1, т. 1 от НПК, приложим по препращане от
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Предмет на проверка в настоящото производство
е Решение № 231/17.06.2021г. постановено по НАХД № 20213110201501/2021г. по
описа на ВРС, ХХІІІ състав, с което е потвърден Електронен фиш Серия Г, №
0029926 на ОД МВР Варна. С НП на П.П.Л. е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 250лв. на основание чл. 638, ал.4 от Кодекса за застраховането КЗ)
и е осъдена г-жа Л. *** 80лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Районният съд е приел, че Електронен фиш Серия Г, № 0029926 на ОД МВР Варна е
издаден за това, че на 23.02.2021г., в 16.38ч. в гр.Варна,
по бул. „Цар Освободител“ на място с GPS КООРДИНАТИ 43.233376,27.864881 е било
установено управление на лек автомобил „Фолксфаген Лупо“ с рег.№ ****, за които нямало сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението било заснето и
установено с техническо средство и било квалифицирано по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Въззивният съд констатирал,
че Електронният фиш е валиден акт. Приел фактите установени в оспорения акт и
направил извод за правилно приложение на процесуалния и материалния закон. При
тези изводи потвърдил Електронен фиш Серия Г, № 0029926 на ОД МВР Варна и
осъдил г-жа Л. *** 80лв. юрисконсултско
възнаграждение.
При проверката по чл.218, ал.2 от АПК
настоящата инстанция констатира, че решението на първоинстанционния съд е
валидно и допустимо - постановено е по
отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено
от компетентен съд в рамките на дадените му от закона правомощия.
Фактическата обстановка установена от
решаващия съдебен състав е обоснована от събраните в хода на административнонаказателното производство и съдебното
обжалване доказателства.
Доводите на касатора
за неправилност на съдебното решение се свеждат до: 1.Неправилна преценка на
факта на установяването на извършеното нарушение от районния съд, като
твърдението е, че системата, с която е заснето МПС не може да установи
наличието или на сключен договор за „Гражданска отговорност“ на заснетото МПС;
2.неправилна преценка на районния съд за наличие на изискуемите в Електронния
фиш реквизити, включително и за липса на дата на нарушението; 3. За наличието
на други два издадени Електронни фиша на същото лице за управление на МПС без
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Касационната инстанция констатира, че тези
доводи не са нови, били са релевирани пред въззивната
инстанция и в оспорения съдебен акт районния съдия им е дал мотивиран отговор,
съобразен с процесуалните и материалните разпоредби, към който настоящата
инстанция по арг. от чл.221, ал.2, изр.второ от АПК препраща.
Правилни
са изводите на въззивния съд, че всяко управление на МПС при условие, че не е
сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ е осъществява
състава на отделно нарушение, поради което не е налице повторно налагане на
административно наказание за едно и също деяние. Касационната инстанция,
намира, че обстоятелството, че в продължителен период от време касаторката е управлявала МПС без да е изпълнила
императивното задължение като собственик на МПС да сключи договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ и е извършила множество нарушения не може
да се тълкува в нейна полза ( да понесе административно наказателна отговорност
само за едно от тези нарушения), поради което и следва да понесе
административно наказателната отговорност за всяко от установените нарушения.
Налага се извод, че при правилно установените факти, въззивният съд е приложил правилно материалния закон. Предвид изложеното, касационната инстанция намира, че наведените в жалбата касационни основания не са налице, поради което оспореният съдебен акт следва да бъде оставен в сила.
Предвид изхода от спора и направеното своевременно искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от процесуалния представител на ответника, съдът намира, че следва да му присъди такова в размер на 100лв.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, пр. първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
231/17.06.2021г. постановено по
НАХД № 20213110201501/2021г. по описа
на ВРС, ХХІІІ състав.
ОСЪЖДА П.П.Л., ЕГН **********,*** да заплати на ОД
МВР Варна 100 (сто) лева.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.