О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2020 г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав, в закрито заседание на
шестнадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ : ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело № 2535/2020г., по описа на Административен съд
- Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Знамената“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Р.П.
и „Тодор Билд 2006“ ЕООД, представлявано от Т.В., като пълномощник на
управителя В.В., депозирана чрез адвокат К. срещу мълчалив отказ на Главния архитект на Община Варна да завери и
връчи Разрешение за строеж № 66/05.05.2020г.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност
на оспорения мълчалив отказ, поради което се отправя искане за неговата отмяна.
От приложените по делото доказателства и след
извършена служебна справка в деловодната система на Административен съд-Варна,
се установява следното:
С решение по
адм.дело №178/2020г. Административен съд-Варна отхвърля като неоснователна жалбата на „Тодор Билд 2006” ЕООД, и „Знамената” ЕООД, против мълчаливия отказ на
Главния архитект на Община Варна за издаване на разрешение за строеж по
заявление с рег.№ АУ 122269ВН/16.12.2019 г. въз основа на съгласуван и одобрен
на 03.05.2019 г. идеен инвестиционен проект за строеж в УПИ ХХVІІІ-1758 „за
обществено обслужване”, кв.6 по плана на ж.к. „Бриз-юг”, гр.Варна.
След оттегляне на
оспорването с определение по адм.дело №7627/2020г. Върховен административен съд
е обезсилил горепосоченото решение и е прекратил производството по адм.дело
№178/2020г. на Административен съд-Варна.
С решение по адм.дело № 1256 по описа за 2020
година на Административен съд-Варна е отхвърлен предявения
от дружествата иск с правно основание чл. 256, ал. 1 от АПК за осъждане на
главния архитект на Община Варна да им връчи заверено за вярност Разрешение за
строеж № 66/05.05.2020 година. Срещу
решението е подадена касационна жалба изпратена по компетентност на ВАС на
03.12.2020г. и решението към настоящия момент не е влязло в законна сила.
С определение по
адм. дело № 1943 по описа на Административен съд-Варна за 2020г. е прекратено
производството образувано по жалба на двете
дружества срещу отказ на Главния
архитект на Община Варна да завери и връчи Разрешение за строеж №
66/05.05.2020г., обективиран в писмо рег. № АУ036131ВН-010ВН от 06.08.2020г.
Няма данни за обжалване на горепосоченото определение.
По отношение
допустимост на жалбата съдът съобрази, следното:
На първо място не е
достатъчно оспорването да е от заявител в административно производство, тъй
като приоритетен критерий е характера на обжалвания акт – дали представлява
индивидуален административен акт по смисъла на дефиницията в чл. 21 АПК и чл. 214 ЗУТ.
На второ място
следва да се отбележи, че мълчалив отказ се формира, когато компетентният
административен орган е задължен по искане на заявителя да издаде
административен акт с определено от правна норма съдържание и в
законоустановения срок органът не се е произнесъл – чл. 58 от АПК. Настоящият
състав на съда изцяло възприема тълкуването дадено в определение №12081 от
29.09.2020г. по адм.дело №9041/2020г. на Върховен административен съд, че
заверката за влизане в сила на разрешението за строеж няма самостоятелно
значение и не представлява административен акт или административна услуга по
смисъла на § 1, т. т. 2, б. „а“ ДР ЗА, отказът от извършването на която би
подлежал на отделен съдебен контрол.
Действително по арг. от чл.21 ал.5 АПК действията на органа
по съобщаването на разрешението за строеж, както и извършването на преценката
за влизането му в сила не носят характеристиките на индивидуален
административен акт и са пряко свързани с привеждането му в изпълнение.
В този смисъл защитата на дружествата жалбоподатели срещу
бездействие на гл.архитект са реализирали по реда на чл. 256 АПК в
производството по адм.дело № 1256
по описа за 2020 година на Административен съд-Варна, понастоящем изпратено по
компетентност за произнасяне по тяхна касационна жалба във Върховен
административен съд.
След като не
е налице индивидуален административен акт по смисъла на чл.214, ал.1 от ЗУТ, вр.
чл.21 АПК, по отношение на който да е допустим съдебен контрол за законосъобразност,
съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното съдебно производство бъде прекратено.
Водим от горното и основание чл.159, т.1 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Знамената“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от Р.П.
и „Тодор Билд 2006“ ЕООД, представлявано от Т.В., като пълномощник на
управителя В.В., депозирана чрез адвокат К. срещу мълчалив отказ на Главния архитект на Община Варна да завери и
връчи Разрешение за строеж № 66/05.05.2020г.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.дело №2535 по описа на Административен съд-Варна за 2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен
срок от съобщението пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: