Определение по дело №175/2021 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 26
Дата: 8 юли 2021 г. (в сила от 8 юли 2021 г.)
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20213210200175
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26
гр. Балчик , 08.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на осми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Частно
наказателно дело № 20213210200175 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод Жалба от Д. ИЛ. С. с
ЕГН********** от гр.В. и Д. Д. С. с ЕГН********** от с.З.,срещу
Постановление на РП-Добрич,ТО-Балчик за спиране на досъдебно
производство № ...г. по описа на РУ на МВР-Балчик от
16.06.2021г.,образувано за престъпление по чл.217, ал.4, във вр.с ал.1 от НК.
Жалбоподателите, молят съда да отмени атакуваното постановление и
бъде върнато делото на прокуратурата с цел изясняване на фактическата
обстановка и събиране на доказателства относими към процесният случай
,правилна квалификация на престъплението. В жалбата се навеждат доводи,
че постановлението за спиране не е мотивирано и извършителя на
престъплението не е неизвестен .
Сочат се доводи, за състав и на друго престъпление, по което
разследване не било водено. Не е изяснено кой е представил документи в ТР с
положени подписи по тях.Не бил изяснен факта на депозирано предизвестие
за напускането на ... в качеството му на съдружник в „М.Д.“ООД ,а именно
кой го е съставил и кога и как е било получено и от кого уведомяването .Не
било извършено цялостно разследване около договора за прехвърляне на
вземания от 16.06.2016г.,взетите заеми от 21.05.2016г. и от 21.06.2016г.
Сочи се,че не са изяснени обстоятелствата около сключването на
предварителен договор и обявяването му от страна на съда за окончателен
относно прехвърлянето на недвижим имот от дружество „М.Д.“ООД на „М.Д.
2004“ООД,последното дружество собственост на семейството на ....Посочено,
1
е че в ДП не е била назначена експертиза,която да определи реалната пазарна
стойност на имота.
В жалбата се навеждат още доводи за непълнота на разследването ,като
не са събрани всички относими писмени и гласни доказателства за разкриване
на обективната истина.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства,
наведените от страните доводи прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.244 от НПК.
Предмет на преценка в това производство,пред съда е
законосъобразността на постановлението на Районна Прокуратура-
Добрич,ТО-Балчик,съобразно разпоредбите на чл.244,ал.5 от НПК.
Досъдебното производство е образувано по повод съобщение до
органите на досъдебното производство,образувано , за извършено
престъпление по чл.217,ал.4,във вр.с ал.1 от НК.
В сезиращият съда акт ,жалбоподателя навежда доводи за
незаконосъобразност и необоснованост.Моли се съда да отмени
прокурорския акт и върне делото на органа на досъдебното производство с
указания за продължаване на разследването.
Съгласно разпоредбата на чл.244,ал.5 от НПК постановлението на
прокуратурата може да се обжалва от обвиняемия,пострадалия или неговите
наследници пред съответния първоинстанционен съд, в седемдневен срок от
получаването на преписа.
Жалбоподателите са депозирали Жалбата си чрез РП-Добрич,ТО-
Балчик до Районен съд на 28.06.2021г.,заведена с вх.№804/17г. от
28.06.2021г.в РП-Добрич,ТО-Балчик.
Настоящата Жалба е последица от множество други Жалби с които е
бил сезиран както съдът така и ОП-Добрич.
В конкретният случай ,както съпругата ,така и синът на И. С.,в
качеството на негови наследници са получили постановлението на РП-
Добрич,ТО-Балчик за спиране и предвид наличните в ДП доказателства за
2
връчването му,съдът приема,че срока на обжалване е спазен.
Настоящият състав на съда ,счита,че неправилно РП-Добрич,ТО-
Балчик е приела,че са проведени всички процесуално-следствени действия по
разследването,които в своята съвкупност не са били достатъчни за да се
установи автора на процесното деяние,т.е. че извършителя на престъплението
не е установен.
Тези твърдения не намират подкрепа в ДП.
В същото не са събрани всички относими за това доказателства,не без
основание са посочени като пропуски и в депозирана до съда жалба.
При наличие на пропуски по събирането на относими към предмета на
доказване доказателства и доказателствени средства,се налага извод,че
постановлението за спиране следва да бъде отменено,а делото върнато за
допълнително разследване,относно всички онези спорни факти ,наведени част
от тях и в жалбата,след събирането на които ,не съществува пречка,ако все
още извършителя на деянието не е установен ,ДП отново да бъде спряно.
Следва Прокуратурата,съобразно ,дадените й от закона правомощия да
прецени какви доказателства следва да събере допълнително,които са
необходими за разкриване на обективната истина и установяване авторството
на деянието,вкл.и като вземе предвид доводите на жалбоподателите,т.к.в
разпоредбата на чл.244 от НПК,не се съдържа задължение на съда да даде
писмени указания относно прилагането на закона,така както това е посочено в
разпоредбите на чл.243 от НПК.
Така както и при предходното Определение на РС-Балчик с което
отменено Постановлението за спиране на РП-Добрич,ТО-Балчик,съдът
приема,че постановлението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
В обжалваното постановление на прокуратурата е пресъздадена
идентична фактическа обстановка и правни изводи,като тези в Постановление
от 13.04.2020г.
При анализа на доказателствата не са обсъдени направените искания и
наведените доводи на двамата наследника на И. С. ,дадени в показанията им
за разпит на свидетел от 16.04.2021г.
3
Също така от страна на прокуратурата не са предприети никакви
действия относно направените в протоколите за разпит доказателствени
искания.
Уважени ли са или не,очевидно не,предвид на това,че водещият
разследването след проведения разпит ,единственото нещо което е извършил
е да състави писмено мнение за спиране на ДП.
Следва да бъде посочено,че никакви процесуални действия не са
извършвани след 13.04.2020г.,освен разпита на двамата наследника.
Въз основа на горното ,за съда е неясно как прокуратурата е приела ,че
въпреки извършените процесуални действия извършителя на деянието не е
установен.
С оглед изложеното по-горе,съдът приема,че е налице
незаконосъобразност на процесното Постановление за спиране,поради което
същото следва да бъде отменено.
Предвид горното и на основание чл.244,ал.5 от НПК,съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление на РП-Добрич,ТО-Балчик за спиране на
досъдебно производство №...г. по описа на РУ на МВР-Балчик от
16.06.2021г.,образувано за престъпление по чл.217,ал.4,във вр.с ал.1 от НК.
Препис от Определението да се изпрати на Д. ИЛ. С. с ЕГН**********
от гр.В. и Д. Д. С. с ЕГН********** от с.З.,в качеството им на наследници на
И. Д. С..
Постановява Досъдебно Производство №...г.по описа на РУ на МВР-
Балчик да бъде върнато на Районна Прокуратура-Добрич,ТО-Балчик!
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране от страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
4