ОПРЕДЕЛЕНИЕ 216
гр.Бургас, 03.02.2020г.
Административен съд Бургас, двадесет
и първи състав, в закрито заседание през две хиляди и двадесета година в състав
:
СЪДИЯ : Веселин Белев
като разгледа докладваното от съдия Белев а.д. № 2815 по
описа на съда за 2019 година, взе предвид следното :
Производството
по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на
чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. С протоколно определение от
13.01.2020г. съдът е приключил събирането на доказателствата и е обявил, че ще
се произнесе с решение.
В срока
за произнасяне съдът констатира, че след образуването на производството са
настъпили нови обстоятелства, които обуславят недопустимост на депозираната
жалба, по следните съображения.
Жалбоподател
е И.Б.Д. ЕГН:********** със съдебен адрес *** 26, партер, оф.2. Жалбоподателят участва в производството чрез
пълномощник – адвокат С.К. ***.
Ответник
по жалбата е началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Бургас.
Предмет
на оспорване е отказ на ответника за промяна в регистрацията на МПС по подадено
от жалбоподателя заявление № 190769041931/22.10.2019г. Не се сочи наличието на
изрично оформен писмен акт, с който
поисканата промяна на регистрация е отказана. Сочи се, че жалбоподателят е бил
устно уведомен за нередовност на подадените от него документи и по-точно
несъответствие на данните по документите с наличните върху автомобила
индивидуализиращи белези. При тези твърдения, сочещи липсата на надлежно
постановен изричен отказ, съдът приема, че жалбоподателят е потърсил защита
срещу мълчалив отказ за извършване на поисканата от него промяна в
регистрацията на закупения автомобил. Жалбата е подадена на 08.11.2019г., т.е.
в установения от закона срок. Първоначално е поискано от съда да бъде отменен
мълчаливия отказ, а преписката да бъде върната на ответника за произнасяне по
заявлението. Иска се присъждане на разноски. Сочат се доказателства.
Ответникът
по жалбата е изложил писмено становище, с което я оспорва. Признава, че
жалбоподателя е депозирал в канцеларията му посоченото заявление с искане за
промяна на регистрацията на лек автомобил Опел Зафира с рег.№Х 7258 КН.
Автомобилът бил представен и при извършената проверка контролните органи установили,
че номерът на двигателя е отразен в предходния документ за регистрация само в
първата си част. В тази връзка органът по регистрацията дал указания на
жалбоподателя да представи допълнителни доказателства, а наред с това и служебно
предприел действия по събиране на доказателствата по преписката от предходната
регистрация на автомобила в гр.Хасково. Не се спори, че до момента на подаване
на жалбата, както и до момента на изпращане на преписката до съда не е налице
произнасяне по заявлението за промяна в регистрацията на автомобила. Поискано е
от съда отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Сочат се доказателства.
В
проведеното съдебно заседание на 13.01.2020г. процесуалният представител на
жалбоподателя е представил заверен по реда на ЗА препис от свидетелство за
регистрация на МПС, а именно процесния Опел Зафира с нов рег.№ ******. Идентификационния
номер на превозното средство съответства на този по заявлението. От
свидетелството се установява, че промяната на регистрацията е извършена на
06.12.2019г.
При
тези данни съдът приема, че по внесеното от жалбоподателя на 22.10.2019г.
заявление за промяна в регистрацията на закупения от него лек автомобил е бил
постановен мълчалив отказ по смисъла на чл.58 от АПК. Срокът за издаване на
ново свидетелство за регистрация (или на отказ да бъде издадено такова),
съгласно чл.57 ал.2 и ал.3, вр. с чл.21 ал.3 от АПК е бил 14 дни и е изтекъл
преди подаване на жалбата, без произнасяне.
Предвид
установеното по преписката несъответствие в данните на превозното средство с
тези по документите (непълно изписан номер на двигателя), съгласно чл.7 ал.2 от
Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, е
следвало случаят се разглежда от комисия, определена със заповед на директора
на ОДМВР Бургас, което съобразно правилото на чл.57 ал.7 от АПК автоматично
продължава срока с 14 дни. По делото обаче липсват твърдения и данни
изискуемата от Наредбата комисия да е била назначена, съответно и срокът за
произнасяне не е бил продължен. Затова съдът приема, че на 05.11.2019г. срокът
за произнасяне е изтекъл и са възникнали предпоставките по чл.59 от АПК за
наличието на мълчалив отказ. Жалбата е подадена на 19.11.2019г., т.е. в срока
по 149 ал.2 от АПК.
След
постановяването на мълчаливия отказ и след образуването на съдебното
производство по оспорването му, на 06.12.2019г. органът се е произнесъл по
направеното искане, като го е уважил и извършил търсената от Д. промяна в
регистрация на закупен лек автомобил. С това органът е оттеглил мълчаливия си
отказ и са възникнали предпоставките по чл.159 т.3 от АПК за оставяне на
жалбата без разглеждане и прекратяване на производството.
По
повод направеното от жалбоподателя искане и на основание чл.143 ал.2 от АПК
ответната страна следва да му заплати разноските по делото, съобразно
представения списък по чл.80 от ГПК.
Мотивиран
от изложеното Административен съд Бургас
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 2815/2019г. на АС Бургас, като оставя без
разглеждане жалбата.
ОСЪЖДА ОДМВР
Бургас с адрес гр.Бургас, ул.Янко Комитов 34, да заплати на И.Б.Д. ЕГН:**********,
със съдебен адрес *** 26, партер, оф.2, адвокат С.К.,***, 310лв. разноски по
делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жаба пред Върховен административен съд, чрез Административен
съд Бургас, в седемдневен срок от съобщението.
СЪДИЯ :