Решение по адм. дело №420/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е във фаза след като с решение № 13191/04.12.2024 г. по адм. дело №6581/2024 г. Върховният административен съд е отменил решение № 674/16.05.2024 г. постановено по адм. дело № 15/2024 г. по описа на Административен съд-Ямбол и върнал делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав.

В съдебно заседание за оспорващия се явява адв.А. като претендира да се постанови съдебен акт, с който да се уважи жалбата като основателна и доказана. Сочи, че по делото са се събрали доказателства, от които е видно, че оспореното писмо в частта на направения отказ за подпомагане е незаконосъобразно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, т.к. заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая и е приел, че процесните имоти са недопустими за подпомагане. Прави искане да се постанови решение в този смисъл и да им се присъдят направените по настоящото производство, както и по другите две производства разноски, за което представя списък за разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие по настоящото производство.

За ответната страна в съдебно заседание се явява гл.юрисконсулт Б., която оспорва жалбата като неоснователна, т.к. при повторното разглеждане административният орган е изяснил фактите и обстоятелствата и ги е подвел под относимата правна норма като подчертава, че в случая е действал в обвързана компетентност, защото е задължен да се съобрази с представените от министерство на земеделието и храните данни относно представените от жалбоподателя и съответно регистрирани прави основания. Твърди, че по отношение на правните основания, това е процедура, която е в компетенциите на друг административен орган, в случая Министерство на земеделието и храните се провежда по съответните правила и ред, като по отношение на тях Държавен фонд „Земеделие“ няма отношение. Подчертава, че в административната преписка се съдържат данни, именно резултати от автоматичните проверки и още при подаване на заявлението е очертана грешка на кандидата за финансово подпомагане, а именно че е декларирал площи, за които няма регистрирани правни основания за ползване и е посочена съответно надвишената допустима правна площ. Сочи, че жалбоподателят не е предприел никакви действия, подписал се е, съгласил се е с констатацията, подписал е заявлението, същото е приключено, но не става ясно дали заявителят е предприел някакви действия междувременно, за да се изясни какъв е проблема и защо при подаването на заявлението е налице такава грешка, с цел изясняване на фактите и безпроблемното приключване на заявлението, т.е. от страна Ж. Ж. е проявено бездействие и съответно заявлението е приключено със заявени площи, за които съответно липсва регистрирано правно основание. Посочва, че действително е налице разминаване между площта, констатирана от административния орган като такава с правно основание и посочената от вещото лице, но в случая Държавен фонд „Земеделие“ се е съобразил с предоставената от Министерството на земеделието и храните информация, така че са спазени изискванията за законосъобразност и при произнасянето на административния орган не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и съответно на материалноправните разпоредби. Прави искане да се остави жалбата без уважение и да се потвърди акта, като с оглед изхода на делото претендира присъждане на направените разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят Ж. В. Ж. е регистриран като земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП с Уникален регистрационен номер (УРН) 222080 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).

Същият е подал Заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 2804062097554 за кампания 2020 г., като е декларирал за подпомагане следните схеми: СЕПП (схема за единно плащане на площ), СПП (схема преразделително плащане), СПК (схема за обвързано подпомагане за протеинови култури), ЗДП (зелени директни плащания) и по схемите за подпомагане на зеленчуци /СЗ-П/п ип /СЗ-КЛЧ/ в землищата на селата [населено място] и [населено място], община Т.. Към заявлението са приложени таблица на използваните парцели 2020, таблица на заявените площи по схеми и мерки 2020, таблица ЕНП, таблица на декларираните ЕНП общо, декларация за запознаване с определенията за нередност, карти на блокове на земеделското стопанство с подписана от заявителя декларация, потвърждаваща, че регистрира за участие по схемите и мерките за директни плащания изчертания БЗС и декларация по чл.32, ал.1 от Наредба 3/17.02.2015 г.

Като доказателства с преписката са приложени Данни за стартирана проверка, Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020 и Резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020.

По подаденото заявление е постановено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх.№ 02-280-6500/1331/10.03.2022 г. на зам.изпълнителния директор П. С. на Държавен фонд „Земеделие”, което е оспорено в частта му на направения отказ за подпомагане по следните схеми: СЕПП (схема за единно плащане на площ), СПП (схема преразделително плащане), СПК (схема за обвързано подпомагане за протеинови култури), ЗДП (зелени директни плащания) и по схемите за подпомагане на зеленчуци /СЗ-П/п ип /СЗ-КЛЧ/.

С жалба, образувана в адм.дело № 133/2022 г. на Административен съд-Ямбол, Ж. В. Ж. е оспорил Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх.№02-280-6500/1331/10.03.2022 г. на зам.изпълнителния директор П. С. на Държавен фонд „Земеделие” в частта на направения отказ за подпомагане по следните схеми: СЕПП (схема за единно плащане на площ), СПП (схема преразделително плащане), СПК (схема за обвързано подпомагане за протеинови култури), ЗДП (зелени директни плащания) и по схемите за подпомагане на зеленчуци /СЗ-П/п ип /СЗ-КЛЧ/.

С Решение №156/16.09.2022 г. по адм.дело № 133/2022 г. Административен съд-Ямбол, оставено в сила с Решение №5560/29.05.2023 г. по адм.дело № 10214/2022 г. на Върховния административен съд, е отменил по жалба на Ж. В. Ж. Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. №02-280-6500/1331/10.03.2022 г. на зам.изпълнителния директор П. С. на Държавен фонд „Земеделие” в частта на направения отказ за подпомагане по следните схеми: СЕПП (схема за единно плащане на площ), СПП (схема преразделително плащане), СПК (схема за обвързано подпомагане за протеинови култури), ЗДП (зелени директни плащания) и по схемите за подпомагане на зеленчуци /СЗ-П/п ип /СЗ-КЛЧ/ и върнал преписката на Държавен фонд „Земеделие” със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Ц.Б.I" № * за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона.

При новото произнасяне е постановено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. №02-280-6500/1331/12.12.2023г. на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, което е оспорено от Ж. В. Ж. в частта на направения отказ за подпомагане по следните схеми: СЕПП/схема за единно плащане на площ/, СПП/схема преразпределително плащане/, СПК/схема за обвързано подпомагане за протеинови култури/, ЗДП/зелени директни плащания/ и по схемите за подпомагане на зеленчуци /СЗ-П/п ип /СЗ-КЛЧ/ и е образувано адм.дело № 15/2024 г. по описа на Административен съд-Ямбол.

Видно от приложените доказателства за стопанската 2019/2020 г. Ж. В. Ж. е подал в ОСЗ „Т.- Ямбол“ гр.Ямбол:

Заявления за имоти в урбанизирани територии в размер на 33,205 дка - всички за землището на [населено място], община Т. с вх.№№ 33-03/23.07.2019 г., №33-03/04.03.2020 г. и №33-03/12.03.2020 г. с приложени към тях договори за едногодишен наем. Заявените имоти дворни места са регистрирани в регистъра на урбанизираните територии в поддържаната от ОСЗ база данни;

Декларация по чл.69, ал.1 ППЗСПЗЗ с вх.№ 33-05/23.07.2019 г. за землището на [населено място], в която декларира поземлени имоти с идентификатори 62757.2.58 с площ от 7,714 дка и 62757.23.141 с площ от 7,500 дка /след проверка в базите данни на ОСЗ е установено, че такъв имот не съществува/с желание да участва в масиви за ползване по чл.37в от ЗСПЗЗ;

Заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ с вх. №33-08/23.07.2019 г., в което са заявени за участие в масиви за ползване по чл. 37в от ЗСПЗЗ следните поземлени имоти с идентификатори: 62757.13.41 с площ 11,283 дка, 62757.10.45 с площ 1,924 дка, 62757.2.25 с площ 2,411 дка, 62757.8.1 с площ 2,489 дка, 62757.10.16 - 2,700 дка, 62757.13.72 - 6,495 дка, 62757.13.71- 6,494 дка, 62757.23.141- 5,749 дка /след проверка в базите данни на ОСЗ е установено, че такъв имот не съществува, в заявлението и в приложеното копие от договор № 7/08.03.2019 г. имотът е зачертан и с молив е написан нов № 2058 /, 62757.2.268- 5,810 дка и 62757.2.265 - 5,811 дка. Всички, приложени към заявлението договори са проверени и въведени в регистър заявления, съгласно Правила за регистрация на договорите за наем и за аренда на земеделска земя в ОСЗ, одобрени със Заповед № РД46-353/26.07.2018 г. на министъра на МЗХ.

Общата площ за участие в масиви за ползване по чл.37в от ЗСПЗЗ на декларираните по чл.69, ал.1 и заявените по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ за землището на [населено място] от Ж. В. Ж. е в размер на 58,711 дка /приложение -Справка от регистъра на имоти по чл.69 и чл. 70 от ППЗСПЗЗ/. С тази площ лицето фигурира и в предварителният регистър по чл.72, ал.2 от ППЗСПЗЗ за изготвяне на доброволно споразумение по реда на чл.37в от ЗСПЗЗ.

Във внесения от ползвателите на земеделска земя в землището на [населено място] проект на доброволно споразумение с вх. № 028 от 21.10.2019 г. Ж. В. Ж. е настанен в картата на масивите за ползване и регистъра към нея, съгласно чл.74, ал.1 от ППЗСПЗЗ с обща площ в размер на 52,984 дка както следва:

-Масив № 130, съдържащ имот № 10.17 с площ от 2,385 дка по КК на землището;

-Масив № 136, съдържащ имот № 10.45 с площ от 1,774 дка по КК на землището;

-Масив № 141, съдържащ имот № 2.58 с площ от 23,140 дка по КК на землището;

-Масив № 52, съдържащ имот № 2.268 с площ от 4,916 дка по КК на землището;

-Масив № 63, съдържащ имот № 2.265 с площ от 2,798 дка по КК на землището;

-Масив № 82, съдържащ имот № 13.31 с площ от 17,971 дка по КК на землището.

За стопанската 2019/2020 г. Ж. В. Ж. е подал до ОСЗ „Т.-Ямбол“ гр. Ямбол следните документи за ползване на земеделски земи и за землището на [населено място], община Тунджа:

Заявления за имоти в урбанизирани територии в размер на 16,635 дка - всички за землището на [населено място], община * с вх.№№ 37-03/23.07.2019 г., 37-03/04.03.2020 г. с приложени към тях договори за едногодишен наем. Заявените имоти дворни места са регистрирани в регистъра на урбанизираните територии в поддържаната от ОСЗ база данни;

Декларация по чл.69, ал.1 от ППЗСПЗЗ с вх. № 37-07/23.07.2019 г. , в която декларира следните ПИ за участие в масиви за ползване по чл. 37в от ЗСПЗЗ с идентификатори 67177.19.67 с площ от 5,000 дка, 67177.19.51 с площ от 12,500 дка, 67177.9.2 - 40,008 дка, както и ПИ с идентификатор 67177.20.31, НТП Ливада с площ от 1,501 дка, за която е посочил нежелание за участие в масиви за ползване /реални граници/. Общата площ на имотите, декларирани за участие в масиви за ползване е 57,501 дка;

Заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ с вх. № 37-09/23.07.2019 г., в което са заявени за участие в масиви за ползване по чл. 37в от ЗСПЗЗ следните поземлени имоти с идентификатори: 67177.10.16 с площ от 3,468 дка, 67177.24.142 с площ 12,754 дка, 67177.19.68- 5,000 дка и 67177.12.14 - 43,547 дка. Всички, приложени към заявлението договори са проверени и въведени в регистър заявления, съгласно Правила за регистрация на договорите за наем и за аренда на земеделска земя в ОСЗ, одобрени със Заповед № РД46-353/26.07.2018 г. на министъра на МЗХ. На 09.08.2019 г. в срока за извършване на промени в предварителният регистър по чл.72, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, Ж. В. Ж. е подал заявление по чл.70, ал.1 с вх. № 37-09/09.08.2019 г., в което е посочил, че имот 67177.10.16 с площ от 3,468 дка да се чете като имот 67177.1.16

Общата площ за участие в масиви за ползване по чл.37в от ЗСПЗЗ на декларираните по чл.69, ал.1 и заявените по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ от Ж. В. Ж. е в размер на 122,282 дка /приложение-Справка от регистъра на имоти по чл.69 и чл.70 от ППЗСПЗЗ/. С тази площ лицето фигурира и в предварителният регистър по чл.72, ал.2 от ППЗСПЗЗ за изготвяне на доброволно споразумение по реда на чл.37в от ЗСПЗЗ за землището на [населено място].

Във внесения от ползвателите на земеделска земя в землището на [населено място] проект на доброволно споразумение с вх. № 047 от 31.10.2019 г. Ж. В. Ж. е настанен в картата на масивите за ползване и регистъра към нея, съгласно чл.74, ал.1 от ППЗСПЗЗ с обща площ в размер на 123,410 дка както следва:

Масив № 167, съдържащ ПИ с №№ 1.15 с площ 2,946 дка, 1.16-3,276 дка, 1.17- 3,195 дка, 1.19-1,435 дка и 1.74 0,585 дка, представляващ селски, горски път от 2,385 дка по КК на землището;

Масив № 170, съдържащ ПИ с №№ 12.14 с площ 41,143 дка, 12.24-0,311 дка, представляващ селски горски път по КК на землището;

Масив № 173, съдържащ ПИ с №№ 1.13 с площ 3,976 дка и 12.21 с площ от 0,393 дка по КК на землището;

Масив № 74, съдържащ ПИ с №№ 7.4 с площ от 22,952 дка, 7.41 с площ от 6,000 дка, 7.42 -6,329 дка по КК на землището;

Масив № 83, съдържащ ПИ с №№ 19.35 с площ 3,843 дка, 19.36 -5,499 дка, 19.51- 12,459 дка, 19.67 -4,999 дка и 19.68- 4,965 дка по КК на землището.

С Решение № 674/16.05.2024 г. по адм.дело № 15/2024 г. ЯАС е отменил по жалба на Ж. В. Ж. Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. № 02-280-6500/1331/12.12.2023 г. на зам.изпълнителния директор П. С. на Държавен фонд „Земеделие” в частта на направения отказ за подпомагане по следните схеми: СЕПП (схема за единно плащане на площ), СПП (схема преразделително плащане), СПК (схема за обвързано подпомагане за протеинови култури), ЗДП (зелени директни плащания) и по схемите за подпомагане на зеленчуци /СЗ-П/п и по /СЗ-КЛЧ/ и върнал преписката на Държавен фонд „Земеделие” със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Ц.Б." № * за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона.

С решение № 13191/04.12.2024 г. по адм. дело №6581/2024 г. Върховният административен съд е отменил решение № 674/16.05.2024 г. постановено по адм. дело № 15/2024 г. по описа на Административен съд-Ямбол и върнал делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав, въз основа на което е образувано настоящото производство.

Предвид отменителните основания, с определението за насрочване на делото е указано и е дадена възможност на страните да поискат извършване на желаните от тях процесуални действия във връзка с дадените от ВАС указания, в т.ч. да заявят подържат ли искането си за назначаване на експертиза, както и да формулират конкретни въпроси по същата, както и е задължена ответната страна да приложи по делото Писмо №10-725/2.11.2020 г. (вх.№ 01-0400/432#1 от 3.11.2020 г.), с което от МЗХГ са предоставени заявените за подпомагане площи без правно основание за ползване, съгласно чл.41, ал.8 от ЗПЗП.

В тази връзка е представено и прието Писмо № 10-725/02.11.2020 г. (вх.№ 01-0400/432#1 от 03.11.2020 г.), както и приложеното със Заявление вх.№ 3/02.01.2025 г. заверено копие от извлечение на екселски файл с информация за правни основания на жалбоподателя за кампания 2020 г., предоставени от МЗХГ, както и е назначена съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите 1.Какви проверки са извършени на заявените от Ж. Ж. за кампания 2020 г. площи за подпомагане? и 2.Кои от заявените за подпомагане парцели /като номер и площ/ и поради каква причина са установени от административния орган като недопустими за подпомагане?

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещо лице-геодезист, която дава заключение по въпросите 1.Как е била установена недопустимостта на площите за подпомагане, включително в резултата на какво и защо / каква е точната причина / за определянето като недопустими за подпомагане на заявените парцели, в частта на направения отказ за финансиране? и 2.Кои от площите декларирани в заявление с УИН 28/040620/97554 попадат извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане”? и 3.За кои от площите декларирани в заявление с УИН 28/040620/97554 липсват правни основания за ползване на парцелите?

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. №02-280-6500/1331/12.12.2023г. на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, което е оспорено от Ж. В. Ж. в частта на направения отказ за подпомагане по следните схеми: СЕПП/схема за единно плащане на площ/, СПП/схема преразпределително плащане/, СПК/схема за обвързано подпомагане за протеинови култури/, ЗДП/зелени директни плащания/ и по схемите за подпомагане на зеленчуци /СЗ-П/п ип /СЗ-КЛЧ/.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

В настоящия случай оспорвания акт е издаден от компетентен административен орган в рамките на правомощията му и в изискуемата писмена форма.

Разплащателната агенция по силата на чл.11а, ал.1, т.1 ЗПЗП приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки на Общата политика по рибарство, а чл.11, ал.2, т.4 ЗПЗП предвижда, че Държавен фонд "Земеделие" изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация, наличието на каквато и явяваща се процедурата по признаване на статут на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове съгласно законодателството на Европейския съюз според §1, т.15 от ДР на ЗПЗП, е налице и не се спори по този въпрос.

Съгласно чл.20а ЗПЗП и Устройствения правилник на ДФЗ изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който я представлява, организира и ръководи дейността й, като взема и решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция.

Нормата на чл.20а, ал.4 ЗПЗП дава възможност на изпълнителния директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност, което понастоящем е сторено и със Заповед № 03-РД/772 от 08.03.2022 г. са делегирани на зам.изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" П. Д. С. правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания във връзка с подадени заявления за подпомагане.

Същевременно акта е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалноправни разпоредби, което е основание за отмяната й съгласно чл.146, ал.1, т.3 и т.4 АПК.

За да постанови отказа си административният орган посочва като причини за недопустимостта обстоятелството, че заявените за подпомагане площи са без правно основание според информацията предоставена на ДФ „Земеделие“ от МЗХГ съгласно чл.41, ал.8 ЗПЗП с писмо № 10-725/02.11.2020 г. (вх.№ 01-0400/432#1 от 03.11.2020 г.), като е приложен чл.43, ал.3, т.7 ЗПЗП.

В разпоредбата на чл.41, ал.3, ал.4 и ал.5 ЗПЗП е посочено, че земеделските земи, включени в заявлението за подпомагане, трябва към 31 май на съответната календарна година да са на разположение на земеделските стопани съгласно чл. 4, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2021/2115, което се удостоверява с правно основание за ползване, регистрирано по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, а правното основание за ползване на земеделските земи се регистрира в общинските служби по земеделие по местонахождение на имотите, в специализиран софтуерен продукт, поддържан от Министерството на земеделието и храните, като регистрирането се извършва до изтичане на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл.32, ал.5, респ. Министерството на земеделието и храните степенува, обобщава и предава на Разплащателната агенция еднократно или на етапи данни за регистрираните правни основания за ползване на земеделски земи.

Съгласно чл.41, ал.7 ЗПЗП след изтичането на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл.32, ал.5, Разплащателната агенция извършва административна проверка на всички подадени заявления за подпомагане, за които системата е генерирала предупреждение за грешка и при проверката се съпоставят данните от заявленията за подпомагане с данните по ал.5 за спазване на изискванията по ал.3 и 4, като ал.8 предвижда, че когато при проверката по ал.7 се установят заявени без правно основание за ползване земеделски земи, Разплащателната агенция извършва географско определяне на площта и местоположението им и в този случай Министерството на земеделието и храните предоставя допълнителна информация на Разплащателната агенция.

Според чл.41, ал.9 ЗПЗП когато при извършване на проверката по ал.7 и ал.8 не бъде установено регистрирано правно основание съгласно ал.4, Разплащателната агенция прилага разпоредбата на чл.43, ал.3, а именно т.7, че Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато кандидатът за подпомагане не е ползвател на заявените земеделски площи.

Понастоящем за Кампания 2020 правните основания за ползване на земеделските земи имоти от урбанизирани територии, имоти заявени за ползване в реални граници, както и имотите от масивите за ползване по споразумение на Ж. В. Ж. в землищата на селата [населено място] и [населено място] са регистрирани в срока по чл.41, ал.3 от ЗПЗП, както и ОСЗ „Тунджа-Ямбол“-гр.[област] е извършила официално пълно предаване на правно основание с версия от МЗХ на програма Ползване на земеделските земи 1.1.7 от 18.03.2020 г., в което е изпратено към ИСАК правното основание на всички имоти на Ж. В. Ж. от декларираните имоти от урбанизирани територии и от споразумения в пълният им брой и площ, както следва:

За землището на [населено място], община * имотите, заявени в урбанизирани територии са предадени като правно основание към ИСАК. За имотите, ползвани на основание от доброволно споразумение № 028/21.10.2019 г. също са предадени като правно основание, но за някои от тях е извършено преномериране в АГКК:

-Поземлен имот с идентификатор 62757.2.265 по КК на землището, отговарящ на имот № 004052 по КВС, е закрита партида на 20.09.2019 г. Видно от направената пълна история на история на имот 2.265 с площ 5,811 дка и собственик С. А. А., същият е идентичен с имот 4.52 с площ 5,811 дка и същият собственик, сключил и договор за едногодишен наем № 3 от 2019 г. с Ж. В. Ж.;

-Поземлен имот с идентификатор 62757.2.268 по КК на землището, отговарящ на имот № 004049 по КВС, е закрита партида на 20.09.2019 г. Видно от направената пълна история на история на имот 2.268 с площ 5,810 дка и собственик С. А. А., същият е идентичен с имот 4.49 с площ 5,810 дка и същият собственик, сключил и договор за едногодишен наем № 3 от 2019 г. с Ж. В. Ж..

За всички останали имоти, заявени като правни основания на Ж. В. Ж. в землището ОСЗ „Тунджа-[област]“ гр.Ямбол не установи несъответствия в номерата на имотите от КК и КВС.

Видно от справка за официалното пълно предаване на правно основание с версия 1.1.7 от 18.03.2020 г от МЗХ на програма Ползване на земеделските земи за Ж. В. Ж., с [ЕГН], площта е в размер на 86,536 дка, включваща 33,205 дка от всички заявени и регистрирани в базата данни имоти в урбанизирани територии и площта в размер на 52,984 дка на имотите, земеделски земи в отредените му масиви за ползване в доброволното споразумение в землището на [населено място], като за землището на [населено място], община Тунджа имотите, заявени в урбанизирани територии с обща площ от 16,635 дка били предадени като правно основание към ИСАК, а имотите, ползвани на основание съгласно доброволно споразумение № 047/31.10.2019 г. са предадени като правно основание в размер на 123,410 дка.

В тази насока и предвид цитираната правна уредба следва да се посочи от една страна, че задължение на Разплащателната агенция е да извърши административна проверка на подаденото заявления за подпомагане, когато системата е генерирала предупреждение за грешка, при която проверка се съпоставят данните от заявленията за подпомагане с данните по чл.41, ал.5 ЗПЗП, т.е. тези които Министерството на земеделието и храните предава на Разплащателната агенция за регистрираните правни основания за ползване на земеделски земи, съобразно правното основание за ползване на земеделските земи регистрирано в общинските служби по земеделие и подържания от министерството специализиран софтуерен продукт.

Когато установи заявени без правно основание за ползване земеделски земи, Разплащателната агенция трябва да извърши географско определяне на площта и местоположението им, при което Министерството на земеделието и храните следва да предостави допълнителна информация на Разплащателната агенция.

Ето защо при разглеждане на заявленията за подпомагане и при констатирана липса на правно основание за подпомагане Разплащателната агенция не може да се базира единствено на първоначално предоставената от МЗХ информация, а е длъжна да предриеме посочените действия и изиска в тази връзка допълнителна информация от министерството за пълното изясняване на генерираната грешка.

Действително чл.41, ал.6 ЗПЗП предвижда, че когато земеделският стопанин е включил в заявлението си земеделски земи извън площите с правно основание или в размер, надвишаващ регистрираното правно основание за ползване и системата е генерирала предупреждение за грешка, се предоставя предупреждението за грешка за подпис на земеделския стопанин, но на последния не е вменено задължение да изяснява причините за това или да отстанява грешката.

Посоченото се явява нарушение и на чл.35 АПК, решаващият орган е длъжен да издаде индивидуалния административен акт, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая, което нарушение е съществено по своя характер, т.к. при недопускането му би се стигнало до различна фактическа обстановка, мотивираща други изводи и краен резултат.

На следващо място е налице и противоречие с материалноправни разпоредби.

За да изготви назначената съдебно-техническа експертиза вещото лице е посетила служба ТСУ (Териториално и селищно устройство) на община Тунджа, където са му били представени графични материали-действащите кадастрални и регулационни планове на [населено място] и [населено място] в частите, в които са разположени приложените за правно основание имоти от населените места. В среда на програмния продукт за селищен кадастър МКАД те са били геореферирани (координирани) в съответната координатна система на плана по координатните кръстове. След преглед на материалите предоставени от ДФЗ удостоверяващи правното основание на оспорващия Ж. да обработва имоти в населеното място (Урбанизираната територия) - нотариални актове, договори и решения, всички те били оцифрени и съвместени с декларираните при очертаването парцели и БЗЗ-та, както и с физическите блокове, в които попадат. На тази база експертът е подготвил две таблици с обобщаваща информация за двете землища, като Таблица 1 съдържа информация за декларираните имоти в урбанизираната територия на землище [населено място] за стопанската година, в която таблица Колона 2 и 3 са номерата на парцелите и квартала, в който се намират според регулационния план на [населено място], Колона 4 е площта, с която са декларирани-според документите предоставени към делото-нотариални актове, договори и решения, в Колона 6 са посочени реквизитите на документите, в Колона 8-собственика или наследника, който има договор с Ж. за аренда или наем, като Колона 5 е резултат от проведения от вещото лице анализ на площта от декларирания имот от Урбанизираната територия (дворно място), която попада в обхвата на деклариран парцел (БЗС), колона 7 посочва, в кой точно този парцел (БЗС) попада, в Колона 9 са отразени като номер, графичния материал (Скица/ Комбинирана скица) към експертизата, визуализираща взаимното местоположението на имотите от плана на населеното място, комбинирани с контурите на декларираните (процесиите парцели), физическите блокове и/или координираното изображение на самия план. Респ. Таблица 2 съдържа съответно същата описана по-горе информация по отношение на имотите за [населено място]. Освен това на подготвените графични материали, контурът на декларираните парцели е изобразен с линия в оранжев цвят и съответен надпис на композитния номер в червен цвят, а допустимия слой с линия зелен цвят.

Поради това съдът приема депозираното, изслушано в съдебно заседание и приложено по делото заключение за обективно, компетентно и правилно.

В същото на поставения въпрос „Кои от заявените за подпомагане парцели/ като номер и площ/ и поради каква причина са установени от административния орган като недопустими за подпомагане?“ в обобщение за декларираните парцели (БЗС) дава отговор, че:

-за 62757-137-4-3 [населено място], разглеждайки Комбинирана скица 3 с оранжева щриховка са визуализирани площите, за които има правно основание (въведени като стойност в колона 5 на Таблица 1). Това са част от УПИ IX-138, кв.17, УПИ 1-138 и УПИ 11-138 в кв.18 по регулационния план на [населено място] - общо за 0.91 ха. Останалата площ от БЗС 62757-137-4-3, изобразена с оранжев контур попада в други парцели и улици от населеното място за които няма предоставено правно основание;

-за 62757-137-5-1 [населено място], разглеждайки Комбинирана скица 2 с оранжева щриховка са визуализирани площите, за които има правно основание (въведени като стойност в колона 5 на Таблица 1). Това са част от УПИ 111-160, кв.2 по регулационния план на [населено място] - общо за 0.022ха. За УПИ IX-159 в кв.2, има правно основание, но не попада в обхвата на декларирания парцел. Останалата площ от БЗС 62757-137-5-1, изобразена с оранжев контур попада в други парцели и улици от населеното място за които няма предоставено правно основание;

-за 62757-208-3-1 [населено място], разглеждайки Комбинирана скица 4 с оранжева щриховка са визуализирани площите, за които има правно основание (въведени като стойност в колона 5 на Таблица 1). Това са част от УПИ 1-122, УПИ 11-122, УПИ IX-122 и УПИ V-122 в кв.31 по регулационния план на [населено място] - общо за 0.72ха. Останалата площ от БЗС 62757-208-3-1, изобразена с оранжев контур попада в други парцели и улици от населеното място, за които няма предоставено правно основание;

-за 62757-29-2-1 [населено място], разглеждайки Комбинирана скица 4, той е изобразен с оранжев контур. Както е видно няма парцели (УПИ) от действащия регулационен план попадащи в обхвата му, т.е. за него няма правно основание;

-за 67177-209-1-1 [населено място], разглеждайки Скица 8 с оранжева щриховка са визуализирани площите, за които има правно основание (въведени като стойност в колона 5 на Таблица 2). Това са част от УПИ V-254, УПИ VI-254, УПИ Х-260 и УПИ IX- 260 в кв.51 по регулационния план на [населено място] - общо за 0.65ха. Останалата площ от БЗС 67177-209-1-1, изобразена с оранжев контур попада в други парцели и улици от населеното място, за които няма предоставено правно основание;

-за 67177-269-1-2 [населено място], разглеждайки Комбинирана скица 11 с оранжева щриховка са визуализирани площите, за които има правно основание (въведени като стойност в колона 5 на Таблица 2). Това е част от УПИ VI-81 в кв.4 по регулационния план на [населено място] - общо за 0.1ха;

-за БЗС 67177-41-1-13, 67177-41-1-14, 67177-41-1-18, 67177-41-1-19 [населено място], изобразени с оранжева линия на Комбинирана скица 11 и за БЗС 67177-67-1-1 изобразен на Комбинирана скица 7, няма парцели (УПИ) от действащия регулационен план попадащи в обхвата им, т.е. за тях няма правно основание.

При тези данни и предвид обстоятелството, че заключението не беше оспорено или опровергано с други доказателства, се налага извода, че предоставенато от МЗХГ информация относно наличието на правно основание за ползване на заявените за подпомагане площи, която е възприета от Разплащателната агенция и дала основание за постановяване на отказа, не отговаря на обективната дейстивтелност, което води до необоснованост на атакувания админстративен акт.

Посоченото оборва приетото от административния орган, че относно площите, за които е постановен отказ за подпомагане липсва изцяло правно основание за ползването им, което води до материалноправната незаконосъобразност на постановения на това основание отказ.

С оглед на това оспореният акт е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалноправни разпоредби, което обуславя незаконосъобразността му съгласно чл.146, ал.1, т.3 и т.4 АПК

Поради това жалбата е основателна и уведомителното писмо следва да се отмени в атакуваната му част, а т.к. естеството на акта не позволява на съда да реши въпроса по същество, то следва на основание чл.173, ал.2 АПК преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне по подаденото от Ж. В. Ж. заявлението за подпомагане за кампания 2020 г., при съблюдаване на посочените в решението мотиви.

С оглед изхода на спора и направеното искане, ответната страна следва да заплати на оспорващия направените пред всички съдебни инстанции разноски в общ размер на 2510 лева, като с оглед размера на платените адвокатски хонорари, фактическата и правна сложност на делото, и осъществената правна защита, е неоснователно възражението за тяхната прекомерност. В същото време трябва да бъде отхвърлено искането на ответната страна за присъждане на разноски пред всички съдебни инстанции, направени под формата на юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.173, ал.2 АПК, Административен съд-Ямбол,

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ по жалба на Ж. В. Ж. от [населено място], [жк], [адрес], чрез пълномощника му адвокат Д. А. А. АК-[населено място], със съдебен адрес [населено място], ул.„П.Я.” № *, Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 с изх. № 02-280-6500/1331/10.03.2022 г. на зам.изпълнителния директор П. С. на Държавен фонд „Земеделие” в частта на направения отказ за подпомагане по следните схеми: СЕПП (схема за единно плащане на площ), СПП (схема преразделително плащане), СПК (схема за обвързано подпомагане за протеинови култури), ЗДП (зелени директни плащания) и по схемите за подпомагане на зеленчуци /СЗ-П/п и п /СЗ-КЛЧ/.

ВРЪЩА преписката на Държавен фонд „Земеделие” със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Ц.Б." № * за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Ц.Б." № * да заплати на Ж. В. Ж. от [населено място], [жк], [адрес], чрез пълномощника му адвокат Д. А. А. АК-[населено място], със съдебен адрес [населено място], ул.„П.Я.” № * направените пред всички съдебни инстанции разноски в размер на 2510 (две хиляди петстотин и десет) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на Държавен фонд „Земеделие” със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Ц.Б." № * за присъждане на разноски пред всички съдебни инстанции, направени под формата на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.