Р Е Ш Е Н И E
№ 437 19.12.2014
година
гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд граждански състав
на двадесет
и пети ноември две хиляди и четиринадесета година
публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Динкова
ЧЛЕНОВЕ:
секретар Жана
Кметска
прокурор
като разгледа докладваното от съдия
Д.Динкова
т.дело номер 677 по описа за 2013
година.
Производството по настоящото
дело е образувано по повод исковите претенции на В.Л.Ц. с адрес гр.София,
ул.“Веслец“ №32, ет.2 – синдик на „АМР инвест“ АД с ЕИК *********, в
производство по несъстоятелност, за прогласяване недействителността по
отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността на сделка, извършена от
длъжника „АМР инвест“ АД с нот.акт №**, том І, рег.№112, дело №10/2012 год. на
нотариус Б.Кожухаров, за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ
поземлен имот с идентификатор 73198.504.394 по КККР на гр.Троян, одобрени със
заповед №РД-18-11/07 год. на АГКК, находящ се на адрес гр.Троян, ул.“Асен и
Петър“, целият с площ от 224 кв.м., с трайно предназначение на територията –
урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, при съседи –
имоти №№73198.504.395, 73198.504.396,
73198.504.271, 73198.504.285, на ответника С.К.Б., за сумата от
5 000 лв., както и за връщане на гореописания имот в масата на
несъстоятелността.
От фактическа и правна страна ищецът поддържа, че
сделката, извършена с гореописания нотариален акт, е недействителна по
отношение на кредиторите на несъстоятелността, тъй като е извършена в срока по
чл.647 т.3 от ТЗ и даденото по нея значително надхвърля по стойност полученото.
Позовава се на стойността на данъчната оценка на имота, която е по-висока от
продажната цена.
В съдебно заседание ищецът не се явява и не се
представлява, поддържа претенцията чрез писмени становища.
Ответникът С.Б. е депозирал отговори, с които оспорва
исковете. Счита, че даденото съответства на полученото по сделката, тъй като
цената е била съобразена със състоянието на имота към датата на прехвърлянето,
с предвижданията на ЗРП на гр.Троян за имота, както и със състоянието на пазара
на недвижимите имоти.
В съдебно заседание оспорването се поддържа, ангажират
се доказателства.
Ответното
дружество не е депозирало отговор на исковата молба, не е взело становище по
исковете, не е ангажирало доказателства.
Бургаският окръжен съд, като съобрази представените
доказателства и закона, намира за установено следното:
Предявената претенция е с правно основание чл.647 ал.1
т.3 от ТЗ, за обявяване на сделката, извършена с нот.акт №**, том І, рег.№112, дело №10/2012 год. на
нотариус Б.Кожухаров, за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността, тъй като даденото по нея значително надхвърля по стойност
полученото.
По отношение на ответното дружество е открито
производство по несъстоятелност с решение №478/07.12.2012 год. по т.д.№610/2012
год. на БОС, с което за начална дата на неплатежоспособността е посочена датата
08.12.2011 год. Молбата с правно основание чл.625 от ТЗ е подадена от длъжника
– „АМР инвест“ АД и след служебна справка в деловодството по несъстоятелност при
Бургаски окръжен съд се установява, че молбата е входирана в съда на 10.10.2012
год. С горното решение за временен синдик е назначен ищецът – Владимир Ц., а
към настоящия момент ищецът е постоянен синдик.
Процесната сделка е извършена в двугодишния срок преди
подаване на молбата по чл.625 от ТЗ и след датата на неплатежоспособността.
Уговорената между продавача „АМР инвест“ АД и купувача С.Б. продажна цена е в
размер на 5000 лв.
В тежест на ищеца е да докаже изгодното за кредиторите
на несъстоятелността твърдение, че даденото значително надхвърля по стойност
получената цена от 5000 лв.
От заключението на съдебно-оценителската експертиза се
установява, че средната пазарна стойност на процесния имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 73198.504.394
по КККР на гр.Троян, възлиза на 5 400 лв. За да достигне до този извод,
в.л.Раканова е съобразила, че по действащия ЗРП на гр.Троян процесния имот
попада в УПИ ІІ, отреден за жилищно
строителство, търговски комплекс и хотел „Орбита“, магазини, трафопост,
подземни гаражи и хотел „Троян“, а останалата част от имота от 144 кв.м. попада
в улица. В частта от имота, попадаща в УПИ ІІ, е предвидено пристрояване на
хотелската сграда с един етаж и зелени площи. По КК на гр.Троян поземлен имот с идентификатор 73198.504.394 е
с площ от 224 кв.м., от които 139 кв.м. попадат в предвиждащата се улица.
Поради горното, двете части на имота – тази която попада в улица, и другата
част, са оценени от вещото лице по метода на пазарните аналози, но като са
ползвани различни аналози за съпоставка. Получена е средна пазарна цена от
5 400 лв.
Съдът изцяло възприема
заключението на вещото лице и счита, че няма основание данъчната оценка на
имота да бъде възприета за пазарна стойност, от една страна, защото тя обслужва
различни функции и определя данъчната основа за имота, а от друга, защото
самият ответник и негова родственица са продали имота на „АМР инвест“ АД през
2007 год. за близка до процесната продажба стойност – 4300 лв., и това се
установява от нот.акт №48, том VІ, рег.№6590, дело №930/2007 год. на нотариус
Борис Кожухаров. Освен това, от свидетелските показания се установява, че към
датата на продажбата имотът е бил в незадоволително състояние, тъй като голяма
част от земната маса била изгребана, за да се направи проход към
строителството, осъществявано от ответното дружество в съседен имот.
Състоянието на имота не е било взето предвид от вещото лице, нито пък разходите
за рекултивация, тъй като ответникът Б. не е представил строителни книжа, но
самото състояние е една индиция, че стойността на имота се е намалила под
пазарната поради изкопните дейности и трудно би постигнала стойността на
пазарните аналози.
Решение № 106 от 31.05.2013 г. на ВКС по т. д.
№ 388/2012 г., II т. приема, че дали неравностойността на престациите е
значителна, се преценява във всеки конкретен случай.
С оглед събраните
доказателства, заключението на вещото лице, състоянието на имота към датата на
продажбената сделка и предвижданията на ЗРП, които отнемат една значителна част
от имота за улица, съдът приема, че няма значителна неравностойност на
престациите. Дори и да се възприеме пазарната стойност по заключението на
вещото лице, без да се съобрази влошеното състояние на имота към датата на
сделката, получава се разлика от 400 лв. спрямо покупната цена, която с оглед
цената се явява незначителна. Претенцията е неоснователна и като такава следва
да бъде отхвърлена.
На ответника Б. следва да се присъдят направените
разноски в настоящото производство на основание чл.78 ал.3 от ГПК, които
възлизат на 850 лв. – възнаграждение на адвокат и вещо лице. По аргумент от
чл.649 ал.6 от ТЗ, държавната такса следва да бъде възложена върху масата на
несъстоятелността.
Мотивиран от така изложените съображения, Бургаският
окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ претенциите на В.Л.Ц. с адрес гр.София, ул.“Веслец“
№32, ет.2 – синдик на „АМР инвест“ АД с
ЕИК *********, в производство по несъстоятелност, предявени против С.К.Б. от
гр.Т., обл.Л., ул.“В.С.“, №*, вх.“*“, ап.*, ЕГН **********, и „АМР инвест“ АД, за
прогласяване недействителността по отношение на кредиторите на масата на
несъстоятелността на сделка, извършена от длъжника „АМР инвест“ АД с нот.акт
№10, том І, рег.№112, дело №10/2012 год. на нотариус Б.Кожухаров, за
покупко-продажба на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор
73198.504.394 по КККР на гр.Троян, одобрени със заповед №РД-18-11/07 год. на
АГКК, находящ се на адрес гр.Троян, ул.“Асен и Петър“, целият с площ от 224
кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно
ползване – ниско застрояване, при съседи – имоти №№73198.504.395,
73198.504.396, 73198.504.271,
73198.504.285, на ответника С.К.Б., за сумата от 5 000 лв., както и за
връщане на гореописания имот в масата на несъстоятелността.
ОСЪЖДА „АМР инвест“ АД с ЕИК *********, в производство по
несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Рилска“ №1,
ет.2, представлявано от изпълнителните директори Прокопиева и Христова, да
заплати на С.К.Б. от гр.Т., обл.Л., ул.“В.С.“, №*, вх.“*“, ап.*, ЕГН **********,
разноски по делото в размер на 850 (осемстотин и петдесет) лева, а на Окръжен
съд Бургас – такса върху отхвърлените искове в размер на 314 (триста и
четиринадесет) лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: