№ 11929
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниЕМИЛ ИВАНОВ ИВАНОВ
заседатели:Силва Г.а Войкова
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Ив. Ст. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110207641 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
Б. АЛ. АЛ., редовно призован, явява се доведен от затвора гр.София,
явява се лично и със сл.си защитник адв.А.Л., редовно призован.
Д. СТ. ТР., редовно призован, явява се доведен от затвора гр.София,
явява се лично и със сл.си защитник адв.О.М., редовно призован.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „РЕГИОКОМ ЕВРОПЕЙСКО
ДРУЖЕСТВО – КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, редовно призовано, представлява се
от М.Л..
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Г. Г. Г., редовно
призован, явява се лично и с адв.СЕРГЕЙ ПРОКОПИЕВ, с днес представено
пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е
получено преди повече от 7 дни.
1
Пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт Г.Г.: Получил съм
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПОДС.А.: Получил съм препис от разпореждането за насрочване на
делото и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
ПОДС.Т.: Получил съм препис от разпореждането за насрочване на
делото и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
ЗАЩИТАТА /поотделно/: Получили сме разпореждането за насрочване
на делото преди повече от седем дни.
АДВ.ПРОКОПИЕВ: Г-жо Председател, моля пострадалия свидетел
съгласно обвинителния акт Г. Г. Г. да бъде конституиран в качеството на
частен обвинител в настоящето производство.
Не желае да се конституира като граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Основателна е молбата, подадена е в срок, да се приеме.
ЗАЩИТАТА /поотделно/: Нямаме възражение да се приеме молбата за
конституиране в качеството на частен обвинител пострадалия свидетел.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Не възразяваме.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ след съвещание и като съобрази изразеното становище от
страните намери следното: Молбата за конституиране на пострадалото лице
съгласно обвинителния акт в качеството на частен обвинител е подадена в
предвидения за това срок - преди даване ход на откритото разпоредително
заседание, от лице, което разполага с материална легитимация, доколкото се
твърди да е претърпяло вреди в резултат на деянието, предмет на обвинението.
Молбата за конституиране в качеството на частен обвиител отговаря на
2
изискванията, предвидени в процесуалния закон, поради което съдът счете, е
следва да бъде уважена, и Г. Г. Г. следва да бъде конституирана в качеството на
частен обвинител в настоящето производство.
При тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Г. Г. Г. в качеството на частен обвинител в
наказателното производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест
отделно от присъдата.
Същевременно по отношение на ОЮЛ, СЪДЪТ НАМИРА, че днес
явилият се представител не разполага с представителна власт в наказателното
производство по следните съображения: На първо място същият не съобщава
да е юрисконсулт в дружеството. На следващо място пълномощно приложено
на лист 48 ДП, изрично е посочено, че същото касае представителство на ОЮЛ
пред органите на МВР във връзка с ДП № 454/2022г., по описа на 08 РУ-СДВР,
като не е посочено Л. да разполага с представителна власт, да осъществява
представителство пред съд.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ.ПРОКОПИЕВ: Да се даде ход на делото.
ЧО Г./ Да се даде ход на делото.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
3
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв.Митков в която е изразил становище
по въпросите на чл.248, ал.1 НПК, както и, че желаят да се сключи
споразумение, а при непостигане на такова желае да се разгледа мярката за
неотклонение по отношение на подзащитният му.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справки от ГД „ИН“ по отношение на
подс.Б.А., както и актуални справки за съдимост за двамата подсъдими.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ по представен
документ за самоличност – справка АИС БДС със снимка:
Б. АЛ. АЛ., роден хххххххххххххг. в гр.София, българин, български
гражданин, осъждан, с основно образование, безработен, неженен, живущ
с.хххххххххххххх, ул. ххххххххх № 6, ЕГН **********.
Д. СТ. ТР., роден на ххххххххххххххг. в гр.София, българин, български
гражданин, неосъждан, с основно образование, работи, неженен, живущ в
с.хххххххххххххх, ул. „хххххххххххх“ № 6, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДС.А.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
ПОДС.Т.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на частният обвинител – по
представен документ за самоличност – лична карта:
Г. Г. Г., роден на ххххххххххххххг. в гр.София, неосъждан, с висше
образование, неженен, работи, постоянен адрес с.хххххххххххххх, ул.
ххххххххх № 23 и настоящ адрес с.хххххххххххххх ул. ххххххххх № 3А, ЕГН
**********.
4
СЪДЪТ разясни на частния обвинител правата в настоящето
производство.
ЧО Г.: Разбрах правата си. Няма да правя искане за отвод на изброените
лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на въпросите по чл.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
намирам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и
пострадалото лице. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на по Глава XXIX от НПК,
което сме обсъдили със защитниците им. В хода на досъдебното производство
е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и по отношение и на
двамата подсъдими, като считам, че на този етап няма нужда да бъде изменена.
Нямам искания за събиране на доказателства. Моля съдът да насрочи делото за
разглеждане в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВ.ПРОКОПИЕВ: Присъединявам се към становището на СРП. Делото
е подсъдно на Районен съд гр.София по род и основание. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати също
съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза, тъй като са
гарантирани правата, както на пострадалия, така и на подсъдимите. Считам, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
доколкото има проект на споразумение за което съм запознат и няма пречка.
5
ЧО Г.: Поддържам казаното от повереника ми.
АДВ.Л.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
делото е подсъдно на СРС. Поддържам казаното от представителя на
държавното обвинение. Обсъдили сме и желаем да се сключи споразумение.
АДВ.М.: Поддържам становището на колегата. Няма какво да добавя,
освен, че ако не успеем да сключим споразумение, ще искаме да се разгледа
мярката на подс.Т..
ПОДС.А.: Поддържам казаното от адв.Л.. Желая да приключи делото със
споразумение. Не са ми били ограничени правата на досъдебното
производство.
ПОДС.Т.: Поддържам казаното от адв.М.. Желая делото да приключи със
споразумение. Не са ми били ограничени правата на досъдебното
производство.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и
становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите и пострадалото лице. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател. Не се налага назначаване на защитници, обвиняемите имат
упълномощени защитници, както и на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не
правят искания за събиране на нови доказателства. В хода на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение и на двамата обвиняеми и същите следва да бъдат потвърдени.
Предвид становището на страните, и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото
следва да бъде насрочено незабавно в днешното съдебно заседание по реда на
6
Глава XXIX от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
правата на обвиняемите и пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подсъдимия Б. АЛ.
АЛ. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подсъдимия Д. СТ. ТР.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по реда на Глава XXIX от
НПК в днешното съдебно заседание.
Определението в частта относно мерките за неотклонение по отношение
на двамата подсъдими подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред СГС, а в останалата си част е окончателно.
С оглед изразеното становище на страните , СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОЧИВКА до 12.51ч., за представяне на споразумение от
страните.
След дадената почивка съдебното заседание продължава при същият
съдебен състав, прокурор, страни и съдебен секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за приключване
на производството. Молим да го одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
7
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано на
основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт с който по
отношение на Б. АЛ. АЛ. е повдигнато обвинение за извършено престъпление
по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. вр.чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”Б” НК, а за Д. СТ. ТР. е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. вр.чл.194, ал.1, вр. вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.
ПОДС.А.: Знам за какво е обвинението, не желая да давам обяснения.
ПОДС.Т.: Знам за какво е обвинението. Не желая да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ.ПРОКОПИЕВ: Запознати сме с параметрите на постигнатото
споразумение и сме съгласни по този ред да приключи наказателното
производство.
ЧО Г.: Поддържам казаното от адв.Прокопиев.
АДВ.Л.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ.М.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимите.
ПОДС.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
ПОДС.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
8
споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото
по н.о.х.д. № 7641/22 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 94-ти състав
Днес, 13.07.2022 г. между И.С. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адв.А.Л. – САК и адв.О.М. – САК – защитници на Б. АЛ. АЛ.,
ЕГН ********** и Д. СТ. ТР., ЕГН ********** – подсъдими по н.о.х.д.№
7641/22 г. по описа на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 94-ти
състав, се сключи настоящото споразумение, по силата на което:
І. Подсъдимият Б. АЛ. АЛ., ЕГН **********, роден на хххххххххххххг.
в гр.София, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, с адрес: с.хххххххххххххх, ул.“Беликата“ № 6, се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
За времето от 19:00 часа на 20.05.2022 г. до 08:45 часа на 21.05.2022 г., в
с.хххххххххххххх, ул.“ххххххххх“ № 3А, като извършител, в съучастие с Д.
СТ. ТР., ЕГН ********** – извършител, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот – счупване стъкло на прозорец на къщата, отнел
чужди – собственост на различни лица, движими вещи – монитор марка
„AOC“ на стойност 39,60 лева, компютър марка „Ейч Пи Елит 8000 ЕС ЕФ
ЕФ“ (HP Ellite 8000 SFF) на стойност 148,70 лева, слушалки марка
9
„Плантроникс“, модел „Блекуайър Це 5220“ (Plantronics Blackwire C 5220) на
стойност 74,50 лева, собственост на търговското дружество "Р. КЧТ., ЕИК
*********, както и рутер марка „Хуауей“ (Huawei) на стойност 30 лева, 2
броя тежести за тренировка марка „Кетлер“ (Kettler) с единично тегло 0,5 кг.
и единична стойност в размер на 3 лева, или двете тежести с посоченото тегло
на обща стойност 6 лева, 3 броя тежести за тренировка марка „Кетлер“
(Kettler) с единично тегло 1,25 кг. и единична стойност в размер на 4 лева,
или трите тежести с посоченото тегло на обща стойност 12 лева, 2 броя
тежести за тренировка марка „Кетлер“ (Kettler) с единично тегло 2,5 кг. и
единична стойност в размер на 7,50 лева, или двете тежести с посоченото
тегло на обща стойност 15 лева, 2 броя тежести за тренировка марка „Джей
Кей Спорт“ (JK Sport) с единично тегло 10 кг. и единична стойност в размер
на 20 лева, или двете тежести с посоченото тегло на обща стойност 40 лева и
2 броя метални гайки с единична стойност в размер на 3 лева или двете гайки
на обща стойност 6 лева, собственост Г. Г. Г., или всички отнети вещи на
обща стойност в размер на 371,80 лева, от владението на Г. Г. Г., ЕГН
**********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като кражбата представлява опасен рецидив – Б. АЛ. АЛ. е извършил
престъплението, след като е бил осъждан на два пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 НК, а именно:
- с определение по н.о.х.д. № 11136/20 г. по описа на СРС – НО, 19-ти
състав от 28.01.2021 г., с което е одобрено споразумение, влязло в сила на
същата дата, за извършено престъпление по чл.346, ал.1 НК, с което на обв.А.
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА,
изпълнението на което е отложено по реда на чл.66, ал.1 НК за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ,
и
- с определение по н.о.х.д. № 3761/21 г. по описа на СРС – НО, 121-ви
състав от 15.03.2021 г., с което е одобрено споразумение, влязло в сила на
същата дата, за извършено престъпление по чл.194, ал.1 НК, с което на обв.А.
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА,
което да изтърпи при първоначален общ режим,
10
- престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. вр.чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”Б” НК, за което се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ от три до петнадесет години.
1. За така извършеното престъпление, на основание чл.381, ал.5, т.2 и
т.3 НПК и чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. вр.чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”Б”, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, на Б. АЛ. АЛ., ЕГН
********** се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА И /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което същият да изтърпи при първоначален
режим за изтърпяване – „строг“.
2. Подсъдимият Б. АЛ. АЛ. се осъжда да заплати сумата от 114,75 лева,
представляваща ½ част от направените по делото разноски в хода на
досъдебното му производство в общ размер от 229,50 лева.
Подсъдимият Б. АЛ. АЛ. се осъжда да заплати на ЧО Г. Г. Г. сумата от
250,00 /двеста и петдесет/ лева – ½ част от направените от ЧО Г. разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение.
3. На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, времето, през което подс.
Б. АЛ. АЛ. е бил задържан по делото, а именно:
3.1. от 21.05.2022 г. до 22.05.2022 г. – на основание чл.72, ал.1 ,т.1
ЗМВР;
3.2. от 22.05.2022 г. до 24.05.2022 г. – на основание чл.64, ал.2 НПК;
3.3. от 24.05.2022 г. до 13.07.2022 г. – на основание чл.64, ал.1 НПК,
се ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“.
ІІ. Подсъдимият Д. СТ. ТР., ЕГН **********, роден на хххххххххххххх
г. в гр.София, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, общ работник, неосъждан, с адрес: с.хххххххххххххх,
ул.“хххххххххххх“ № 6, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
11
За времето от 19:00 часа на 20.05.2022 г. до 08:45 часа на 21.05.2022 г., в
с.хххххххххххххх, ул.“ххххххххх“ № 3А, като извършител, в съучастие с Б.
АЛ. АЛ., ЕГН ********** – извършител, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот – счупване стъкло на прозорец на къщата,
отнел чужди – собственост на различни лица, движими вещи – монитор
марка „AOC“ на стойност 39,60 лева, компютър марка „Ейч Пи Елит 8000 ЕС
ЕФ ЕФ“ (HP Ellite 8000 SFF) на стойност 148,70 лева, слушалки марка
„Плантроникс“, модел „Блекуайър Це 5220“ (Plantronics Blackwire C 5220) на
стойност 74,50 лева, собственост на търговското дружество "Р. КЧТ., ЕИК
*********, както и рутер марка „Хуауей“ (Huawei) на стойност 30 лева, 2
броя тежести за тренировка марка „Кетлер“ (Kettler) с единично тегло 0,5 кг.
и единична стойност в размер на 3 лева, или двете тежести с посоченото тегло
на обща стойност 6 лева, 3 броя тежести за тренировка марка „Кетлер“
(Kettler) с единично тегло 1,25 кг. и единична стойност в размер на 4 лева,
или трите тежести с посоченото тегло на обща стойност 12 лева, 2 броя
тежести за тренировка марка „Кетлер“ (Kettler) с единично тегло 2,5 кг. и
единична стойност в размер на 7,50 лева, или двете тежести с посоченото
тегло на обща стойност 15 лева, 2 броя тежести за тренировка марка „Джей
Кей Спорт“ (JK Sport) с единично тегло 10 кг. и единична стойност в размер
на 20 лева, или двете тежести с посоченото тегло на обща стойност 40 лева и
2 броя метални гайки с единична стойност в размер на 3 лева или двете гайки
на обща стойност 6 лева, собственост Г. Г. Г., или всички отнети вещи на
обща стойност в размер на 371,80 лева, от владението на Г. Г. Г., ЕГН
**********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
- престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. вр.чл.194, ал.1, вр. вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от
една до десет години.
1. За така извършеното престъпление, на основание чл.381, ал.5, т.2
НПК и чл.195, ал.1, т.3, вр. вр.чл.194, ал.1, вр. вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.54, ал.1 НК, на подс. Д. СТ. ТР., ЕГН ********** се налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, изпълнението на което,
12
на основание чл.66 НК, се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
2. Подсъдимият Д. СТ. ТР. се осъжда да заплати сумата от 114,75 лева,
представляваща ½ част от направените по делото разноски в хода на
досъдебното му производство в общ размер от 229,50 лева.
Подсъдимият Д. СТ. ТР. се осъжда да заплати на ЧО Г. Г. Г. сумата от
250,00 /двеста и петдесет/ лева – ½ част от направените от ЧО Г. разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение.
3. На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, времето, през което подс.
Д. СТ. ТР. е бил задържан по делото, а именно:
3.1. от 21.05.2022 г. до 22.05.2022 г. – на основание чл.72, ал.1 ,т.1
ЗМВР;
3.2. от 22.05.2022 г. до 24.05.2022 г. – на основание чл.64, ал.2 НПК;
3.3. от 24.05.2022 г. до 13.07.2022 г. – на основание чл.64, ал.1 НПК,
се ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“.
III. Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди
са възстановени.
IV. Страните се споразумяват приобщените по делото веществени
доказателства – текстилна чанта, запечатана с картон серия А 04000410 и СП
806 НЕКД-СДВР, ножица, смесител и кран, запечатани с картон серия А
04000393 и СП 806 НЕКД-СДВР – да бъдат върнати на Д.Т..
V. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл.381, ал.2
НПК.
VI. Подсъдимият Б. АЛ. АЛ. ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със
13
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдим:
/Б. АЛ. АЛ./
VII. Подсъдимият Д. СТ. ТР. ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдим:
/Д. СТ. ТР./
VIII. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/И.С./ /Б. АЛ. АЛ./
ПОДСЪДИМ:
/Д. СТ. ТР./
ЗАЩИТНИК:
/адв. А.Л./
ЗАЩИТНИК:
/адв.О.М./
14
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7641/2022г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
СЪДЪТ, като съобрази, че наказателното производство е прекратено с
неподлежащ на обжалване съдебен акт
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс-Б. АЛ. АЛ., мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс.Д. СТ. ТР., мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимите да се освободят освен ако не се задържат на друго законово
основание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15
16