Р Е Ш
Е Н И Е
№148
ГР.Н.,29.10.2012г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд гр.Н. в проведеното
на двадесети септеммври през две хиляди и дванадесета година публично съдебно
заседание в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:Д. С.
Като разгледа докладваното от
съдия Радева АНХД №293 по описа за 2012 година,за да се произнесе,взе предвид:
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН ,по жалба,депозирана
от Д.Х.Д. *** против Наказателно постановление №440/23.05.2012г.,издадено от
Началника на РУ”Полиция”гр.Н..
Жалбоподателят твърди,че не е доволен от
атакуваното НП,като намира същото за противоречащо на материалния и
процесуалния закон.Сочи,че макар и формално да е осъществил едно от
деянията,наказуеми по чл.175 ал.1 т.1 от ЗДвП,то при посочване на санкционната
норма,административно-наказващият орган не е конкретизирал на кое точно
основание му налага наказание.Изразява доводи,че извършеното от него нарушение
е маловажно.
Моли да бъдат призовани на съд с
административно-наказващия орган и след доказване основателността на
твърденията,изложени в жалбата ,съдът постанови решение,с което отмени изцяло
наложеното му с посоченото наказателно постановление наказание.
Въззиваемата страна –ОД на МВР гр.Ш.
редовно призована,не изпраща представител по делото.В приложеното към
адм.наказателната преписка съпроводително писмо се изразява становище за
допустимост,но неоснователност на жалбата.Молят същата да бъде оставена без
уважение,а съдът потвърди атакуваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок ,от надлежно легитимирано лице
,явява се процесуално допустима,а разгледана по същество-неоснователна
поради следните съображения:
На 12.05.2012г.при извършена проверка по
спазване на ЗДвП от свидетелите Д.П.М. и Г.Д.Г. –двамата полицаи при РПУ гр.Н.
,в гр.Н.,около 14.50часа по ул.”***”, те констатирали,че жалбоподателят Д.Х.Д.
управлява лек автомобил “***” с рег.№*** и № на рама J***,който не е регистриран по
съответния ред в Република България и е с транзитен номер с изтекъл срок на
валидност –до 02.05.2012г..Водачът не носел контролния талон –неразделна част
от СУМПС.С тези си действия той нарушил чл.140 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП,за
което му е съставен АУАН №440/12 ,който Д. е подписал без възражения.Като
доказателства са били иззети 2бр.регистрационни табели №Е033972.
По повод на съставения АУАН, с Наказателно
постановление №440/23.05.2012г.,издадено от гл.инспектор Б.И.М.-Началник на
РУ”Полиция”гр.Н.,на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.1 и чл.183 ал.1 т.1
от ЗДвП ,на Д.Х.Д. са наложени следните наказания:по чл.175 ал.1 т.1 от ЗДвП-“глоба”в размер на 100 лв. и”лишаване от право да управлява МПС” за срок
от два месеца и по чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП-глоба в размер на 10.00лв.
Обективираните в АУАН и НП административни нарушения се поддържат от
актосъставителя и свидетеля при съставяне на АУАН,а и не се оспорват от самия
жалбоподател.Жалбоподателят е представил копие от свидетелство за регистрация
на МПС лек автомобил “***”,с нечетлив регистрационен номер и номер на
рамата,съвпадащ на автомобила,който е бил спрян за проверка от полицейските
служители.Лекият автомобил е регистриран на името на Ф.Е.А. ,живуща ***.06.2012г./вероятно/.
При така установеното от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния
талон към него,а съобразно новелата на чл.140 ал.1 от ЗДвП “по пътищата
,отворени за обществено ползване ,се допускат само моторни превозни
средства,които са регистрирани и са с табели и регистрационен номер,поставени
на определените за това места.
Като е управлявал МПС без поставени на
съответните места регистрационни табели ,важащи за пределите на Република
България,а вместо това е управлява посоченият лек автомобил с транзитни
табели,чийто срок на валидност е изтекъл
на 02.05.2012г.,жалбоподателят е осъществил адм.нарушение ,съставомерно по
чл.140 ал.1 от ЗДвП.Освен това той не е носил и контролен талон на управлявания
от него автомобил,което пък от своя страна се явяват адм-.нарушение по смисъла
на чл.100 ал.1 ал.1от ЗДвП.
АУАН и НП са съставени от лица,овластени
със съответната материална и процесуална компетентост/Заповед на Министъра на
вътрешните работи № І-1687/02.07.2010г. и Заповед на Директора на Областна
дирекция на МВР Ш. №з 3339/6 от 30.12.2011г.,като при издаването на акта и НП
не е допуснато нарушение на процесуалните правила.
По отношение на нарушението по чл.140 ал.1
от ЗДвП,доколкото е посочено,че срокът на валидност на регистрационните табели
е бил до 02.05.2012г.,а водачът е продължил да управлява 10 дни след
това,когато е бил спрян от контролните органи,т.е. достатъчно дълъг срок ,през
който водачът е имал възможност и е следвало да регистрира по надлежния ред
автомобила си съобразно действуващите в Република България норматимни
актове.Поради тази причина съдът намира,че и при двете констатирани нарушения
не може да се приеме,че е налице маловажност,с оглед обществените
отношения,които регулира ЗДвП.
Съдът намира,че при издаване на
атакуваното наказателно постановление,наказващият орган не е изпълнил
задължението си визирано в чл.53 ал.1 от ЗАНН, а именно да посочи да са или не
са налице основания за прилагане на разпоредбите на чл.28 и 29 от ЗАНН.Съгласно
ТР №1/2007г.на ВКС преценката на административнонаказващия орган за маловажност
на случая подлежи на съдебен контрол.В неговия обхват се включва и проверката
за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН.В конкретния случай такава
преценка не е правена в атакуваното НП.Независимо от това обаче ,настоящата
съдебна инстанция счита,че няма пречка такава преценка да се извърши от съда в
процеса по контрол на наказателното постановление и в случай,че констатира,че
извършеното нарушение носи белезите на маловажен случай ,да приложи последиците
на тази хипотеза.
Легалната дефиниция на понятието “маловажен случай”се съдържа в
чл.93 т.9 от НК,чиито разпоредби съгласно чл.11 от ЗАНН са субсидиарно
приложими в производствата по налагане на административни наказания.”Маловажен
случай” е този,при който извършеното деяние,с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушенвие от съответния вид.
Съдът намира,че конкретните
административни нарушения,посочени в атакуваното НП не представляват “маловажен
случай” ,доколкото представляват явно незачитане на установения в страната
правов ред,свързан със регистрацията и управлението на моторни превозни
средства на територията на Република България и контрол върху техническото им
състояние,упражняван от оторизираните за това органи.
Нарушенията са безспорно извършени от
жалбоподателя и като му е наложил административни наказания в размер,ориентиран
към минималния такъв,предвиден в съответните законови
норми,административно-наказващият орган е постановил едно законосъобразно
наказателно постановление,което следва да бъде потвърдено,а жалбата против
него-оставена без уважение.
Жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати по сметка на НПРС направените по делото разноски в размер на
10.00лв./заплатени транспортни разходи на свидетеля Д.М./.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло
Наказателно постановление №440/23.05.2012г.,издадено от гл.инспектор Б.И.М.-Началник
на РУ”Полиция”гр.Н.,с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.1 и
чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП ,на Д.Х.Д. с ЕГН:**********,*** са наложени следните
наказания:по чл.175 ал.1 т.1 от ЗДвП-“глоба”в размер на 100 лв. и”лишаване от
право да управлява МПС” за срок от два месеца и по чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП-глоба в размер на 10.00лв.
ОСЪЖДА
Д.Х.Д. с ЕГН:**********,*** да заплати по сметка на Районен съд гр.Н.
направените по делото разноски в размер на 10.00лв./десет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд гр.Ш. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: