П Р О Т О К
О Л
26.07.2018 година Град Ботевград
Ботевградски
районен съд
І-ви състав
На двадесет и шести юли Година 2018
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: З.С.
Н.Г.
Секретар И.Т.
Прокурор Т.Й.
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯ П.
НОХ дело № 380 по описа за 2018 година
На именното
повикване в 10:50 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Й.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т. – р.пр., се явява лично
ПОСТРАДАЛОТО
ЛИЦЕ М.А.Г. –
р.пр., не се явява
АДВ. Д.Й. –
ред.пр., се явява.
СЪДЪТ запитва подсъдимия С.И.Т. желае ли да си
ангажира доброволен защитник или да му бъде назначен определения служебен
защитник – адв.Д.Й..
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т. – Желая да ми бъде назначен
служебния защитник адв. Й., тъй като нямам парична
възможност да си ангажирам доброволен такъв.
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник
на подсъдимия С.И.Т., роден на ***г. с ЕГН:
**********, с оглед обстоятелството, че защитата му е
задължителна, тъй като не е ангажирал доброволен защитник на досъдебното
производство и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен
защитник, който да осъществява защитата му под формата на процесуално
представителство с оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да бъде
назначен за служебен защитник на подсъдимия С.И.Т. е определен адв.Д.Й. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2
от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр.
чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С.И.Т., роден на ***г. с ЕГН: ********** – адв.Д.Й. от САК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на делото.
АДВ.Й.: Да се
даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
ПОСТАВЯ на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ – Делото
е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.Й. – Делото е подсъдно за разглеждане от Ботевградски районен съд.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
2.ИМА ЛИ
ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице такива основания.
АДВ. Й. – Не са налице.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т.– Поддържам казаното от адвоката ми.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ – Няма допуснати
нарушения.
АДВ. Й. – Няма допуснати нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ - Налице са
предпоставки делото да се гледа по чл.384 от НПК със споразумение, тъй
като щетите са възстановени на пострадалото лице.
АДВ. Й. – Налице са предпоставки делото да се гледа по
чл.384 от НПК със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т. – Съгласен съм със становището на
моя защитник.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И
ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
АДВ.Й. – Считам,
че към настоящия момент такава необходимост не е налице.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т.– Съгласен съм с казаното от моя
защитник.
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ – Към настоящия момент да се потвърди
мярката.
АДВ.Й. – Да се потвърди. Няма нужда от вземане на
по-тежка мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма да правим искания.
АДВ. Й. – Нямаме искания.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ – С оглед постигнато споразумение, моля
делото да се гледа по реда на глава ХХІХ
от НПК – решаване на делото със споразумение.
АДВ.Й. – Да не се призовават свидетелите и вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
С оглед заявените становища на страните съдът намира,
че делото е местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия. Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид становищата на
страните. Не са налице основанията визирани от законодателя визирани в чл.248,
т.5 от НПК. По отношение мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „задържане под стража“ съдът намира, че следва да
я потвърди, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С.И.Т.
мярка за неотклонение “ задържане под стража ”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничаващи правото на подсъдимите.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
С.И.Т., роден на ***г***,
с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, неграмотен,
неженен, осъждан /в момента с взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, находящ се в Следствен адрес ***/, ЕГН: **********
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на
страните правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод.
АДВ. Й. - Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т.- Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява
текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК,
чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК
и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т. - Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение, което
представям и моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда
на глава ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.Й. – Даваме съгласие делото да приключи със
споразумение, тъй като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т.– Давам съгласие делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение за решаване
на наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия С.И.Т..
АДВ.Й. – Постигнали сме споразумение,
което Ви представяме и моля да го приемете и одобрите, ако не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т.– Съгласен съм със споразумението.
Моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира, че следва да постави на разглеждане
представеното проекто-споразумение за решаване на
наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение
за решаване на наказателно производство на осн. чл.
384, ал.1 от НПК по отношение на подсъдимия С.И.Т..
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т.– Признавам се
за виновен по обвинението. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със
споразумението и знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда,
след одобрението на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за
така отразеното в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие
следния окончателен вид:
„Днес 26.07.2018 г. по предложение на адвокат Д.Й.И. - САК се
сключи настоящето споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД
№ 380/2018 г по описа на Районен съд Ботевград, досъдебно производство № ***година
на РУ-Ботевград, прокурорска преписка № Вх.№ ***година на РП-Ботевград на
основание чл.381 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението
се сключи между прокурор Т.Й. и адвокат Д.Й.И. ***, тел.*** - служебен защитник
на подсъдимия С.И.Т. ЕГН ********** със съгласието на С.И.Т. ЕГН ********** ***.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу
подсъдимият С.И.Т. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
2. На страните
са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че
след одобрението му от страна на първоинстанционния
съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е окончателно, има последиците на
влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимият С.И.Т. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. Причинените
от престъплението имуществени вреди са възстановени.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С
настоящето споразумение страните се съгласяват наказателно производство по НОХД
№ 380/2018 г по описа на Районен съд Ботевград, досъдебно производство № ***година
на РУ-Ботевград, прокурорска преписка № Вх.№ ***година на РП-Ботевград да бъде
решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият С.И.Т., роден на *** ***, българин, български
гражданин, без образование, неженен, осъждан, безработен, с постоянен и настоящ
адрес ***, с ЕГН **********, е виновен за това, че:
На 10.06.2018
г. в с.С., обл.Софийска, ул.“****“ пред № 25, от лек
автомобил „БМВ 318“ с рег.номер ****отнел чужди движими вещи - един брой черна
мъжка кожена чанта от изкуствена кожа на стойност 20,00 лева със сумата от 160,
00 лева вътре в нея или всичко вещи на обща стойност 180,00 лева (сто и
осемдесет лева) от владението и собствеността на М.А.Г., без неговото съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
ІV. Вид и
размер на наказанието
Страните се
споразумяват на основание престъпление по чл.194, ал.1 от НК и чл.54 от НК, на
подсъдимия С.И.Т. да бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 7 (седем) месеца, което да изтърпи
ефективно при първоначален „общ”
режим, съгласно чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
На основание
чл.59, ал.1 от НК страните се съгласяват при изпълнение на наказанието лишаване
от свобода да бъде приспаднат срока, през който подсъдимия е бил задържан с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 14.06.2018 г..
На основание чл.59, ал.2 от НК страните се
съгласяват при изпълнение на наказанието лишаване от свобода да бъде приспаднат
срока, през който подсъдимия е бил задържан с мярка за процесуална принуда
„Задържане под стража“ за времето 11.06.2018 г. до 14.06.2018г.
Веществени доказателства по делото –
няма.
Разноските по
делото по досъдебното производство – 117,30 лева да се присъдят в тежест
на подсъдимия.„
Настоящото
споразумение се изготви в три екземпляра и подписа от:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Т.Й./ / С.И.Т. /
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв.Д.Й./
ПРОКУРОРЪТ – Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. Й. - Съгласен съм с условията
и окончателния вид на споразумението и
го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ С.И.Т.– Съгласен
съм с условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на
основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнато споразумение за решаване на наказателно производство по отношение на
подсъдимия С.И.Т., сключено
между прокурор Т.Й. от РП-Ботевград, адв.Д.Й. от САК,
служебен защитник на подсъдимия С.И.Т. и подсъдимия С.И.Т., роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***,
българин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан /в момента с взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, находящ се в Следствен адрес ***/,
ЕГН: **********, по което признава
същия, за ВИНОВЕН, за това, че на 10.06.2018
г. в с.С., обл.Софийска, ул.“****“ пред № 25, от лек
автомобил „БМВ 318“ с рег.номер ****отнел чужди движими вещи - един брой черна
мъжка кожена чанта от изкуствена кожа на стойност 20,00 лева със сумата от 160,
00 лева вътре в нея или всичко вещи на обща стойност 180,00 лева (сто и
осемдесет лева) от владението и собствеността на М.А.Г., без неговото съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, за което и на основание чл.194, ал.1 от НК и чл.54 от НК му налага наказание „лишаване от свобода за срок от 7 (седем)
месеца, което да изтърпи ефективно при първоначален „общ” режим, съгласно чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
На основание
чл.59, ал.1 и ал.2 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от свобода ПРИСПАДА срока, през който подсъдимия е
бил задържан и спрямо него е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
считано от 11.06.2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
СЪДЪТ
намира, че следва да осъди подсъдимия С.И.Т. да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 117.30 (сто и седемнадесет лева и
тридесет стотинки) лева, платими в полза на Републиканския бюджет, по сметка на
ОДМВР-София и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА
С.И.Т., с ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес ***, да заплати сумата в
размер на 117.30 (сто
и седемнадесет лева и тридесет стотинки) лева, за направени на досъдебното производство
разноски, платими в полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР-София.
АДВ. Й. - Господин Съдия правя искане в следния смисъл
подзащитният ми С.И.Т. да бъде осъден да заплати
направените разноски във връзка със служебната му защита в полза на
НБПП-гр.София.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от адв.Й. намира, че следва да се произнесе, относно
осъждането на подсъдимия С.И.Т. да заплати разноски - адвокатски хонорар на
ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза на НБПП-гр.София, след
определяне на адвокатския хонорар с решение на НБПП-гр.София и
О П Р Е Д Е
Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно
присъждането на разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия С.И.Т. след получаване
на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.София.
СЪДЪТ служебно се занима с взетата по отношение на
подсъдимия С.И.Т. мярка за неотклонение, която е “задържане под стража” и
намира, че с
оглед на така наложеното наказание и привеждането му за изтърпяване, следва да
я потвърди и
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия С.И.Т. мярка за неотклонение “задържане под
стража”, до
привеждането за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ
намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати
производството по НОХД №380/2018 година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД №380/2018 год. по описа на БРС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което
приключи в 11,05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: