№ 655
гр. Варна, 18.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20223100900644 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДИАГНОСТИЧНО-КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР 1 –
ДЕВНЯ“ ЕООД е редовно призован, представлява се от адв. В. М., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ К. В. Д. е редовно призован, представлява се от адв.
И. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. В. Б. е редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Й. Т. е редовно уведомена, не се явява,
депозирана е молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М. е редовно уведомен, не се явява,
депозирана е молба.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството е отложено за събиране на
доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 24072/05.10.2023г. от
вещите лица Й. М. и Е. Т., като е била депозирана и за предходно съдебно
1
заседание от вещото лице Й. М. молба 17215/10.07.2023г., което беше
отсрочено заради разболяване на съдията-докладчик. За днешното заседание
молбата гласи, че във връзка с изготвяне на комплексната експертиза до
настоящият момент експертът по част СТЕ е работил по делото и е изготвил
отговорите само на част от поставените въпроси, поради непредставяне на
допълнителни документи от „ДКЦ 1- Девня“ ЕООД. За част счетоводна
експертът не е успял да се запознае с документите и не е изготвила
отговорите, поради краткия срок и отсъствието и от Република България до
́
04.10.2023г. Молят да бъде предоставен допълнителен срок за запознаване с
документите и изготвяне в цялост на всички отговори по комплексната
експертиза
СЪДЪТ дава възможност на вещите лица да изготвят заключението в
срок до следващо съдебно заседание, КАТО УКАЗВА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА ,
че това е последната възможност, която съдът им дава за изготвяне на
заключение в срок до следващо съдебно заседание и при неизготвянето му
отново в изискуемия процесуален срок преди датата на следващото съдебно
заседание, на вещите лица ще бъде наложена глоба.
АДВ. М.: Бих искала да взема отношение по молбата на вещите лица.
Считам, че такива молби са депозирани още от март 2023г. На следващо
място, в тази последна молба има изявление, че са изготвени само част от
отговорите, поради непредставяне на допълнителни документи от „ДКЦ 1 –
Девня“, което категорично твърдя, че не е вярно от една страна. От друга
страна ние не сме имали задължение да представяме каквито и да е
документи. Имаше указания в предходното съдебно заседание на ответника,
същият да се свържи с вещите лица и да представи съответните изискуеми
документи, като в противен случай експертизата ще бъде заличена. Въпреки
това, вещото лице се свърза с нас и от страна на ДКЦ-то беше предоставена
информация още на 22.09.2023г. за това, какви автомобили са били
собственост на ДКЦ-то. Дори и извън проверявания период. Така че са
предоставени документи, които не са ни искали. И аз не мога да разбера какво
се има предвид под това изречение – „поради непредставяне на допълнителни
документи“? Пак подчертавам, че такива не са ни искани. Експертизата не е
по наше искане. Освен това ние сме представили такива с оглед
добронамереност и съдействие към вещото лице, когато е искало такава
конкретна информация за автомобили, за да може да установи за него
релевантни към отговаряне на въпросите данни. Предоставени са декларации
за автомобилите, откъдето се вижда модел, марка с какво гориво са.
Нямаме други искания.
АДВ. А. /реплика/: Няма как един уволнен лекар да представи
документи, които да служат на СТЕ или ССЕ. Те са на разположение на
ищеца. Няма как да ни се вменява в някаква отговорност. Ние от къде да ги
2
вземем.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел за
ответната страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
Г. В. Б., ЕГН **********, 35 години, българка; българска гражданка;
неосъждана; без родство с ответната страна; водила е дело за неизплатена
заплата с „ДКЦ 1 – Девня“ ЕООД, предупредена за наказателната отговорност
по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответника
да зададе въпроси към свидетелката.
На въпроси на АДВ. А.:
СВИД. Б.: Не съм била свидетел и нямам наблюдения за връчване на
документите и книжата, свързани с акт за начет на д-р Д.. Делата започнаха
доста по-късно, след като аз напуснах работа. Аз бях медицински статистик и
няколко месеца преди да напусна бях счетоводител. Имам наблюдения как
беше организиран транспортът в ДКЦ 1 –Девня. Срещала съм документи, в
които Община Девня е предоставила микробус възмездно, с който да се
превозват медицинския персонал, тъй като повечето лекари работиха на
повече от едно място и беше необходимо да се осигури транспорт, за да идват
на работа. Аз работих там от 2013г. до 2015г. Доколкото си спомням преди
2010г. беше предоставен този микробус, не мога да кажа кой месец – може би
септември, октомври. Доколкото знам е било практика и преди да започна аз,
и след като съм напуснала работа.
Транспортът не беше достатъчен да осигури превозването на целия
работещ медицински персонал в ДКЦ-то, защото микробуса мисля че беше 6-
7 местен, а персоналът беше над 30 човека. Заради това се налагаше някои от
лекарите със собствения си автомобил да превозват част от колегите си, за да
могат да дойдат на работа. От Варна до Девня ги превозваха. След което са
връщани обратно към Варна. Групирали са се – един от лекарите извозва,
колкото е неговият автомобил, лекарите за да може да е по-рентабилно.
Защото картите на автобусите бяха мисля около 120лв. И излизаше по
рентабилно с автомобилите, отколкото на всеки лекар да се изплаща карти.
На собственика на автомобила, който извозва, т.е. един от лекарите, му
бяха предоставени пари за горивото срещу фактури.
Имахме сключени договори с Циментов завод, по-скоро с
подизпълнител - китайска фирма, като там имахме осигурен медицински
пункт и там работиха лекари, които са пристигали може би понякога със
служебен транспорт, но в повечето случаи с личен средства са стигали до
този медицински пункт.
Доколкото съм информирана, Общината са знаели, че трябва да се
заплащат гориво на лица, които работят в ДКЦ, но ползват личните си
3
автомобили. Защото няма как при 7 местен микробус, отпуснат от Общината,
да се превозят 20-30 човека. Мисля, че са знаели. Микробусът беше
фолксваген. Имаше едно БМВ, но то беше купено накрая, преди да напусна аз
работа.
Имаше нужда от ремонти. Бяха правени такива. Докато бяха в
ремонтна дейност, беше ползван автомобилът на управителя и на някои от
лекарите, за да може да се изпълни конкретното задание. Ходеше се до
здравна каса, понеже постоянно се правеха отчети, имаше корекции, носеха
се документи. Трябваше да се занесат, за да може да се работи ползотворно.
Здравната каса е във Варна.
ДКЦ-то обслужваше мероприятия. Провеждани са мачове. Бяха
сключени договори да присъства медицинско лице на тези мачове, като за
това се използваше служебния автомобил, като имаше шофьор и медицинско
лице, което беше със заповед от управителя на заведението. Когато нямаше
възможност някои от лекари да присъства, а ние сме длъжни да осигурим
лекар, защото имахме сключен договор, тогава ходеше управителя с неговия
си автомобил.
Имаше автомобили на газ и бензин. Това беше автомобилът на
управителя. Аз лично не съм осчетоводявала такива документи, но съм
виждала счетоводителката да ги заприхождава към отделни подсметки,
доколкото знам, за гориво, на база фактурите, които се представени. За
личните автомобили не са изплащани средства за ремонти. Само за
служебните, които са на предприятието.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
зададе въпроси към свидетелката.
На въпроси на АДВ. М.:
СВИД. Б.: Аз работих на трудов договор, мисля. Всъщност работих на
трудов договор на половинки. На едното е медицински статистик, а на
другото като технически сътрудник. Договорът беше на 4 часа в ДКЦ и на 4
́
часа в МБАЛ. В ДКЦ бях като технически секретар ли, как се водеше точно и
́
аз не знам. Едното беше медицински статистик, после станах и счетоводител
към края. Аз съм завършила „Счетоводство и контрол“ и исках да придобия
опит. Дълго време наблюдавах счетоводителката, тя ми обясняваше и взехме
решение да мога да и помагам. В същото време да трупам стаж като
́
счетоводител.
В договора ми не е имало разходи за пътни разходи. Не мога да кажа в
другите договори дали е имало клаузи за пътни разходи. Мисля, че е имало
каузи като е определен маршрута, горивото, с пътни листи са работили
шофьорите. Доколкото ми е известно са съдържали всички реквизити.
4
Запозната съм в качеството ми на помощник в счетоводството.
Имаше един микробус, който да превозва медицинския персонал.
Виждала съм документ, с който Община Девня предоставя такъв микробус на
ДКЦ, за извозва медицинския персонал от Варна до Девня и обратно. Мисля,
че го пишеше в приемо - предавателния протокол. В работни дни. Лекарите
бяха на смени. Може да е имало нужда за събота или неделя, но доколкото ми
е известно главно през седмицата. Не съм запозната извън работно време да е
имало извозване.
С ответника съм имала само професионални отношения. Не сме
живеели на семейни начала.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободен да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата събиране на допуснатите
доказателства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
24.11.2023 година от 09,30 часа , за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за датата на съдебното заседание,
включително с указанията на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,54
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5