№ 1238
гр. Пазарджик , 28.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200827 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Х. С. не се явява лично. За него и с адв.В.Д. – редовно
упълномощен.
За адм.наказ.орган ИА „АА“, РД „АА“ Пловдив редовно призовани не
изпращат представител.
Явява се актосъставителят ИВ. ЛЮБ. П. – призован по месторабота.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Водим и моля да се разпита В. П., който е
член на комисията извършил проверката и е присъствал на проверката
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, заповед л.3, писмо л.6, протокол л.7 и л.8, данни за димомера л.9.
ПРИЕМА като ВД – СД диск л.10
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото ИВ. ЛЮБ. П., В. П..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. ЛЮБ. П. – на 61 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя:
СВ. П. – Обещавам да кажа истината.
Извършихме комплексна проверка въз основа на писмо на ИА „АА“
София. Проверката беше на 02.09.2020г. около 09:22 часа в гр. Пазарджик на
ул. Димчо Дебелянов № 26 в контролно - технически пункт "Велев Ауто"
ЕООД за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, с разрешение № 983 и валидно до
22.10.2023 г. Председателят на техническата комисия беше жалбоподателят.
2
При проверката установихме че при извършване на периодичен технически
преглед на ЛА „Нисан Примера“ от категория М1, с peг. номер посочен в
АУАН и собственост на Ф.Д., жалбоподателят е допуснал техническият
специалист В. Г. П. да извърши измерване на ефективността на работната
спирачка в нарушение на изискванията на Приложение 5, част II, раздел I, т.
1.1.2 от Наредба № 32 на МТИТС от 16.12.2011 г., видно от видеозапис от
извършения преглед. При попадане на колелата на измерваната ос, между
ролките на спирачния стенд, на 2-ра ос на лекия автомобил, ясно се вижда, че
ролките на спирачния стенд, респективно колелата на измерваната ос, не се
завъртат. За извършения преглед е издаден протокол.
Прегледали сме пълния видеозапис на техническия преглед.
При измерване на спирачните усилия за да се приеме, че работи
спирачката трябва да се въртят на измерваната ос и ясно се вижда, че не се
въртят – на записа. В протокола е отразено, че спирачната система е напълно
изправна и е измерена, което е невъзможно без да се въртят колелата.
Членът на комисията го познавам лично – Д. и В. ги знам по-малки
имена.
АДВ.Д. – Представяме копие от личната карта Д. ХР. СЛ., а е записан
Д. Х. С. - сбъркано е името.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: копие от
лична карта на жалбоподателя.
СВ. П. – Не си спомням на записа да съм видял дали С. или Владо са
извършвали тази конкретна проверка. С. съм го наказал като председател на
комисията
3
В залата влиза св.П..
Снема се самоличността на св.П., както следва:
В. Г. П. – на 54 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
СВ. П. – Обещавам да кажа истината. Ние със С. сме колеги и работим
във фирма „Велев Ауто“, като сме диагностици и сме председател и член на
комисия за проверка на техническа изправност на МПС. Спомням си всичко.
Аз бяха член на комисията, а С. беше председател. Знам, че се записва на
видеозапис всички и аз също го гледах. Аз не съм провел измерване на
спирачните усилия на автомобила, което е видно от записа. Колегата ги
извършва. Аз имам здравословен проблем и понякога ми създава затруднение
да натискам с всички сила педала. За това аз не участвам в тези проверки.
АДВ.Д. – Представям епикриза за свидетеля от което е видно, че
м.05.2021 г. има операция на десния крак.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото:
епикриза на името на П..
4
СВ. П. – Аз имам и на левия крака същото, но просто не успях да открия
епикризата – от преди две години ми е. За това проверката и в този случай я
прави Д.. И на мен за същия случай ми съставиха акт.
АДВ.Д.: Моля служебно да изискате и приложените НП по АНД
828/21г. на РС Пазарджик.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно да се изготви заверен препис на НП по
АНД № 828/21г. с жалбоподател В. П..
Съдът докладва НП.
АДВ.Д.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП №
36-0000283 от 09.04.2021г.
АДВ.Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.
5
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Госпожо съдия, моля да отмените обжалваното НП. Моля да ни
се присъдят и сторените разноски. Подробни съображения ще изложа в
писмени бележки. Представям договор за правна защита.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,44 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6