№ 50
гр. Д., 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20215410200117 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с
чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл.118,
ал.4, т.4 от ЗДДС, във връзка с чл.185, ал.2 ЗДДС, във връзка с чл.185, ал.1
Закон за данък добавена стойност /ЗДДС/.
Образувано е по жалба от ЕТ „Ан. Ст. – САС 7*“ с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. Цв. З. № *,
представлявано от Ан. Ст. Ст. против Наказателно постановление №
599747-F613104/13.09.2021г., издадено от Ж. Н. М. – началник отдел
„Оперативни дейности“ - Пл. към Централно управление на НАП, с което на
основание чл.185, ал.2 ЗДДС, във връзка с чл.185, ал.1 ЗДДС, за нарушение
на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл.118,
ал.4, т.4 ЗДДС е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500.00
лева.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и
необоснованост, поради неправилно приложение на закона и съдебната
практика по аналогични случаи /Решение № 492 от 09.03.2021г. по а.н.д. №
3334/2020 г. на АС Пловдив, Решение № 1327/22.07.2020 г. на АС Пловдив и
др./. Оспорва нарушението при визираните в НП фактически обстоятелства,
при наличие на издаден за извършената покупка ФКБ от функциониращото в
обекта ФУ. Твърди че, всяко устройство съдържа реквизит „вид на стоката“,
т. нар. „департамент“, а в издаден ФКБ е отразена реалната стойност на
покупката, поради което счита че липсва съществено нарушение на
посочената норма - чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № 18/13.12.2006г. на МФ.
Твърди още, фискалното устройство поддържа функцията за регистриране на
продажби по видове и количество стоки, нарушението е извършено за първи
път и не е довело до неотразяване на приходи, съответно е отстранено на
следващия ден, е основание да се приложи квалификацията „маловажен
случай“ по смисъла на чл.28, б. „а“ от ЗАНН.
1
Моли съда да отмени НП № 599747- F613104/13.09.2021г.,
издадено от Ж. Н. М. - началник на отдел „Оперативни дейности“, дирекция
„Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП като
неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощник Ст. Ст.
поддържа жалбата по съображения, че това е бил пропуск на техническото
лице, отстранен веднага след проверката, както и че нарушението не води до
ощетяване на държавата и невнасяне на приходи.
Въззиваемият, чрез юр. Да. оспорва жалбата като неоснователна.
Поддържа доводи за безспорно доказано нарушение от търговеца на
разпоредбата на чл.26, ал.1, т.7 Наредба № 18/13.12.2006г. на МФ, тъй като
във фискалния касов бон, издаден във връзка с извършената контролна
покупка от органите по контрола на приходите, не е отразено наименованието
на стоката, по вид закупена стока, така както изисква въпросната разпоредба
и възможност да се идентифицира вида на стоката. Неоснователни са
възраженията на жалбоподателя, че липсва състав на административно
нарушение, тъй като отбелязания код ДП1 не отговоря на изискванията на
чл.26, ал.1, т.7 от Наредба №18. Нарушението е извършено от търговец, като
неговата отговорност е обективна и безвиновна, т.е без значение е дали е по
вина на определено дл. лице, тъй като не се обсъжда въпросът за виновно
поведение. Наложена е имуществена санкция в минимален размер, на
основание чл.185, ал.2, във връзка с ал.1 ЗДДС, поради което моли съда да
постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и да
присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура - Смолян, Териториално отделение - Девин,
уведомена по реда на чл.62 ЗАНН, не изпраща прокурор.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с вх. 2368/04.10.2021г. на Районен съд –
Девин, започнал да тече от датата на връчване с разписка на 28.09.2021г.
Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Установи се от показанията на разпитаните свидетели /Б. Д. – актосъставител
и св. Юл. Д. и св. Н. П./, че на 04.06.2021г. от св. Б. Д. и св. Юл. Д., в
качеството им на инспектори по приходите към ЦУ НАП извършило проверка
на търговски обект „магазин за дрехи“ втора употреба в гр. Д..
Св. Д. извършил контролна покупка на яке на стойност 10.00лв.
Св. С. Ю., която работила в обекта по време на проверката като
продавач издала фискален бон за 10.00 лева, в който е бил отразен код ДП1 за
вида на стоката, но липсвал задължителен реквизит, съгласно чл.26, ал.1, т.7
от Наредба № 18/13.12.2006г. на МФ, тъй като липсвало отбелязване на
точния вид стока. Фискалния бон съдържал отбелязване ДП 1 и поради това е
бил съставен АУАН за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 Наредба № 18, която
изисква да има количество, вид и цена на стоката. Нарушението е за
несъответствие при описание на стоката в издадения касов бон със закупената
стока един брой яке за сумата от 10.00 лева, за което е бил съставен акт на
фирмата продавач.
Св. С. Ю. след проверката уведомила техническото лице, което
обслужва касовия апарат и грешката била отстранена. В магазина се ползвали
2
четири кода за продаваните артикули, като този код 001 се ползва за дрехи и е
бил избран за извършената продажба.
Св. Н. П. като свидетел по съставяне на акта установи, че актът е
бил съставен в присъствие на пълномощник на фирмата Ст. Ст., на която е
предявен, получен от нея и подписан.
На 06.04.2021г. от св. Б. Д. и св. Юл. Д., за извършената от тях
проверка в качеството си на инспектори по приходите към ЦУ на НАП и в
присъствието на св. С. Ю. - продавач е съставен протокол за извършена
проверка в обект - магазин за дрехи, находящ се в гр. Д., ул. Р. № *,
стопанисван от „Ан. Ст. - САС 7*“ ЕТ, с ЕИК: *********.
При проверката е констатирано, че в търговския обект,
представляващ магазин за дрехи втора употреба, находящ се на ул. Р. № *, се
предлагат дрехи от 5.00 лева до 28.00 лева, обувки от 2.00 лева до 10.00 лева,
чанти от 5.00 лева до 10.00 лева. В обекта има един брой фискално
устройство, за което са представени документи – паспорт, свидетелство за
регистрация и договор за сервизно обслужване и ремонт, валиден до
13.01.2022г. В обекта не се използва СУПО / Софтуерен продукт за отчитане
и управление на продажбите/, няма ПОС устройство за плащане с карта.
Представен е кочан с ръчни касови бележки от № 1 до № 50 – неизползван.
На 06.04.2021г. св. С. Ю. е попълнила декларация, че че работи в
„Ан. Ст. - САС 7*“ от 30.06.2020г. с работно време от 09.30ч. до 18.00ч. и
получава месечно трудово възнаграждение в размер на 650.00 лева.
От св. С. Ю. като продавач е бил съставен опис на парични
средства в касата към момента на започване на проверката от 06.04.2021г. в
общ размер 47.00 лева.
Приложен е издадения при контролната покупка ФКБ на стойност
10.00лв., с код 01, ДП1
В приложения дневен отчет от 06.04.2021г. е посочена налична
сума 47лв.
Представено е пълномощно с нотариално заверен подпис от
09.04.2021г. издадено от управителя на ЕТ „Ан. Ст. - САС 7*“, с което е
упълномощил в качеството си на собственик и управител Ст. П. Ст. да
извършва всички дейности и сделки, свързани с обичайно извършваната
търговска дейност на фирмата, включително представителство пред НАП и
пред съдебните органи в страната.
От пълномощника Ст. Ст. е подписана декларация за
стопанисвани обекти, в която декларира, че към 25.05.2021г. стопанисва
магазин за дрехи втора употреба в гр. Д., общ. Д., обл. См., ул. Р. № *.
На 24.05.2021г. от св. Б. Д. в качеството си на инспектор по
приходите е съставен акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № F613104/24.05.2021г., в присъствието на св. Юл. Д. и Н. П. против
ЕТ „Ан. Ст. – САС 7*“ с ЕИК: *********, за това, че при извършена проверка
на 06.04.2021г. на търговски обект - магазин за дрехи втора употреба,
находящ се в гр. Д., ул. Р. № *, стопанисван от „Ан. Ст. - САС 7*“ ЕТ, с ЕИК:
********* е установено, че за извършена продажба, заплатена в брой от Б. С.
Д. - орган по приходите, преди легитимацията на 1 бр. яке за сумата от 10.00
лева е издаден фискален касов бон № 0002146 от 06.04.2021г., на стойност
10.00 лева от наличното в обекта ФУ модел OATECS DP 35, с ИН на ФУ DT
3
406107 и ИН на ФП 02406107, собственост на „Ан. Ст. - САС 7*" ЕТ, с ЕИК:
*********, който не съдържа задължителните реквизити по чл.26, ал.1, т.7 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. За покупката на един брой яке за сумата
от 10.00 лева е издаден фискален касов бон № 002146 от 06.04 2021г., който
съдържа реквизит, като вид на стоката „ДП 01" и стойност на заплатената
сума – 10.00 лева. В гореописания фискален бон липсват задължителните
реквизити по чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, а именно
наименование на стоката, количество и стойност по видове закупени стоки.
Фискалното устройство поддържа функцията за регистриране на продажби по
видове и количество стоки. Продажбата е извършена от търговски обект -
магазин за дрехи втора употреба, стопанисван от „Ан. Ст. - САС 7*“ ЕТ, с
ЕИК: *********, находящ се в гр. Д., ул. Р. № *. Нарушението е извършено на
06.04.2021г. Нарушен е начинът за издаването на фискални касови бележки от
фискално устройство, касаещ задължителните реквизити, които трябва да
съдържат същите. Нарушението е констатирано при извършена проверка на
06.04.2021г. и документирано на 06.04.2021г. с Протокол cep. АА Ns
0081G95/06.G4.2021r. /Обр. Кд-184/. Нарушението не води до не отразяване
на приходи.
Нарушението е квалифицирано по чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-
18/13.12.2006г. на МФ, във връзка с чл.118, ал.4, т.4 ЗДДС.
АУАН е съставен на 24.05.2021г., в присъствие на
упълномощеното лице Ст. Ст. и е връчен на нея.
Въз основа на съставения АУАН № F613104/24.05.2021г. е
издадено и обжалваното НП № 599747-F613104/13.09.2021г., издадено от Ж.
М. – началник отдел „Оперативни дейности“ - Пл. към Централно управление
на НАП, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за
упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149/ 25.08.2020г., с което на ЕТ „Ан. Ст. –
САС 7*“ за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на
МФ, във връзка с чл.118, ал.4, т.4 ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 ЗДДС, във
връзка с чл.185, ал.1 ЗДДС е наложено наказание имуществена санкция в
размер на 500.00 лева.
При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие
следното: АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.193 (2) ЗДДС - актовете за нарушение се съставят от органите по
приходите, а наказателните постановления се издават от изпълнителния
директор на Националната агенция за приходите или от оправомощено от
него длъжностно лице. Приложена е Заповед № ЗЦУ - 1149/25.08.2020г.,
издадена от изп. директор на НАП за упълномощаване на териториалните
директори на НАП да издават наказателни постановления за нарушение на
чл.185, ал.2 ЗДДС.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН – актът е съставен на
24.05.2021г. за нарушение, установено на 06.04.2021г., а НП е издадено на
13.09.2021г., т.е актът е съставен в тримесечния срок от откриване на
нарушителя и в шестмесечен срок от издаване на НП.
АУАН и НП съдържат, изискващите се реквизити по чл.42, във
връзка чл.53, ал.2 ЗАНН, във връзка с чл.57 ЗАНН.
Съставени са за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 Наредба № Н- 18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
4
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин (Загл. изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.)., издадена от
министъра на финансите. Съгласно разпоредбата „ (1) (Доп. - ДВ, бр. 40 от
2013 г., в сила от 30.04.2013 г.) Фискалната касова бележка от ФУ трябва да
бъде четима, да съответства на образеца, съгласно приложение № 1 и да
съдържа задължително следните реквизити: 7. (доп. – ДВ, бр. 76 от 2017 г.,
бр. 68 от 2020 г., в сила от 31.07.2020 г.) наименование на стоката/услугата,
код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или
услуги; наименованието трябва да позволява най-малко идентифицирането на
вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид,
които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява
поотделно със съответната стойност.
Съдът счете от преценката на събраните гласни и писмени
доказателства - протокол за извършена проверка, фискален касов бон №
002146 от 06.04 2021г. и показанията на разпитаните свидетели, които съдът
цени като достоверни и непротиворечиви, че безспорно се установява, че за
извършената продажба с фискален касов бон № 002146 от 06.04 2021г. на
стойност 10.00лв., не се съдържа задължителен реквизит по чл.26, ал.1, т.7
Наредба № Н- 18 от 13.12.2006 г. – наименование на стоката, позволяващо
най-малко идентифицирането на вида на стоката.
Предвид установените обстоятелства, че нарушението не води до
невнасяне на приходи и е било отстранено непосредствено след проверката е
налице основание да се приложи квалификацията по чл.28 ЗАНН „маловажен
случай“ на административно нарушение, за което наказващият орган може да
не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че
при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Маловажен случай е този, при който
извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
други нарушения от съответния вид. В конкретния случай съдът счита, че
настоящият случай следва да се квалифицира като маловажен такъв по
смисъла на чл.28 ЗАНН. Макар формално да е осъществен състава на
нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н18/13.12.2006 г., са налице
смекчаващи административната отговорност обстоятелства, очертаващи
обществената опасност на самото нарушение и нарушителя като
незначителни. Нарушението е първо за търговеца, по делото липсват
доказателства за друго извършено от страна на същото лице нарушение на
изискванията на ЗДДС или друг нормативен акт по неговото прилагане.
Нарушението е отстранено още в хода на проверката и от него не е настъпил
друг противоправен резултат или каквито и да било вредни последици, в
резултат на нарушението. Нарушението не е свързано с неотразяване на
приходи, а издаденият при контролната покупка фискален бон съдържа
всички останали реквизити по чл.26, ал.1 Наредба № Н-18/13.12.2006г.
Непосредствено след констатиране на деянието от страна на търговеца са
въведени необходимите корекции във фискалното устройство за издаване на
правилни фискални бонове.
Поради изложеното съдът прие, че случаят е маловажен по
смисъла на чл.28 ЗАНН, като и минимално предвидения в чл.185 ал.2 във
връзка с ал.1 ЗДДС размер на административното наказание от 500 лв., се
5
явява несъответен на незначителната обществена опасност на деянието и на
извършителя. Преценката на административно наказващият орган за
маловажност на случая по чл.28 ЗАНН се прави по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол. /TP № 1 от 12.12.2007 г. на ОС на НК във ВКС
по т.н. дело № 1/2007г./. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28
от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание
за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в
противоречие със закона.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
599747-F613104/13.09.2021г., издадено от Ж. Н. М. – началник отдел
„Оперативни дейности“ - Пл. към Централно управление на НАП, с което на
ЕТ „Ан. Ст. – САС 7*“ с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. Д., ул. Цв. З. № *, представлявано от Ан. Ст. Ст., на основание
чл.185, ал.2 ЗДДС, във връзка с чл.185, ал.1 ЗДДС, за нарушение на чл.26,
ал.1, т.7 от Наредба № Н- 18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин (Загл. изм. – ДВ, бр. 80 от 2018
г.)., издадена от министъра на финансите, във връзка с чл.118, ал.4, т.4 ЗДДС
е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500.00 лева, като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
6