Р
Е Ш Е
Н И Е
N 165
Гр.Велико Търново 15.07.2021г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, втори касационен състав, в публично заседание
на осемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова
ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев
Ивелина Янева
при секретаря С.Ф.и с
участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева
к.н.дело № 10120 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2021
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 156 / 23.03.2021г., постановено по АНД № 42 по описа на ВТРС
за 2021г., единадесети състав, с което е отменен електронен фиш № **********,
издаден от Агенция „Пътна инфраструктура”, с което на Н.Г.П. е наложено
административно наказание глоба в размер на 300лв. на основание чл.179, ал.3,
вр. чл.187а, ал.1 от ЗДвП за нарушение на чл.139, ал.5 и 6 от същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба от Агенция „Пътна
инфраструктура”, в която се твърди, че решението е постановено в
нарушение на материалния закон, поради неправилен извод за липса на вина на
нарушителя и наличие на предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на въззивното решение и потвърждаване
на наказателното постановление.
Ответникът изразява становище за неоснователност на касационната
жалба, правилност на съдебното решение и моли за оставянето му в сила.
Представителят на прокуратурата дава
заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.
В
хода на въззивното производство са установени следните факти – от контролно
устройство на път І-5 км 68+946, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е
установено движението на лек автомобил с ***,
собственост на Н.Г.П., без заплатена винетна такса. Пред въззивния съд е представена
разписка за електронна винетка за превозно средство с *** и категория ремарке
за лек автомобил. На стойност 97лв. и период на валидност 24.10.2019г. –
24.10.2020г.
Въззивният съд приема, че не е доказана субективната страна на
нарушението, тъй като винетната такса е заплатена, налице са предпоставките за
приложение на чл.28 от ЗАНН поради което и електронния фиш е отменен.
Настоящият състав намира извода на районния съд за
незаконосъобразност на електронния фиш за съответен на доказателствата по
делото.
Между страните няма спор, че в Агенция „Пътна инфраструктура“ е
налице постъпило плащане на годишна винетна такса за ремарке за лек автомобил
до 3,5 тона с ***. Грешното отразяване на категорията на превозното средство е
възприето от контролните органи за липса на заплатена винетна такса и съответно
движението по пътя без нея за административно нарушение.
Формално погледнато извода на органа е правилен – винетната такса
следва да бъде обвързана освен с регистрационния номер на превозното средство и
с неговата категория и при несъответствие за този конкретен автомобил липсва
винетка. Това съответства на трайната съдебна практика във връзка с платеното
паркиране в сини зони /липсва плащане ако неправилно е посочен регистрационния
номер/ и на правния принцип, че който плаща зле плаща два пъти. Същевременно
обаче следва да бъде отчетено обстоятелството за начина на функциониране на
системата за заплащане на винетни такси. Тя е единствено електронна. Въведена е
без тестови или гратисен период. Въведена е без разяснения или обществена дискусия.
На сайта на АПИ липсват каквито и за било разяснения за начина на работа на
същата. И от конкретния случай се установява, че системата не отчита,
разпознава и коригира технически грешки. След като при попълването на данъчна
декларация с баркод системата информира за допуснати технически грешки и дори
не позволява попълване на следващи графи при неотстраняването им, значи
технически е възможно обвързването на регистрационния номер с държавата на
регистрация на автомобила и със съществуващите валидни регистрации към момента.
Или при попълване на несъществуващ или невъзможен регистрационен номер
системата да информира потребителя и да не позволява продължаване. Видно от
обясненията на нарушителя именно такова е било и неговото очакване при
заплащането на винетната такса. Налице е съществено разминаване между
законовите норми, изискващи точно посочване на регистрационния номер цитирани
от касатора и въведената от него система, която не извършва никаква проверка за
валидността на попълнения регистрационен номер и прехвърляща изцяло тежестта
върху потребителя.
Отделно от изложеното следва
да се отбележи и факта, че законът към момента на нарушението не съдържа
правила за поправка на данните при заплатена вече винетна такса. Нещо повече
изрично в т.24, изречение второ от Общи правила е предвидено, че "не
подлежат на възстановяване суми, събрани за пътни превозни средства, когато не
са правилно декларирани неговата категория, държавата по регистрация, емисионен
клас или регистрационният номер". Следователно самата публична
администрация създава условия за допускане на грешки от собствениците и водачи
на автомобили с които ще се обогати и за едно и също превозно средство ще
получи два и повече пъти заплащане на винетни такси. След като не е предвидено
връщане на заплатена винетна такса, то всеки случай, при който е налице
разминаване между регистрационен номер и категория на превозното средство следва
да бъде разгледан от контролните органи и да бъде признато заплащане на винетна
такса за автомобила. Доколкото част от задължителната информация при закупуване
на винетка е електронен адрес, на който тя ще бъде получена, то именно на този
адрес може да бъде издирен платеца и да бъде уточнен действителната категория
на превозното средство. Това изискват правилата за добра администрация, а не
получаването на суми без основание и налагането на административни наказания на
лица, допуснали грешка при закупуването на винетка.
В този смисъл настоящият състав намира,
че още административно наказващият орган е следвало да съобрази новостта на
начина на закупуване на винетки, възможностите на системата, наличието на
техническа грешка и получаването на паричните средства от административния
орган и да приложи чл.28 от ЗАНН като предупреди нарушителя. Като не е извършил
това е налице неправилно приложение на материалния закон и правилно
наказателното постановление е отменено от въззивния съд.
По делото не са представени данни за
наличието на регистрирано със същия регистрационен номер ремарке на лек
автомобил, за да е налице плащане на винетна такса на съществуващо превозно
средство, поради което и при съвпадение на винетната такса за двата вида
превозни средства, то следва да се приеме, че е налице платена винетна такса за
лек автомобил с ***.
Водим от горното, настоящият състав намира касационната жалба за
неоснователна и въззивното решение като постановено при спазване на материалния
закон следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.
2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 156
/ 23.03.2021г., постановено по АНД № 42 по описа на ВТРС за 2021г., единадесети
състав,
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.