Р Е Ш Е Н И Е
№ 173/29.3.2023г.
В
И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК,
VІІІ състав, в открито съдебно заседание на 29.03.2023г. в състав:
СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
при
секретаря Янка Вукева и с участието на прокурор Стоян Пешев, като разгледа
докладваното от съдия Златева адм.д. №308 по описа на съда за 2023г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.8, ал.4
във вр. с чл.90, ал.4 от
Изборния кодекс.
Образувано
е по жалба на Коалиция „Продължаваме промяната - Демократична България “,
представлявана от К.П.П., А.В.В., Х.Л.И. и А.П.А., чрез адв.М. от САК против
заповед №ТУ-63/24.03.2023г. на Областен управител на област с административен
център гр.Пазарджик, с която е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №З-099
от 16.03.2023г. на Кмета на Община Сърница.
С
последната са образувани две избирателни секции за гласуване с подвижна
избирателна кутия на изборите за народни представители на 02.04.2023г.
В жалбата са
изложени доводи, че атакуваната заповед е неправилна и незаконосъобразна,
постановена без съобразяване с реалната фактическа обстановка. Твърди се, че
Областният управител бил длъжен да извърши самостоятелна проверка за
законосъобразност на обжалваната пред него заповед, в т.ч. да назначи комисия в
сложни от фактическа или правна страна случаи, когато се изисквали специфични
знания. Такава била назначена, но формално – липсвали данни за състава на
същата, вкл. и с оглед разпоредбата на чл.94 от АПК. Както Областният
управител, така и назначената от него комисия, се били позовали на заповедта на
Кмета на Община Сърница, че назначена от него комисия установила, че подалите
заявление лица отговаряли на законовото изискване за гласуване в секция с подвижна
избирателна кутия. Нямало данни дали тези лица притежавали необходимата
квалификация за такава преценка.
Бланкетната
констатация не давала информация дали наистина съществувала реална
невъзможност, удостоверена с медицински документи, лицето да упражни правото си
на глас извън дома си. Не всяко увреждане, основание за издаване на решение на
ТЕЛК/НЕЛК, било пречка за лицето да се придвижва.
Мотивите в
заповедта на Областния управител не били ясни, както и не можело да се приеме,
че заповедта на Кмета на Община Сърница била мотивирана – наличието на мотиви в
отделни документи, които на били достъп за заинтересованите страни, не можело
да отговаря на изискванията при изпълнение на стандарта за издаване на
административни актове.
Поради това моли съдът да отмени оспорената
заповед и да върне преписката на административния орган с указания за
преразглеждане на жалбата срещу заповедта на кмета на община Сърница и за назначаване на комисия по чл.94
от АПК за изследване на предоставените решения на ТЕЛК/НЕЛК към датата на
образуване на подвижната секционна избирателна комисия относно категорията на
трайните увреждания и изрична проверка дали същите препятстват възможността на
лицата да упражнят правото си на глас в изборното помещение.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника
си адв.М. подържа жалбата.
Ответникът чрез процесуалния си представител юк.А.
оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд -
Пазарджик след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, приема от фактическа и правна страна
следното:
Оспорва се в настоящото производство заповед №ТУ-63/24.03.2023г. на
Областен управител на област с административен център гр.Пазарджик, с която е
отхвърлена жалбата срещу заповед №З-099
от 16.03.2023г. на Кмета на Община Сърница.
Жалбата е
процесуално допустима – подадена е в срока по чл.8, ал.4 от ИК от заинтересовано
лице – коалиция, регистрирана за участие в изборите за народни представители на
02.04.2023г.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
В изпълнение на
задълженията си по чл. 146 от АПК
и след извършена служебна проверка съдът приема, че е налице валиден
административен акт, издаден в предвидената от закона писмена форма и от
компетентен орган, при спазване на административнопроцесуалните правила и
съобразно материалноправните разпоредби на Закона.
Неоснователни са и
твърденията в жалбата, че в оспорената заповед не са изложени мотиви за
издаването й. Напротив, съдът приема, че административният орган е изложил ясни
фактически и правни съображения, които позволяват да бъде разбрана волята му и
да се упражни съдебен контрол за законосъобразност на акта.
Съгласно
разпоредбата на чл.37, ал.1 от ИК
избирателите с трайни увреждания, които не им позволяват да упражнят
избирателното си право в изборното помещение, но желаят да гласуват с подвижна
избирателна кутия, заявяват желанието си
не по-късно от 14 дни преди изборния ден в писмена форма чрез подписано
саморъчно заявление по образец до кмета на съответното населено място.
Сезираният
административен орган установява наличието на трайно увреждане на заявителя,
което не му позволява да упражни избирателното си право в изборно помещение по
два начина, изрично уредени в чл.37, ал.3а от ИК:
1. служебно, като вътрешна електронна
административна услуга по реда на Закона за електронното управление или
2. като изиска документ от ТЕЛК (НЕЛК),
когато служебната проверка по т. 1 е неуспешна.
Съгласно нормата
на чл.90, ал.1 от ИК на територията на всяко населено място се назначава
най-малко една подвижна секционна избирателна комисия при наличие на не
по-малко от 10 избиратели, подали заявления по чл.37 от ИК.
Установява се от
приетата по делото преписка по повод издаване на оспорената заповед, че в срока
по чл.37, ал.1 от ИК са подадени
до кмета на гр.Сърница 17 заявления, до кмета на с.Побит камък - 8 заявления и
до кмета на с.Медени поляни - 7 заявления, или общо 32 заявления.
Със заповед №3-094/13.03.2023г.
Кметът на Община Сърница е определил комисия, на която е възложил да извърши действия
по разглеждане и определяне на списък с лица, подали заявление за гласуване в
подвижна секционна избирателна комисия. Проверката да установи увреждането на
избирателя, като направи справка чрез вътрешната електронна административна
услуга, а при липса на информация - да се изиска от лицето информация за
решение на ТЕЛК/НЕЛК, както и документи, удостоверяващи увреждането или
медицинска епикриза от други медицински органи.
Видно от изготвения протокол от 15.03.2023г.
за 14 лица от подалите заявления по чл.37, ал.1 от ИК е налично решение на
ТЕЛК, като информацията е получена чрез
системата RegiX. Съответно за 18 лица от подалите заявления по чл.37, ал.1 от ИК е налично решение на ТЕЛК, което е приложено към заявлението. Така по
отношение на всички лица, подали заявление, са налице законовите предпоставки
за гласуване в подвижна секционна избирателна комисия.
След преценка
съществуването на горните предпоставки и при наличието на 32 избиратели, подали
заявления по чл. 37 от
ИК, както вменява разпоредбата на чл.90 от ИК, е издадена заповед №З-099 от
16.03.2023г. на Кмета на Община Сърница, с която са образувани две избирателни
секции на територията на Община Сърница за гласуване с подвижна избирателна
кутия за провеждане а избори за Народно събрание на 02.04.2023г. – една секция,
включваща избиратели от гр.Сърница и една секция, включваща избиратели от
с.Побит камък и с.Медени поляни. Заповедта е публикувана на интернет страницата
на Община Сърница и е изпратена на РИК / по арг. на чл.90 и сл. от ИК/
Във връзка с
постъпилата жалба и на основание чл. 94 от АПК
Областният управител със заповед №ТУ-54 от 22.03.2023г. е назначил комисия и
разпоредил да се извърши проверка и да даде становище по законосъобразността на
обжалваните заповеди на кметове на няколко общини за образуване на подвижни избирателни секции.
Назначената
комисия е в състав от петима членове, като един от тях е с юридическо
образование, а двама са специалисти от съответната област и не работят в
областната администрация. В този смисъл заповедта изцяло е съобразена с
изискванията на чл.94 от АПК, а твърденията в жалбата в противен смисъл са
несъстоятелни и бланкетно изложени.
Резултатът от
извършената от комисията проверка е обективиран в изготвения подробен протокол
от заседание, проведено на 23.03.2023г. Протоколът е подписан от всички членове
на комисията, като единият от тях - Главен секретар на Областна администрация -
Пазарджик – е подписал и е изготвил особено мнение, като за съда не става ясно
с кое от взетите на проведеното заседание решения, съответно с коя част от
решенията и по какви съображения не е съгласен и е изразил особено мнение.
На
основание чл.95, ал.1 от АПК комисията е изготвила мотивирано
писмено становище, че заповедта на кмета на Община Сърница е издадена при
спазване на всички относими нормативни разпоредби,
поради което подадената жалба се явява неоснователна.
Областният
управител е възприел изцяло констатациите и становището на комисията и с
оспорената заповед е отхвърлил жалбата
на Коалиция „Продължаваме промяната - Демократична България “.
Неоснователно е
възражението, че преди издаване на заповедта Областният управител е следвало да
назначи комисия по чл.94 от АПК със задача да изследва приложените към
заявленията по чл.37, ал.1 от ИК решения
на ТЕЛК / НЕЛК относно категорията на трайните увреждания посочени в тях и да
извърши изрична проверка дали същите препятстват възможността на лицата да
упражнят правото си на глас в изборното помещение.
Законодателят никъде не е изброил - примерно или изчерпателно -заболяванията,
наличието на които предполага да се осигури възможност за гласуване с подвижна
избирателна кутия. Няма и предвидени задължения било за органа по чл.23, ал.1 от ИК, било за Областния управител да назначава друга комисия от членове със
специфични знания, която да изследва вида, характера и тежестта на конкретното
заболяване и доколко то препятства лицето да упражни избирателното си право в
определеното за това изборно помещение. Нормата на чл.103, ал.4 от Закона за здравето предвижда експертизата на вида и степента на
увреждане, степента на трайно намалената работоспособност и професионалните
болести да се извършва от ТЕЛК/НЕЛК. Трайното увреждане се удостоверява
именно с решение на ТЕЛК/НЕЛК, а то от
своя страна удостоверява наличието на увреждането като елемент от фактическия
състав на разпоредбата на чл.37, ал.1 от ИК.
Нормата на чл.37, ал.3а от ИК е нова,
обнародвана е в ДВ бр.36/21г. и е в сила от 01.05.2021г. С нея законодателят е
въвел конкретни изисквания, които следва да бъдат изпълнени, за да се приеме,
че са налице предпоставките дадено лице да гласува с подвижна избирателна кутия.
На никого не са дадени правомощия да разширява този кръг от предпоставки, още по-малко
– да въвежда допълнителни процедури за проверка на наличието или липсата им.
Този извод несъмнено се налага както от редакцията на чл.37 от ИК, действала до
01.05.2021г. – когато не е бил уреден редът за установяване наличието на трайно увреждане на избирателя
-, така и при прочита на Стенограма от обсъжданията на проекти на Закон за
изменение и допълнение на Изборния кодекс, проведени на 23.04.2021г. - ако
законодателят е искал да предвиди допълнителни условия или процедури, то е щял
да го стори. Такива не само не са приети, но и изобщо не са били предмет на
обсъждане.
Неоснователен е
доводът, изложен в жалбата, че
назначената от Кмета на общ.Сърница комисия била съставена от лица, за
които нямало данни дали притежават необходимата квалификация за такава
преценка. Задължение за назначаване на такава комисия е вменено на Областен
управител и то е надлежно изпълнено.
Не на последно
място – изключително кратките срокове в които следва да се разгледат и разрешат
въпросите, свързани със създаването на подвижните секционни избирателни
комисии, водят до обективна невъзможност изпълнението на допълнителни процедури
по проверка наличието или липсата на предпоставките на чл.37, ал.3а от ИК за
гласуване извън изборното помещение и затова такива не са предвидени в
нормативните актове, регулиращи изборния процес.
Извън всичко
казано по-горе следва да се има предвид, че Конституцията на РБългария с чл.42
гарантира правото на българските граждани - с посочените изключения - да
избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа. Това
избирателно право, възпроизведено в чл.3 , ал.1 от ИК, е всеобщо, равно и пряко
с тайно гласуване, осигурява свободно изразяване на волята на избирателите и е
недопустимо неговото ограничаване, още по-малко - под предтекст, че по този
начин се защитават правата и интересите на българските граждани, в какъвто
смисъл са наведени доводи в жалбата.
По изложените
съображения и на основание чл.
8, ал. 4 от ИК
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Коалиция „Продължаваме
промяната - Демократична България “, представлявана от К.П.П., А.В.В., Х.Л.И. и
А.П.А. против заповед №ТУ-63/24.03.2023г. на Областен управител на област с
административен център гр.Пазарджик.
Решението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/