Р Е Ш Е Н И Е
Гр. БЯЛА СЛАТИНА 12 05. 2017г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ В ПУБЛИЧНОТО СИ ЗАСЕДАНИЕ на 21 04. 2017г. В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГРАМОВСКА
И с участието на секретаря С.Р.,като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 905/ 16г. по описа на РС гр. Бяла Слатина, и за да се произнесе взе предвид следното:
ПОСТЪПИЛА Е ИСКОВА МОЛБА ОТ В.Т.В.,с ЕГН **********,***,чрез: адвокат Р.Н.,***, офис7, Против: Застрахователна компания «ДЗИ - О.З." ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на Управление: гр.София 1000, ул. „Г.Б." 3, представлявано от ГеертДе Кегел - изп.директоР и К.Ч. - гл. изп. директор. С МОЛБА ДА БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО РЕШЕНИЕ,ПО СИЛАТА НА КОЕТО ОТВЕТНИКА ДА БЪДЕ ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА застрахователно обезщетение за претърпените от застрахователното събитие вреди, съгласно валидния към онзи момент застрахователен договор,в размер на 5500 /пет хиляди и петстотин/ лева, в едно с мораторната лихва от деня на събитието /01.08.2015 г./ до деня на завеждане на иска размер на 400 лв, както и законната лихва върху посочената сума от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане обезщетението, както и да осъдите ответника да ми заплати сторените по делото разноски.
ПРИЛОЖЕНИ СА ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1.Копие на застрахователна полица № 440115061000037 и Общи условия за автомобилна застраховка „Каско+"
3.Копие на Решение № 5 по НАХД № 461/15 г. на БСлРС 4.Копие на АУАН №631662 и НП №16-0248-000472
5.Копия на молби до ДЗИ и писма-отговори с № АЗЗ-039/05.07.2016 г. и №98.38/08.08.2016 г.
6.Копие на
Съдебно-медицинска експертиза.
7.Банков документ за внесена д.такса и адвокатско пълномощно.
В
ЕДНОМЕСЕЧНИЯ СРОК УКАЗАН В РАЗПОРЕДБАТА НА чл.131 от ГПК,ОТВЕТНИКЪТ Е ДЕПОЗИРАЛ ПИСМЕН ОТГОВОР, С КОЙТО ОСПОРВА ИЗЦЯЛО
ИСКОВАТА МОЛБА КАКТО ПО ОСНОВАНИЕ,ТАКА И ПО РАЗМЕР, КАТО ОСПОРВА И АКТИВНАТА
ЛЕГИТИМАЦИЯ НА ИЩЕЦА.ИЗЛОЖИЛ ПОДРОБНИ МОТИВИ ЗА ТОВА...
Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба и становищата на
страните по делото, като ги обсъди, съгласно
чл.235 от ГПК, прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.380/СЪОТВЕТНО чл. 226, ал1-ОТМ./ КЗ, вр чл.8 ЗЗД
.
СЪЩИЯТ Е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМ И ПРЕДЯВЕН ОТ НАДЛЕЖНА СТРАНА.
ПРЕДЯВЕНИТЕ ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВА СА ПРОТИВ Застрахователна компания „ДЗИ - О.З." ЕАД, ЕИК121718407, със седалище гр.София за сумата от 5500 лв , представляваща неизплатено застрахователно обезщетение по застрахователна полица №440115061000037/06.02.2015 год, и за сумата от 400 лв ; представляваща обезщетение за забава за периода от 01.08.2015 г. до деня на предявяване на иска, както и да присъдите съответните лихви и разноски по делото, посочени в представения по делото списък.
Иска е с правно основание чл.380 от Кодекса за застраховането., съотв. /чл.226 ал.1 КЗ отменен/
ОТ ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА БЕЗСПОРНО СЕ УСТАНОВИ, наличието на всички елементи от фактическия състав на чл.226,ал.1 от КЗ /отм/, ангажиращи отговорността на ответника „ДЗИ-О.З." ЕАД като застраховател по имуществено застрахова „Каско+" /клауза пълно каско/ за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 5500 лв.
По делото безспорно е доказано, че между СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО към 01.08.2015 г. е налице валиден договор за имуществено застраховане „Каско+" /клауза пълно каско/ по отношение на притежавания от него автомобил /джип/ марка „Тойота", модел RAV 4, с д.к. № ВР3302ВМ, обективиран в застрахователна полица № 440115061000037 със срок на действие от 07.02.2015 г. до 06.02.2016 г.
Твърдяната в исковата молба фактическа обстановка за настъпване на застрахователно събитие покриващо риск по застраховка „Каско+" е доказана по несъмнен начин от събраните по делото доказателства.
Установено е, че на 01.08.2016 г. около 04:30 часа застрахования автомобил е бил управляван от М. Ц. В., майка на собственика, и е катастрофирал край с. Б. г., общ. Б.С..Този факт се установява както с влязло в сила Решение №5/27.01.2016 г на БСл.РС постановено по НАХД №461/15 г., така и от съставения и АУАН №631662/25.04.2016 г. и издаденото въз основа на него НП №16-0248-000472/14.05.2016 г. Управлявалата автомобила М.В. притежава и не е била лишена от правото да притежава СУМПС за съответната категория и не е била употребила алкохол.
Видно от приложения към делото опис, още същия ден на настъпването на застрахователното събитие /ПТП/ е извършен оглед на автомобила от представителя на ответното дружество В.П., в който подробно са описани уврежданията по автомобила. В съответствие с разпоредбите на Кодекса за застраховането и Общите условия на договора за автомобилна застраховка „Каско+", ИЩЕЦЪТ е отправил писмени застрахователни претенции към ответното застрахователно дружество.
По делото бе допусната и назначена Съдебна автотехническа експертиза, с която вещото лице да даде заключение : 1.Налице ли е техническа възможност след извършване на ремонтни дейности и подмяна на увредените части, автомобила да бъде напълно възстановен за обикновена употреба и на каква стойност ще възлизат разходите за труд и цена на увредените части?
2.Ако не е възможно възстановяването на автомобила за нормална и безопасна употреба, съгласно т.1, вещото лице да даде заключение за стойността на щетата към дата на увреждането?
След запознаване с материалите по делото и извършен оглед на автомобила В.Л -В.П. е изготвил подробно и обосновано заключение, че констатираните щети по автомобила надхвърлят пазарната му стойност и е определил настъпилите щети над 70% от действителната му стойност - т.е. тотална щета.
Оспорването изцяло на исковата молба
от ответната страна, Е НЕОСНОВАТЕЛНО.
.Що се касае до възражението на ответната страна за изплатени застрахователни обезщетения по договора за щети на суми в размер на 38,40 лв . и 598, 64 лв на 15.06.2015 г ,или общо сумата от 637,04 лв, то ИЩЕЦЪТ ПРИЗНАВА И НЕ ОСПОРВА ТЕЗИ ПЛАЩАНИЯ. Доказа се , а и не се оспорва от ответната страна, наличието на валиден договор за имуществена застраховка „Каско+" с произтичащите от неговите клаузи последици,
ПРЕДВИД ГОРЕИЗЛОЖЕНОТО, СЪДЪТ
СЧИТА,ЧЕ ИСКА Е ОСНОВАТЕЛЕН, ДОКАЗАН И СЛЕДВА ДА БЪДЕ УВАЖЕН.
ОТВЕТНИКЪТ СЛЕДВА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА
ПРЕТЪРПЕНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ В РАЗМЕР на 4863 (5500лв - 637лв) лева, сумата от 400 лв, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.08.2015 г. до
датата на предявяване на иска, законната лихва върху посочената сума от
деня на предявяване на иска до окончателното изплащане на застрахователното обезщетение, както разноски ПО ДЕЛОТО СЪОБРАЗНО ПРЕДСТАВЕНИЯ СПИСЪК ПО
чл.8 ГПК, КАТО ИСКАНЕТО ЗА РАЗНОСКИ В РАЗМЕР НА 15.00лв.- Д.Т. ЗА ЧАСТНА ЖАЛБА
И 400.00лв. -АДВОКАТСКО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ
ПРЕД ВОС СЛЕДВА ДА СЕ ОТХВЪРЛИ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО, ТЪЙ КАТО ТОВА СА РАЗНОСКИ ПО
СМЕТКА И ПРЕД ВОС, А НЕ ПО НАСТОЯЩЕТО ДЕЛО..
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО, СЪДЪТ,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Застрахователна компания «ДЗИ - О.З." ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на Управление: гр.София
1000, ул. „Г.Б." ДА ЗАПЛАТИ НА В.Т.В.,с ЕГН **********,***,чрез: адвокат Р.Н.,***,
офис7, застрахователно обезщетение за претърпените от застрахователното събитие вреди, съгласно валидния към онзи момент застрахователен договор,в размер на 4863лв.- (5500лв - 637лв) лева, сумата от 400
лв, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.08.2015 г. до датата на предявяване на иска, законната
лихва върху посочената сума от деня на предявяване на иска В СЪДА/16 09.
2016г/ до окончателното изплащане
на застрахователното обезщетение.
ОСЪЖДА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ ПО
ДЕЛОТО В ПОЛЗА НА ИЩЕЦА В РАЗМЕР НА 236.00лв- внесена държавна такса,160.00лв.-
за вещо лице,700.00лв.- адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО ЗА РАЗНОСКИ ПО СМЕТКА И
ПРЕД ВОС В РОЗМИР НО 415.00ЛВ- КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД ВОС В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕ СЪОБЩЕНИЕТО ОТ СТРАНИТЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: