№ 12387
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А Гражданско
дело № 20211110132223 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д. О. З.“ ЕАД – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща процесуален или законен представител. Депозира
молба от 21.09.2022 г., с която заявява, че не възразява делото да се гледа в
отсъствието на негов представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК-З.“ АД – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от юрк. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА допълнително заключение от САТЕ, депозирано по делото
на 28.07.2022 г.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото
1
лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Й. Д. Й., на 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Автомобилът има два датчика, един отляво и един отдясно. Към
първоначалното заключение и по делото, има приложен снимков материал на
автомобила отляво, поради което аз съм приел, че е увреден левия датчик,
тоест че претендират за увреден ляв датчик, но тъй като той е извън зоната на
удара, аз съм го изключил от заключението. Сега обаче, при повторното
посещение в сервиза на официалния представител, ми предоставиха снимки
от самата щета на ДЗИ, където ясно се вижда, че датчикът и по номера
излиза, че в е дясната част. Тоест, те претендират само и единствено десният
датчик, който е точно в зоната на удара. Той се намира точно там, където е
осъществен удара, поради което следва да се приеме. Категорично е в пряка
причинно-следствена връзка с удара. Съгласно представените документи,
размерът на възстановителното обезщетение е 3175 лева, тъй като
автомобилът до 3 години от датата на първоначална регистрация, следва да
бъде отремонтиран в сервиза на официалния представител. Затова тази
снимка, която съм приложил, която съм изискал допълнително, вече се вижда
ауспуховата част и се вижда, че датчикът е от дясната страна, но всички
снимки, които са по делото и които бяха приложени, не се виждаше тази част
и самите снимки подвеждаха. Категорично от снимките става въпрос за ляв
датчик. Десният датчик е точно в зоната на удара и той е увреден.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. А.: Значи категорично в
заключението съм приложил снимка на самия радар, модул, всеки може да го
наименува по различен начин, това е устройството, което управлява
датчиците. То е точно в зоната на удара, то е 1839,46 лева без ДДС и е в
причинно-следствена връзка с механизма на произшествието.
2
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за внесен депозит за
изготвяне на допълнителната САТЕ в размер на 200,00 лева, съгласно
представената справка-декларация, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ищеца, съгласно дадените
указания.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице след представяне на доказателства
за внесен депозит в размер от 200,00 лева.
ЮРК. А.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. А.: Моля да отхвърлите така предявените искове като
неоснователни и недоказани. Считам, че отговорността на ЗАД „ОЗК-З.“ АД
се съизмерява със сумата от 983,38 лева, която сума сме изплатили
извънсъдебно на ищцовото дружество, поради което моля да отхвърлите така
предявените искове. Претендирам разноски, за което представям списък на
основание чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:35 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4