ПРОТОКОЛ
№ 9613
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110158525 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГП
ИЩЦИТЕ В. Б. И., действаща лично и със съгласието на своята майка и
законен представител А. А. Д., и М. Б. А., действащ чрез своята майка и
законен представител А. А. Д., редовно уведомени, не се явяват лично.
Представляват се от адв. Д., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Б. И. А., редовно уведомен, не се явява лично.
Представлява от адв. А., с днес представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило писмо от Агенция по вписванията, съдържащо
информация относно лицето Б. И. А..
ДОКЛАДВА постъпила молба от 06.02.2023 година от Б. А., чрез адв. Р.
А. с направени доказателствени искания.
АДВ. Д.: Моля, да допуснете поправка в ЕГН-то на ответника в
последните две цифри, а именно същото да се чете **********.
АДВ. А.: Не възразявам.
1
АДВ. Д.: Не се противопоставям да се приеме писмо от НАП и
писмените доказателства към молбата на другата страна. По изложеното в
нея, моля да имате предвид, че двете дружествата в които майката на
доверителите ми е съдружник с капитал от 50 лв. и няма разпределение на
дивиденти, а по отношение на твърденията, че ответникът не е съдружник и
не участва в никакви дружества представям и моля да приемете справка от
Търговския регистър с препис за ответника. Няма да соча други
доказателства и нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВ. А.: Противопоставям се на приемането като писмени доказателства
на твърдяната справка от Агенция по вписвания Търговски регистър,
доколкото от същата не е видно, че тя представлява справка именно от
Агенция по вписвания Търговски регистър. С оглед на което и предвид
липсата на изискуемата форма за удостоверяване на тези обстоятелства
същата няма качеството на писмено доказателство по смисъла на ГПК,
поради което моля да не бъде приемана. Нямам други доказателствени
искания. Представям списък на разноски с препис за ищовата страна и моля
за ход по същество.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам доказателствени искания.
Предвид изявлението на страните и постъпилите по делото документи
счита, че същите следва да бъдат приети, като доказателства по делото, а
тяхната доказателствена стойност и връзката им с предмета на делото ще
бъдат ценени с акта по същество с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени документи като писмени
доказателства както и представените списъци на разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от правна и
фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: От името на доверителите ми, моля изцяло да уважите
предявените искове. Считам, че от събраните по делото писмени
доказателства по безспорен начин се установиха нуждите на децата от
претендирания увеличен размер на издръжка с оглед тяхната възраст,
образование и икономическата обстановка в страната, както и възможностите
на ответника да дава тази издръжка с оглед на здравословното състояние,
образованието, доходите и възможностите му да реализира доходи, както и
поради липсата на задължения за издръжка към други лица. Моля, да
присъдите направените на доверителите ми разноски по списък, който
представям с доказателства за реално заплащане на адвокатското
възнаграждение. Правя възражение по отношение размера на адвокатското
възнаграждение на ответника.
АДВ. А. : Моля да уважите предявените искове, така както сме ги
2
заявили в отговора, а именно чрез увлечение на размера до предвидения
минимален такъв. Съображения съм изложила в писмения отговор, които се
потвърждават и от събраните в хода на настоящото производство относими
доказателствени средства. Съгласна съм, че е минал близо двугодишен
период от определяне на предходната издръжка. Размерът на минималната
такъв е завишен съобразно критериите на закона, но ищцовата страна не успя
да докаже възможностите на доверителя ми да заплаща издръжка на всяко
едно от двете деца в претендирания размер, включително и в размера над
минималния предвиден такъв. Аргументите на колегата, че децата имат
разходи с оглед образователния етап, включително посещения на тренировки
по футбол, тези разходи доколкото не са със съгласието на бащата сторени,
като касаещи временни и изключителни нужди на децата следва да се
претендират по реда на добавката по чл. 143, ал. 4 от СК с каквото искане
настоящия съдебен състав не е сезиран. Представям писмени бележки. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
АДВ. Д.: Моля, да имате предвид, че минимална издръжка се дължи на
новородени лица, от болни родители и от неработоспособни родители.
Децата на страните - ищците са на възраст много над тази на новородено,
както и бащата няма данни, поради образователна и здравна необходимост да
не може да реализира доходи над или около средните за страната. При
определяне на възможностите му, моля, да се съобразите с представените от
него доказателства за прехвърляне на фирмите му на значителна стойност.
АДВ. А.: Тезата на процесуалния представител на ищеца, че минимална
издръжка се определя за новородено и с болни родители дете не издържа не
само правна обосновка намираща отражение в константната съдебна
практика, а и не намира опора на закона. Законът е категоричен, че на
преценка се подлагат всички факти и обстоятелства. На следващо място не
мога да приема тезата на процесуалния представител на ищеца, че ответника е
прехвърлил дружествени дялове на значителна стойност. Липсата на
процесуална активност от страна на ищеца му попречи да докаже това си
твърдение, тъй като видно от представените от нас писмени документи
тежестта за представянето на които въпреки това не е наша, а именно
договор за покупко-продажба на дружествени дялове на „Еко стил“ ЕООД.
Видно от самия договор за продажба за самото изплащане и самото
изплащане се урежда с отделен договор т. е нямаме получаване на сума в
размер на 100 002 лв. представляваща дружествени дялове. С оглед на това
тази сума няма как да се приеме от съда за получена от доверителя ми,
респективно реализиран доход.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3