МОТИВИ по НДОХ №20094410200267 по описа на РС-гр.Левски
Обвинението срещу подсъдимите И.А.И.,***, к-с „Димум”, №117, вх.Е,
ет.3, ап.10, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен,
осъждан, с ЕГН ********** и М.П.П.,
роден на 12.12.1987 г. в гр. Свищов, обл. Велико Търново, с постоянен адрес гр.
Белене, к-с „Димум”, №117, вх.Е, ет13, ап.4, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН**********, е повдигнато и
предявено за това, че на 08.02.2009г. в гр.Белене, обл. Плевен, в съучастие,
като извършители, противозцаконно унищожили чужди недвижими вещи - 5 (пет броя)
каси на прозорци от дървена дограма – чам, на обща стойност 150,00 лева,
собственост на „НЕК” ЕАД гр. София, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.216, ал.4, във вр. с
ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК.
Подсъдимият И.А.И. е
получил препис от обвинителния акт, разбира повдигнатото обвинение, не се признава за виновен, дава обяснения по случая.
Подсъдимият М.П.П. е
редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Повдигнатото срещу него
обвинение не е за тежко умишлено престъпление
и участието на подсъдимия в съдебно заседание не е задължително. Предвид на
изложеното от АК гр. Плевен е определен адвокат А., който е назначен за
служебен защитник на подсъдимия П., с оглед разглеждане на делото в отсъствие
на подсъдимия.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
На 08.02.2009г. след обяд двамата подсъдими –
И.И. и М.П. решили да отидат в един от незастроените жилищни блокове, намиращи
се в кв. „Димум”, в гр. Белене, обл. Плевен. Намерението им било да унищожат намиращите
се на прозорците дървени каси, които били трайно закрепени към сградата. Същите
им били необходими за огрев. Носели със себе си два броя полиетиленови чували,
в които да поставят вещите. От прозорци на първия етаж унищожили пет броя
двойни каси на прозорци от дървена дограма, изработени от чам. След това ги разглобили
на парчета, за да се поберат в чувалите. Разделили ги поравно между тях. Всеки
от тях носел по един чувал. При излизане от входа, подсъдимите И. и П. били
забелязани от охраната на незастроените блокове – свидетелят И.М..
Последният установил, че същите пренасяли в
два чувала унищожените от тях дървени рамки, свалени от един от незастроените
жилищни блокове на кв. „Димум”. Свидетелят М. незабавно уведомил органите на
полицията.
Около 18,15 часа служители пре РУ на МВР гр.
Белене – свидетелите К.Д. и К.Ч. пристигнали на мястото. Подсъдимите предали
доброволно двата полиетиленови чувала, съдържащи унищожените от тях дървени
рамки.
Видно от писмените доказателства, приложени
към делото - протокол за доброволно предаване от 08.02.2009г., подсъдимият И.А.И.
предал на К.Ч. два броя полиетиленови чували, съдържащи унищожените от тях
дървени рамки. В протокола, присъединен към доказателствата по делото,
подсъдимият е дал пояснение за извършеното деяние.
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-оценителна експертиза е видно, че стойността нанесените имуществени вреди е в размер на
150,00 лв.
Така описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на разпитаните свидетели. Свидетелят М. – охрана към
„Секюрити” изпълнявал задълженията си по охрана на недвижимите имоти. Сторило
му се, че вижда фигура между фургоните. След като се приближил, свидетелят
видял двамата подсъдими, които оставили чувалите на боклук. Двамата подсъдими
са обяснили на свидетеля, че са взели техни чували и са взели рамките от блока,
тъй като не се пазело.
Свидетелят Б.Й. няма непосредствени
впечатления от деянието.
Свидетелят Ч. ***. На 08.02.2009г. около
17,30 часа са получили сигнал, че има кражба в кв. „Димум”.
След като са посетили местопроизшествието, двамата подсъдими са ги завели при чувалите с
черчеветата, след което са съставил и приемо - предавателен протокол за
доброволно предаване. Двамата подсъдими са заявили, че и други крадат от
блоковете, като не са отрекли, че са демонтирали черчеветата, като са заявили,
че им трябват за отопление. Жилищните блокове блили недостроени жилищни сгради,
които се охраняват. Двамата са посочили и жилищния блок, от който са ги
демонтирали.
Свидетелят Д. ***. По получен сигнал за
кражба, изпълнявайки служебните си задължения са посетили с колегата си кв.
„Димум”. Посетили са мястото и са установили, че двете лица са изкъртили
черчеветата от блока, а чувалите са ги намерили в близост. Впоследствие двамата
подсъдими са били отведени в РУ на МВР, за да напишат обясненията си. Пред
свидетеля не подсъдимите не са споделяли как са взели черчеветата, предвид на
обстоятелството, че свидетелят имал и други задължения и не е присъствал през
цялото време там.
Свидетелите са без родство с подсъдсимите.
Дават добросъвестно показанията си, които са последователни, логични и вътрешно
непротиворечиви, кореспондиращи си както помежду си, така и със събраните по
делото писмени доказателства. По изложените съображения съдът кредитира като достоверни
показанията им.
С оглед на събраните по делото доказателства,
съдът приема, че единственият възможен извод, че двамата подсъдими са извършили
престъплението, за което им е повдигнато обвинение.
Защитната теза на подсъдимия А. е, че са
намерили касите от прозорци, покрай блока, приготвени от друг.
Тезата на подсъдимия не се подкрепя от
събраните по делото доказателства.
Налице е извършено деяние. Деянието е
извършено от двамата подсъдими.
От обективна и субективна страна подсъдимите
са осъществилли състава на престъплението по чл. 216, ал.4, във вр. с ал.1 от НК, тъй като двамата противозаконно са унищожили чужди недвижими вещи – пет
броя каси на прозорци от дървена дограма.
Двамата подсъдими са извършили престъплението
в съучастие – и двамата са участвали в изпълнението на престъплението.
Деянието е маловажен случай, с оглед
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представляват по-ниска стерпен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на престъпление от същия вид.
Двамата подсъдими са участвали в изпълнението на престъплението.
Деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл – всеки от подсъдимите е съзнавал, че унищожава чужда недвижима вещ,
съзнавал е действията на другия, а също и волята да осъществи намерението си
заедно с другия, поради което и умисъла на А. и П. обхваща всички елементи на
извършеното престъпление.
Изложената фактическа
обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства.
При определяне вида и
размера на наказанието на подсъдимия И.А.И. съдът съобрази степента на
обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за неговото извършване, стойността
на вещите.
Предвид изложеното,
съдът осъжда подсъдимия И.А.И. на наказание глоба в размер на двеста лева.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия М.П.П. съдът съобрази
степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за неговото
извършване, чистото му съдебно минало и оказаното съдействие на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина по делото. Съдът взе
предвид също и стойността на вещите.
Предвид изложеното,
съдът осъжда подсъдимия М.П.П. на наказание глоба в размер на сто лева.
Веществените
доказдателства – два броя полиетиленотви чували, съдържащи унищожените дървени
рамки, които се намират на съхранение при домакин на РУ на МВР гр. Белене, след
влизане на присъдата в сила, да се върнат на собственика – „НЕК” ЕАД гр. София.
При този изход на делото
двамата подсъдими А. и П. следва да заплатят солидарно направените от съда
деловодни разноски в размер на 172 лева.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: