№ 446
гр. Пазарджик, 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниГ.К.Ш.
заседатели:М.И.П.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Х. Ив. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20225200200385 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подс. Е. А. Е., редовно призована се явява лично. Адв. Е. Д., договорен
такъв към настоящия момент не се явява. Явява се адв.П.П., определен от АК-
Пазарджик като резервен защитник по разпореждане на съда.
За ощетеното юридическо лице Община Р. се явява юрк.Ю.Р., редовно
призована.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор Х. Х. от СГП, командирована.
На основание чл. 94, ал.4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за резервен защитник на подс. Е. адв.П.П. от АК-
Пазарджик.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.П.: - Да се даде ход на делото
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
1
Подс. Е. А. Е. , ЕГН **********, е родена на 19.10.1973 г. в гр. С. адрес
за призоваване: гр.Р., ул.“Ц.“ № 7, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, със средно образование, работи технически секретар в „А.И.“
ЕООД
Подс.Е.: - Получих препис от обвинителния акт още, когато делото
беше в Специализирания съд.
На подс. Е. Е. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
Подс. Е.: - Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - Считам, че делото е подсъдно на ОС-Пазарджик. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
накърняване правата на обвиняемото лице. Подробно и ясно в ОА е описан
механизма на извършеното от обвиняемата Е. деяние и сумата, с която тя е
задължила Община Р., както и сумата, която се е сформирала в резултат на
2
заведените изпълнителни дела от частен съдебен изпълнител като сбор от
лихви, разноски и такси и в този смисъл считам, че коректно и реално
настъпилия вредоносен резултат на общината на обвиняемата Е. е предявено
обвинение за настъпили значителни вредни последици в размер на
153 338.66лв. В разпоредителното заседание, което бе проведено в
Специализирания съд на 02.02.2022г. тогава упълномощеният защитник на
подс.Е., адв.Д. заяви, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
на производствените правила и тричленен състав на Апелативен
специализиран наказателен съд, който вече е закрит с Определение от
07.03.2022г. също посочи, че не да са допуснати процесуални нарушения
спрямо обвиняемата Е..
В момента за подсъдимата се явява договорният защитник адв.Д..
Прокурорът: По точка 4 доколкото участниците в процеса не са
изявили желание за разглеждане на делото на друго основание, то считам, че
няма основание за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице
основания за назначаване на резервни съдия или съдебен заседател. По
отношение на мярката не е налице основание за нейната промяна. Нямаме
искане за събиране на нови доказателства. Предвид горното моля да се
насрочи дата за съдебно заседание с призоваване на лицата, които са
посочени в списъка.
Юрк.Р.: Представям молба за конституиране на Общината Р. като
граждански ищец. Моля да я приемете. Нямам възражения по въпросите по
чл.248 от НПК. Моля да приемете гражданския иск за съвместно разглеждане
в настоящото наказателно производство, тъй като ощетеното юридическо
лице Община Р. е понесло значително вредни последици от неправомерните
действия на Е. Е.. С оглед на това ви моля да приемете иска.
Адв. Д.: По отношение на гражданския иск моля да не приемете за
съвместно разглеждане в настоящото производство предявения граждански
иск от страна на Община Р.. Доколкото по делото има данни, че въпросните
граждански претенции са били предмет на разглеждане от граждански
съдилища, част от делата са спечелени от Община Р., част от делата не са
приключили, доколкото на мен ми е известно. Считам, че Община Р.
упражнява своите права по граждански правен ред. Няма данни за
приключване на същите с окончателен съдебен акт, затова моля уважаемия
3
съд да не приема за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявения граждански иск. За съжаление молбата за конституиране беше
предоставена току що и относно това дали същата отговаря на изискванията
на закона, няма как да взема отношение в момента. По отношение на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК изразяваме следнато становище: Считаме,
че делото е подсъдно на ОС-Пазарджик. Считаме, че в настоящото
производство, че са налице основания за прекратяване на настоящото
производство, като съображенията ми в тази посока са следните: 1. Макар
привидно действията на Е. Е. в качеството на кмет на Община Р. през
процесния период не дават основания да се приеме, че същата, подписвайки
плащане по записи на заповед ангажира и задължава общината да заплати по
предявяване на същите сумата, посочена в тях. Считаме, че действията на Е.
Е. не пораждат каквито и да е правни последици за общината, тъй като в тези
случаи тя е действала без представителна власт. На следващо място Е. Е. по
никакъв начин не е задължила и не е могла да задължи Община Р. със сумите,
посочени в тези записи на заповед. Следва да се вземе предвид и
обстоятелството, че са налице граждански дела, по които е била страна
Община Р., по които са предмет конкретните записи на заповед, по част от
тези дела, доколкото има информация по настоящото производство записите
на заповедите са били отменени. Считам, че съгласно закона за местното
самоуправление и местната администрацията е друг реда, по който общината
би следвало да се задължи по процесните записи на заповед, а именно би
следвало Общинския съвет да е приел съответното решение за сключването
на договор с определеното физическо или юридическо лице, като би следвало
да се уточнени конкретните обстоятелства, конкретните параметри, като по
настоящото производство няма такива данни, поради което считам, че
деянието е несъставомерно от обективна и от субективна страна. Това са
основанията на базата, на които ние считаме, че делото следва да бъде
прекратено, тъй като госпожа Е. не е базирала тези записи на заповеди в
качеството си на длъжностно лице. 3. Считаме, че ДП е било водено по
надлежният ред. Не са налице нарушения на процесуалните правила, които
биха могли по някакъв начин да нарушат правото на защита на госпожа Е.. Г-
жа Е. няма да се ползва от възможностите за разглеждане на делото по реда
на особените правила. Същата желае делото да се разглежда по общия ред.
Считаме, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
4
врати, резервен съдия или съдебен заседател. Считам, че няма основания да
участва в настоящото производство резервен защитник, тъй като по никакъв
начин не сме ставали без уважителна причина за отлагане на делото. Не сме
демонстрирали некоректно процесуално поведение. Намираме, че взетата
мярка за процесуална принуда е адекватна. Моля, да насрочите делото в
открито съдебно заседание за дата, за която да се призоват свидетелите, да
бъдат назначени експертизи, изслушани. Искане за събиране на доказателства
ще направим след като се съберат доказателства от страна на обвинението.
Подс.Е.: - Съгласна съм с това, което каза моят защитник.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови определението си,
след което обяви същото на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5