О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е №
985
гр.
Пловдив, 03.05.2016 г.
Пловдивски Окръжен Съд, въззивно гражданско
отделение – VІІ в закрито заседание на 03.05.2016
г. в състав
Председател: Соня Гешева
Членове : Величка Белева
Стефка Михова
при
секретаря, като разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 331/2016
г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 462, 463 от ГПК във вр. с чл.
18 ал. 4 от ЗЧСИ във вр. с чл. 41 ал. 1 от ЗОЗ.
Обжалва
се от „ Търговска Банка Виктория „ ЕАД – гр. София, ЕИК ********* Разпределение
от 09.07.2015 г. по изпълн. дело № 711/2012 г. на ЧСИ Величко Апостолов,
предявено на 17.07.2015 г.. Жалбоподателят поддържа да е присъединен по право
взискател като ипотекарен кредитор по отношение на имотите, от чиято продажба
са постъпили сумите, предмет на разпределението. Доколкото имотите са закупени
от присъединения взискател Н.К.Р. съдебния изпълнител на основание чл. 495 от ГПК е следвало първо да извърши разпределение, купувачът - взискател да внесе така
определената сума за изплащане съразмерните части от вземанията на другите взискатели,
и едва тогава съдебният изпълнител да му възложи имота. Тази поредност в случая
била нарушена, като и не било ясно платена ли е от Р. продажната цена. По така
изложените съображения иска отмяна на разпределението. Претендира деловодни
разноски за производството по жалбата, както и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Длъжникът
„ Любимец 13 „ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК ********* и взискателите не са взели
становище по жалбата.
Приложени са писмените обяснения на
ЧСИ, който взема становище за неоснователност на жалбата. Изпратено е в препис
изпълн. дело.
Съдът установи следното:
Изпълнително дело № 711/2012 г. на ЧСИ Величко
Апостолов, рег. № 827 е образувано на 13.12.2012 г. от взискател „ Смарт
Софтуер Текнолъджис Инк. „ с адрес на регистрация Република Панама, регистр. №
483758, документ № 765455/20.4.2005 г. на основание чл. 18 ал. 4 и чл. 19 ал. 2
от ЗЧСИ с предмет изпълнение по чл. 32 и следв. от ЗОЗ върху заложено в полза
на взискателя търговско предприятие на длъжника „ Любимец 13 „ ЕООД – гр.
Пловдив за парични притезания на взискателя, произтичащи от сключен между него
и длъжника на 15.3.2006 г. договор за целеви паричен заем и анекс към него от 14.02.2007 г., вземането
по който е обезпечено със залог на търговското предприятие на длъжника.
Приложен е към молбата договора за особен залог от 01.08.2011 г. с нотариално
заверени подписи на 03.08.2011 г. , както и доказателства че същият е вписан в
търговския регистър по партидата на длъжника / на 22.8.2011 г. / , както и в
Централния регистър на особените залози - на 2.9.2011 г., като е представено
потвърждение за вписването, както и в АВ – СВ – гр. Пловдив на 08.09.2011 г..
Представено е и потвърждение за вписване в ЦРОЗ и на заявлението на взискателя
за пристъпване към изпълнение върху заложеното търговско предприятие като
съвкупност – вписването от 10.10.2012 г. Приложено е уведомление по чл. 33 ал.
1 от ЗОЗ за пристъпване към изпълнение върху търговското предприятие като
съвкупност, получено от длъжника на 20.10.2012 г. Поискано
е от ЧСИ на основание чл. 18 ал. 4 от ЗЧСИ продажба на 12 недвижими имота,
предст. част от заложеното търговско предприятие и подробно описани в договора
за залог чрез възбраняването им, описването им и изнасяне на публична продан,
изключая два от тях – Сграда в гр. Пловдив с идентификатор 56784. 520.1543. 2 и
Сграда в гр. Пловдив с идентификатор 56784.520.1543.3, находящи се в поземлен
имот с идентификатор 56784.520.1543 по КК на гр. Пловдив, по отношение на които
е поискано възбраняването им.
С
Постановление от 25.1.2013 г. е конституирана като присъединен взискател –
заложен кредитор Д.С.С. в качеството й на частен правоприемник на заложния
кредитор „ Смарт Софтуер Текнолъджис
Инк. „ - на основание договор за
прехвърляне на вземане с предмет част от изпълняваното вземане, а именно сумата
120 000 евро главница, както и произтичащите от тази главница акцесорни
вземания – до момента и в бъдеще. Представен е договора от 15.01.2013 г.,
писмено потвърждение за цесията от същата дата и уведомление до длъжника по чл.
99 ал. 4 от ЗЗД, получено от последния на 17.01.2013 г. Не е представено
удостоверение за вписване на заложните права в ЦРОЗ.
С
Разпореждане от 19.08.2014 г. е конституирана като присъединен взискател –
заложен кредитор Н.К. Р. в качеството й
на частен правоприемник на заложния кредитор „ Смарт Софтуер Текнолъджис Инк.
„ - на основание договор за прехвърляне
на вземане с предмет част от изпълняваното вземане, а именно сумата
170 000 евро главница, както и произтичащите от тази главница акцесорни
вземания – възникналите до момента и за в бъдеще. Представен е договора от
25.03.2014 г., писмено потвърждение за цесията от същата дата и уведомление до
длъжника по чл. 99 ал. 4 от ЗЗД, получено от последния на 17.04.2014 г. Не е
представено удостоверение за вписване на заложните права в ЦРОЗ.
Извършени
са продажби на посочените в молбата на първоначалния взискател „ Смарт Софтуер Текнолъджис Инк. „ 10 имота. С
негова молба от 30.10.2013 г. е поискано насочване на принудително изпълнение –
продан, и на останалите два недвижими имота като част от търговското предприятие на
длъжника, неописани в договора за залог – сгради в гр. Пловдив с идентификатори
по КК 56784.520.1543.2 и 56784.520.1543.3. Принадлежността им към търговското
предприятие, предмет на залога е установена от представените договори за
закупуването на тези имоти от длъжника на 13.4.2007 г. – н.а.№ 185/
При
извършената от ЧСИ справка в АВ – СВ – гр. Пловдив е установено че върху
посочените имоти 56784.520.1543.2 и 56784.520.1543.3 са учредени договорни
ипотеки в полза на „ Емпорики Банк България „ ЕАД – гр. София – с настоящо
наименование „ Търговска Банка Виктория „ ЕАД – гр. София. Банката е уведомена
за насочване на изпълнението върху ипотекираните имоти. Искането й от 12.3.2013
г. за конституиране в изпълнителното производство на основание чл. 456 ал. 2 от ГПК, евентуално на основание чл. 456 ал. 1, съответно чл. 459 ал. 1 от ГПК е
оставено без уважение с мотиви че съгласно чл. 40 от ЗОЗ други кредитори освен
заложните с вписано право в регистъра не могат да се присъединяват в
производството по ЗОЗ. С Разпореждане от 19.8.2014 г. е оставено без уважение и
последващо искане от същата дата за присъединяване като взискател на основание
издадено от ЧСИ Петко Илиев по негово изпълн. дело 1005/2014 г. удостоверение
по чл. 456 ал.3 от ГПК. Прието е че изпълн. лист, въз основа на който е
образувано изп.д. № 1005/2014 г. не удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане, тъй като с влязло в сила съдебно определение е отменено разпореждането
за незабавно изпълнение по Заповед за незабавно изпълнение, издадена по ч.гр.д.
№ 4734/2011 г. на ПРС въз основа на документ по чл. 417 т. 2 от ГПК, въз основа
на което разпореждане е издаден изпълнителния лист.
За
горепосочените два имота е обявена и се е състояла по реда на ГПК публична
продан в периода 19.7.2014 г. – 19.08.2014 г. Възложени са на
присъединения взискател Н.Р., участвала в проданта и обявена за купувач, като и
заплатила в срок изцяло продажната им цена. Възлагателното постановление от 27.05.2015
г. е обжалвано от Търговска Банка Виктория „ АД с доводи че неправилно
наддавателното му предложение е обявено за невалидно поради невнесен задатък и
като така наддаването не е извършено надлежно и имотът не е възложен по най
високата предложена цена. С Определение от 27.4.2016 г. по гр.д. № 332/2016 г.
на Окръжен Съд – гр. Пловдив жалбата е оставена без разглеждане като
недопустима. Изложените мотиви са че производството е такова по ЗОЗ и на
основание чл. 40 ал. 1 от ЗОЗ присъединени кредитори по право са само лицата,
имащи удостоверено в регистъра право върху заложеното имущество, като съгласно
ал. 2 – третите лица, претендиращи противопоставими права върху отчужденото по
реда на тази глава имущество за вземанията си по чл. 482 от ГК, както и другите
кредитори на залогодателя не могат да се присъединяват. За защита на правата им
чл. 40 ал. 2 изр. последно от ЗОЗ предвижда възможност за налагане на запор
върху постъпилата, съответно върху останалата след разпределението сума, а чл.
42 от ЗОЗ предвижда възможност да оспорят по реда на чл. 464 от ГПК правата на
присъединен кредитор. Като така е прието че нито наличието на подлежащо на
изпълнение вземане, удостоверено с
изпълнителен лист, нито ипотечните права върху имотите, предмет на продажбата
по ЗОЗ не съставляват основания за присъединяване в производството по ЗОЗ –
като в тази връзка стои и противоречиво разрешавания в съдебната практика
въпрос запазват ли се ипотечните права при продажба по реда на чл. 37 от ЗОЗ
или се погасяват, който въпрос е предмет на тълкувателно дело № 1/2015 г. на
ВКС, ОСГТК, по което понастоящем не е постановено решение. Като така „
Търговска Банка Виктория „ ЕАД – гр. София не е присъединен кредитор, не е
участник в проданта, внесъл задатък, нито длъжник, поради което с оглед
разпоредбата на чл. 435 ал. 3 от ГПК не разполага с процесуалната възможност да
обжалва възлагателното постановление.
Извършено
е от ЧСИ на 09.07.2015 г. разпределение на платената от купувача Р. продажна цена - общо за двата имота 323 888 лв. –
съответно 185 444 лв. и 138 444 лв. – по отношение на което плащане
неправилно се поддържа в жалбата да не е удостоверено по изпълн. дело.
Приложени са от изпълн. дело две преводни нареждания от Р. за превод на тези
две суми по сметката на ЧСИ – и двете от дата 26.05.2015 г.
Сумата
е разпределена както следва: За вземания по чл. 136 ал. 1 т.1 от ЗЗД – такси и
разноски по изпълн. дело; За вземания по чл. 136 ал. 1 т. 2 от ЗЗД – данъци
върху имотите и ТБО. Остатъка от сумата в размер на 294 695, 18 лв. е
постановено че се запазва по сметката на съдебния изпълнител за „ Търговска
Банка Виктория „ АД в качеството му на
обезпечен кредитор, вписал първо по ред обезпечение / ипотеките върху имотите
от
Разпределението
е предявено на страните на 17.07.2016 г. На 20.07.2016 г. е депозирана жалбата
против него от ипотекарния кредитор „ Търговска банка Виктория „ ЕАД, предмет
на настоящото разглеждане. Поддържа се единствено оплакване за
незаконосъобразност на извършеното разпределение – нарушаване на поредността на
дължимите изпълнителни действия. Поддържа се че след като купувач на имотите е
присъединен взискател ЧСИ е следвало първо да изготви разпределение по чл. 495
от ГПК, с което да определи дължимата от обявения купувач сума за изплащане
съразмерните части от вземанията на другите взискатели и едва след внасянето й
да възложи имотите на купувача. В случая тази поредност била нарушена – с
постановление от 27.5.2015 г. имотите са възложени на Р., с Постановление от
7.7.2016 г. е изготвено разпределението. Нарушаването на визирания процесуален
ред нарушавало правата му на присъединен по право кредитор по чл. 459 ал. 1 от ГПК и обосновавало извод за
незаконосъобразност на разпределението и
отмяната му.
Жалбата
е депозирана в срока по чл. 462 ал. 2 от ГПК. Компетентния Съд е Окръжен Съд –
гр. Пловдив - на основание чл.18 ал. 4,
изречение последно от ЗЧСИ, съгласно която разпоредба когато извършва продажба
по реда на ЗОЗ ЧСИ има правата и задълженията на депозитар като разпределението
се предявява и подлежи на обжалване по реда на чл. 462 и чл. 463 от ГПК.
Нормата е специална по отношение нормата на чл. 41 ал. 2 от ЗОЗ.
Жалбата
обаче се явява недопустима. Възложеното и проведено от ЧСИ Апостолов изпълнение
по изп.д. № 711/2012 г. е такова по ЗОЗ – подлежащото на изпълнение вземане на
взискателя не е съдебно признато и удостоверено с изпълнителен лист, а
произтичащо от вписания в ЦРОЗ особен
залог на търговско предприятие на длъжника и вписаното в същия регистър
пристъпване към изпълнение – чл. 32 ал. 1 – ал. 4 от ЗОЗ. Пристъпилият към
изпълнение заложен кредитор е възложил на ЧСИ на основание чл. 18 ал. 4 във вр.
с чл. 19 ал. 2 от ЗЧСИ да продаде определени недвижими имоти, предст. част от
заложеното търговско предприятие като съвкупност. Факта че ЧСИ е извършил
продажбите по реда на Глава 43 от ГПК не променя характера на изпълнителното
производство от производство по ЗОЗ в
производство по ГПК.
Съгласно чл. 40 от ЗОЗ присъединени по право
кредитори са всички лица, които имат удостоверено в ЦРОЗ право върху заложеното
имущество – ал.1, а съгласно ал. 2 от разпоредбата третите лица, претендиращи
противопоставими права върху отчужденото по реда на тази глава имущество за
вземанията си по чл. 482 от ГПК, както и другите кредитори на залогодателя не
могат да се присъединят. Те могат да наложат запор върху постъпилата, съответно
върху останалата след разпределението сума, а съгласно чл. 42 от ЗОЗ – да
оспорят правата на кредитор по чл. 40 ал. 1 от ЗОЗ по реда на чл. 464 от ГПК.
Жалбоподателят
няма спор не е лице с удостоверено в регистъра право върху заложеното
имущество. Като така предвид посочената разпоредба на чл. 40 от ЗОЗ той няма
качеството на присъединен кредитор в изпълнителното производство, провеждащо се
по ЗОЗ нито поради притежавани ипотечни права върху продадените имоти, нито при
удостоверено с изпълнителен лист вземане срещу длъжника. Факта че при
извършеното разпределението ЧСИ е постановил останалата след разпределението
сума от продажбата на имотите да се запази за него като обезпечен кредитор и да
му се предаде след представяне на изпълнителен лист не му придава качеството
присъединен взискател в производството по ЗОЗ. Като така той е трето за това
изпълнително производство лице, с оглед което не разполага с процесуалното
право на жалба против разпределението.
Водим
от горното Съдът
О П Р
Е Д Е Л И
Оставя без разглеждане жалба вх. №
4060/ 08.02.2016 г. по описа на Окръжен Съд – гр. Пловдив / вх. №
9015/20.7.2015 г. по описа на ЧСИ / от „Търговска Банка Виктория „ЕАД – гр.
София, ЕИК ********* против Постановление за разпределение от 09.07.2015 г. по
изпълн. дело № 711/2012 г. по описа на ЧСИ Велично Апостолов, рег. № 827 – сега
изпълн. дело № 4512/2016 г. на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег. № 826.
Определението
може да се обжалва пред Апелативен Съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от
връчването му.
Председател:
Членове:1. 2.