Решение по дело №651/2020 на Окръжен съд - Хасково

Р  Е  Ш  Е  Н  И  E  № 235

Гр.Хасково, 10.08.2020  год.                             

       

   В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Хасковският окръжен съд   първи  въззивен граждански състав

на десети август две  хиляди и двадесета година

В закрито съдебно заседание, в следният състав :

 

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :  МИЛЕНА ДЕЧЕВА

                                                              ЧЛЕНОВЕ :   ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА

                                                                                        КАПКА ВРАЖИЛОВА

                                                                                                                                                                                                             

 

като разгледа докладваното от член съдията   СЕРАФИМОВА  

в.гр.дело № 651  по описа за  2020  година,

за да се произнесе взе предвид следното :

                 Производството е по реда на чл. 437,ал.1,вр.чл.433, ал.1 т. 6 от ГПК.

                

 

 

 

Образувано е по жалба, с вх.№4457/28.02.2020 г. подадена от  „Обединена Българска банка” АД,  с ЕИК *********, чрез пълномощник  Е.Ж., юрисконсулт в Дирекция „Събиране на проблемни вземания” против Постановление, с изх.№ 936/13.02.2020 г. за прекратяване на изпълнително дело № 20175640400247 по описа на ДСИ Кремена  Маджурова -Тодорова при Районен съд -Хасково.

                 Жалбоподателят счита,че обжалваното постановление е незаконосъобразно поради което моли същото да бъде отменено и да се укаже на съдебния изпълнител да продължи изпълнението по делото. Претендира присъждане в полза на  „Обединена Българска банка” АД  изцяло на сторените по делото разноски, включително  и юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 100 лева.

                  В подкрепа на искането си  жалбоподателят  излага следните доводи: С молба вх.№ 5400/20.03.2019 г. до съдебния изпълнител „ОББ” АД   е поискала налагане на запор върху получаваната от длъжника И.  Т.Х. пенсия. ДСИ  е изпратил съобщение до Банката с което я уведомила ,че във връзка с постъпилата молба  дължи  такса в размер на 18,00 лева, с ДДС. Дължимата ДТ била платена от страна на „Обединена Българска банка” АД на 03.05.2019г. ,видно от  приложения към жалбата документ за платена такса. За извършеното от страна на „Обединена Българска банка” АД  плащане в размер на 18,00 лева била съставена и фактура приложена по изпълнителното дело  № 247/2017 г. по описа на ДСИ.В конкретния случай таксата не само била платена от взискателя по изпълнителното дело „Обединена Българска банка” АД, но и  посоченото от  съдебния изпълнител основание за прекратяване на  изпълнителното дело било неправилно. Жалбоподателят счита,че  хипотезата на чл.433,ал.1,т.6 от ГПК не е приложима в настоящия случай, тъй като в  чл.433 от ГПК, законодателят  ясно и точно е посочил в кои случаи изпълнителното производство следва да бъде прекратено и непредставянето на документ за  платена такса не е от тях. Освен това  в съобщението, с което взискателят  е уведомен,че следва да  заплати такса за налагане на запор в размер  на 18,00 лв. с ДДС по ТДТССГПК,съдебният изпълнител не е  указал на  „Обединена Българска банка” АД  какви ще бъдат последствията от неплащане на таксата в  едноседмичния срок, а именно прекратяване на производството по делото. Констатацията на съдебния изпълнител,че не са отстранени допуснатите нередовности по оставената без движение молба от  „ОББ” АД била направена девет месеца след  плащане на таксата от страна на взискателя и от съставяне на фактурата за платена такса.

                   Ответникът по жалбата и длъжник в изпълнителното производство  И.Т.  Х. не представя отговор на жалбата. 

  ДСИ  

 

 

 

излага мотиви по обжалваното действие в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК, като изразява становище за неоснователност на жалбата.

   СЪДЪТ  

 

 

, след като взе предвид доводите в жалбата и  прецени  доказателствата по делото, намира за установено следното:

                    Жалбата  е процесуално допустима, като  подадена  от надлежна страна, в срока по чл.436,ал.1 ГПК  и срещу подлежащо на  обжалване  действие на съдебния изпълнител.

                  Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения :           

 

 

 

По молба от взискателя   „Обединена Българска банка” АД,  с ЕИК *********, в РС-Хасково е било образувано изпълнително дело № 20175640400247 по описа на ДСИ при РС-Хасково  срещу длъжника И.Т.Х., с ЕГН ********** ***,за сумата от 2418,39лв., ведно с присъдените разноски и адв. възнаграждение,  съгласно приложен към молбата изпълнителен лист от 18.07.2012г., по ч.гр.д.№ 1781/2012 г. по описа на РС-Хасково.

  С молба вх.№ 5400/20.03.2019 г. до съдебния изпълнител  взискателят „ОББ” АД   е поискала налагане на запор върху получаваната пенсия от длъжника И.  Т.Х.  В изпълнение на резолюция от 20.03.2019 на ДСИ на взискателя е  било изпратено съобщение с изх.№ 2067/21.03.2019 г.,с което банката е  уведомена ,че във връзка с постъпилата молба  дължи  такса в размер на 18,00 лева, с ДДС. Съобщението е било връчено  на  взискателя,чрез юрисконсулт Е.Ж., на 08.04.2019 г.В едноседмичния срок ,който изтича на 15.04.2019 г. по изпълнителното дело не е представен документ за платена  такса  в размер на 18,00 лева, с ДДС ,съгласно указанията на ДСИ.

 В  представеното от ДСИ копие на изпълнителното дело се съдържа платежен документ- фактура № ********** от 07.05.2029 г. / на л.58/, видно от която  по сметката на РС-Хасково е внесена  сума в размер на 18,00 лева за налагане на запор върху вземания.Видно от приложения  към жалбата документ за платена такса, ДТ  в размер на 18,00 лева е била платена от страна на „Обединена Българска банка” АД на 03.05.2019г. Документът представен с жалбата е  копие на дебитно авизо от 19.05.2019 г., удостоверяващо превод с вальор от 03.05.2019 г., с наредител ОББ АД  и бенефициент РС-Хасково. Основанието за плащане  сумата на превода от 18,00 лева е такса по т.9   ИД № 247/17 г.  И.Х. -21.01.11.

 С Постановление  изх.№ 936/13.02.2020 г.  изпълнително дело № 20175640400247 по описа на ДСИ Кремена  Маджурова -Тодорова при Районен съд -Хасково е прекратено на основание чл.433,ал.1,т.6 от ГПК и  поради непредставяне   по изп.дело на изискуем документ  по чл.128 от ГПК  за внесена по сметка  на РС-Хасково авансова  държана такса  18,00 лева с ДДС, дължима съгласно  чл.36,ал.1 от Тарифата  за държаните такси, които се събират от съдилищата.

 За постановлението взискателят е  уведомен на  17.02.2020 г., със съобщение  с изх.№ 972/13.02.2020 г.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При така установените факти, съдът намира следното:Незаплащането на дължимите авансови такси,каквото е и настоящата такса от 18,00 лева дължима по молбата за налагане на запор върху пенсията на длъжника по изпълнението е предвидена в закона   правна възможност   на съдебния изпълнител  да прекрати изпълнителното производство, но след като съдебният изпълнител е предприел действия по  събирането й, като е изпратил на взискателя съобщение и му е  дал едноседмичен срок да  внесе  посочената сума по банковата сметка на РС-Хасково по изп.дело, да посочи номера на изпълнителното дело  и годината и имота  на вносителя   и му е указал ,че задължително  следва  да представи  вносната бележка за прилагане по делото, както и последиците при неизпълнение на горните указания.

                  Ако взискателят не  представи доказателства  за внасянето на  дължимите авансови такси и разноски в  дадения му срок ,съдебният изпълнител може да прекрати изпълнителното производство на основание чл.433,ал.,1,т.6 от ГПК, но може да направи по-малкото да  откаже  извършването на поисканото изпълнително действие  - налагане на запор върху пенсията на длъжника по изпълнителното дело.

                   Съдебният изпълнител може да  и да продължи изпълнението, въпреки,че взискателят не е  внесъл дължимата авансова такса, тъй като не внасянето на таксата не опорочава  изпълнителното действие ,а съдебният изпълнител може да събере авансово дължимата държавна такса  от длъжника, съгласно чл.79,ал.2 от ГПК. /ТР№ 2/26.06.2015 г. на ВКС по т.д. 2/2013 г.,от ОСГТК/.В случая не е налице незаплащане от страна на взискателя на дължимата авансова такса по изпълнението,тъй като таксата от 18,00 лева е внесена по сметката на РС-Хасково. От доказателствата по делото се установява,че  таксата от 18,00 лева  е внесена от взискателя "ОББ" АД по сметка на РС-Хасково,след изтичане на указания му едноседмичен срок.

          Срокът е  изтекъл на 15.04.2019 г., таксата от 18,00 лева е внесена по сметката на РС-Хасково  на 03.05.2019 г.,а  изпълнителното производство по изпълнително дело № 20175640400247 по описа на ДСИ  при Районен съд -Хасково е прекратено на 13.02.2020 г.

          С оглед изложеното и  тъй като взискателят не е уведомен за последиците  при неизпълнение на указанията на съдебния изпълнител и че  изпълнителното производство ще бъде прекратено  ако не изпълни указанията  на ДСИ за внасяне на дължимата държавна такса и  представяне на  вносната бележка  в едноседмичния срок от получаване на съобщението  по изпълнителното дело, неправилно ДСИ е предприел действия по прекратяване на производството по изпълнителното дело.Обжалваното постановление с изх.№ 936/13.02.2020 г. на ДСИ  при РС-Хасково  за прекратяване на изпълнително дело № 20175640400247 по описа на ДСИ  при  Районен съд -Хасково, следва да се отмени като незаконосъобразно и делото върне на ДСИ при РС-Хасково за продължаване на изпълнението.

          По  искането за разноски.

         В производството  по обжалване действията на съдебния изпълнител предмет на съдебен контрол е  процесуалната законосъобразност на действията и актовете  на органа по принудително изпълнение, поради това при уважаване на жалбата и отмяна на действията на съдебния изпълнител, ответната страна не следва да отговаря за  направените от жалбоподателя разноски,тъй като страната не е станала причина за завеждане на делото.Причина за завеждане на делото са незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител ,който носи  отговорност за причинените от тях вреди, в т.ч. и за разходите за обжалването им по реда на чл.435 и сл. от ГПК.Процесуалният способ за защита на жалбоподателя за направените  в производството по чл.435 и сл. от ГПК  разноски е общият исков ред, чрез предявяване на иск по чл.49 от ЗЗД за възстановяване на вредите,причинени от незаконосъобразни действия и актове на съдебния изпълнител.В това производство  право на разноски  има само насрещната страна по жалбата при отхвърляне на  същата,тъй като  причина за образуването му е  неоснователното оспорване на изпълнителните действия от жалбоподателя.С оглед изложеното разноски  на жалбоподателя в това производство не се дължат и искането следва да се остави без уважение

       На основание чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК, решението не подлежи на обжалване.

          

 

 

 

 

 

 

 

Мотивиран така, съдът

                                                           

 

 

 

Р  Е  Ш  И:

             ОТМЕНЯ  Постановление,с изх.№ 936/13.02.2020 г. на ДСИ   при Районен съд -Хасково, с което на основание чл.433, ал.1, т.6 от ГПК , поради непредставяне   по изп.дело на изискуем документ  по чл.128 от ГПК  за внесена по сметка  на РС-Хасково авансова  държавна такса  в размер на 18,00 лева с ДДС, дължима съгласно  чл.36,ал.1 от Тарифата  за държаните такси които се събират от съдилищата е прекратено изпълнителното производство по изпълнително дело № 20175640400247 по описа на ДСИ  при Районен съд –Хасково, като незаконосъобразно.

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                           ЧЛЕНОВЕ :     1.

 

 

 

                                                                                                                     2.