№ 219
гр. гр.Велинград, 12.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Частно
наказателно дело № 20225210200288 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 61, ал. 3 от НПК.
Образувано е по жалба на адв. Й.А. от АК – Пазарджик – защитник на
обвиняемия А.С.А.. против постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение, с което по отношение на обвиняемия е
взета МНО „Гаранция“ в размер на 3 000 лв. по досъдебно производство №
367 ЗМ 213/2022 г. по описа на РУ - Велинград, пр. преписка № 2231/2022 г.
по описа на Районна прокуратура – Пазарджик, ТО - Велинград.
В жалбата се сочи, че размерът на гаранцията е прекомерен и при
определянето й не е съобразено, че обвиняемият не е осъждан, че е
трудоустроен с 50% инвалидност, както и че работи на минимална работна
заплата и се грижи за детето си. Моли за изменение на мярката за
неотклонение от „Гаранция“ в размер на 3 000 лв. в „Подписка“.
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
тридневен срок по чл. 61, ал. 3 от НПК (мярката за неотклонение „Гаранция“
в размер на 3000 лв. е взета с предявяването на обвинението на 02.09.2022 г., а
жалбата срещу така наложената мярка е депозирана в прокуратурата на
05.09.2022 г.) от лице с правен интерес, поради което подлежи на разглеждане
по същество.
Съдът, след като се запозна с доводите на жалбоподателя и материалите
по досъдебното производство, установи следното:
1
С Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение от 24.08.2022 г. А.С.А.., ЕГН ********** е привлечен в
качеството на обвиняем за тежко умишлено престъпление по чл. 129, ал. 1 от
НК за това, че на 20.04.2022 г. в гр. Велинград е причинил на Илия Георгиев
Въргов, роден на 19.07.1976 г. от гр. Велинград, средна телесна повреда,
изразявяща се в открито счупване на горния край на лява лакетна кост в
областта на олекранона, наложило оперативно намесване и метална фиксация,
което е причинило на пострадалия трайно затрудняване на движенията на
левия горен крайник.
От събраните до момента в хода на досъдебното производство
доказателства може да се формира извод, че е налице обосновано
предположение, че обвиняемият А.С.А.. е извършил престъплението, за което
е привлечен в това процесуално качество. В тази насока са показанията на
пострадалия от престъпното деяние – свид. Илия Георгиев Въргов, от които
се установява както осъществяването на изпълнителното деяние на
престъплението от страна обвиняемия, така и датата и мястото на извършване
на инкриминираното деяние, както и обстоятелствата, свързани с
осъществяването му. Кореспондиращи с показанията на пострадалия са
показанията на свид. Кръстьо Николов Богоев. Изложеното от свид. Илия
Въргов се подкрепя от приложената по делото медицинска документация,
извършената съдебно медицинска експертиза, протокол за доброволно
предаване от 20.04.2022 г., протокол за оглед на ВД и албум към него, както и
частично от показанията на свид. Г.М. и показанията на свид. Д.К.. В хода на
досъдебното производство не са събрани доказателства, които да
опровергават съпричастността на обв. А.С.А.. към инкриминираното деяние.
Поради това съдът приема, че е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е осъществил престъплението по повдигнатото му обвинение.
Съдът намира, че в хода на досъдебното производство правилно е
определена като подходяща мярката за неотклонение „Гаранция“, като е
отчетено, че няма опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление, поради което не е налице основание за вземането на по-тежка
мярка за неотклонение. Обвиняемият е неосъждан, няма данни да има
криминалистични регистрации и има установен адрес на територията на гр.
Велинград.
2
Съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от НПК, при определяне на
мярката за неотклонение се вземат степента на обществена опасност на
престъплението, доказателствата срещу обвиняемия, здравословното му
състояние, семейното му положение, професията, възрастта и други данни за
личността на обвиняемия.
Съгласно чл. 61, ал. 2 от НПК при определяне на мярка за
неотклонение „Гаранция“, следва същата следва да се съобрази и с
имущественото положение на обвиняемия.
Съдът счита, че взетата по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение „Гаранция“ е съответна по вид на обществената опасност на
деянието и дееца, но не съответства по размер на целите, визирани в чл. 57 от
НПК, доколкото размерът й е произволно определен.
Видно от приложените по досъдебното производство медицински
документи - експертно заключение, обвиняемият А.С.А.. е с 50 % трайно
намалена работоспособност. Съгласно наличните по делото данни за имотно
състояние на обвиняемия, събрани от декларацията му за материално
положение и имотно състояние, обвиняемият е трудово ангажиран с месечно
възнаграждение от 710 лв., считано от 28.07.2022 г. При определяне размера
на гаранцията не са отчетени затрудненото материално положение и
констатираните здравословни проблеми на обвиняемия. В този смисъл,
размерът на наложената „Гаранция“ от 3000 лв. се явява прекомерен и следва
да бъде намален до 500 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 61, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв. Й.А. от АК –
Пазарджик – защитник на обвиняемия А.С.А.. за изменение на взетата по
отношение на обвиняемия А.С.А.. мярка за неотклонение „Гаранция“ в
размер на 3000 лв. в мярка за неотклонение „Подписка“.
НАМАЛЯВА размера на наложената по отношение на обвиняемия
А.С.А.. по досъдебно производство № 367 ЗМ 213/2022 г. по описа на РУ -
Велинград, пр. преписка № 2231/2022 г. по описа на Районна прокуратура –
Пазарджик, ТО – Велинград, мярка за неотклонение „Гаранция“ от 3000 лв.
3
на 500 лв. (петстотин лева) и определя 10 – дневен срок за внасянето й – до
22.09.2022 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4