Решение по дело №220/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 54

гр. Видин, 15.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в публично заседание на

Трети юни

през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

 220

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от АПК.

Образувано е по искова молба подадена от ЕТ "Шуми-Т.В., чрез Т.Г.В. ЕИК815109322, седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. "Ален мак" № 7, против Държавна Агенция за Метрологичен и технически надзор, гр.София, с която са предявени искове за заплащане на обезщетение в размер на 151 900 лева за претърпени имуществени вреди в резултат на накърняване на „доброто търговско име“ на едноличния търговец, под формата на пропуснати ползи, възможен, но неосъществен размер на печалбата от 08.06.2018 год., датата на която със Заповед А-425/08.06.2018 год. на Председателя на ДАМТН е заличена от регистъра на лицата, регистрирани за извършване на монтаж или монтаж и ремонт на тахографи до 09.12.2019 год., на която дата с Решение № 16679/09.12.2019 год. по адм.д. 387/2019 год. на ВАС, цитираната заповед е отменена, както и лихва за този период в размер на 23 206.94 лв., общата сума за имуществени вреди е в размер на 175 106.94 лв., претендирани са и неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. за периода 08.06.2018 г. - 09.12.2019 г., в резултат на издадена, впоследствие отменена по съдебен ред Заповед А-425/08.06.2018 год. на Председателя на ДАМТН, изразяващи се в накърняване на създаденото отлично търговско име и безупречна репутация за търговеца и лична такава, широко разгласяване в медиите, от които е преживяла душевни болки, депресивни състояния, чувство на безнадеждност, безсъние. Претендирана е и законна лихва върху сумите от 08.06.2018 год. до окончателното издължаване.

Ищецът претендира и присъждане на направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че част от вредите от отмяната на Заповед А-425/08.06.2018 год. на Председателя на ДАМТН са заплатения хонорар по договор за правна помощ в производството по обжалване на заповедта в размер на 1900 лв. След определение от 26.08.2020 год. и указанията за уточняване на вредите за всеки вид поотелно, както и петитума с молба от 21.09.21 год. ищците не претендират заплащането на вреди от незаплатени хонорари. Поради което съдът намира, че не дължи произнасяне по тази искова претенция. Още повече, че видно от приложените решения по делото разноски са присъдени в самото производство, същите само са редуцирани от ВАС, като прекомерни, от което следва извода, че дори да дължи произнасяне по тази искова претенция, то същата би била недопустима. Освен това в настоящото производство не са представени доказателства за претендираните от ищеца разходи за платено адвокатско възнаграждение във връзка с производствата по обжалването на Заповед № А-425/08.06.2018 г.. издадена от председателя на ДАМТН.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. Д., поддържа исковата претенция.

Ответникът ДАМТН гр. София, редовно призован се явява адв.Ч.. В отговор на исковата молба, и с.з., намира иска за недопустим и неоснователен. Подробно аргументира тезата за неоснователност на претенцията. Претендира присъждане на разноски по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин счита, че исковата претенция по отношение на пропуснати ползи е частично основателна до 06.04.19 год., когато е изтекъл срока на лиценза, в останалата си част имуществените вреди са неоснователни и недоказани, както и неимуществените такива.

І. ФАКТИТЕ:

Ищецът "Шуми – Т.В.“ЕТ извършвал дейност на територията на гр.Видин

Видно от решението на АС Видин, с което е оспорена Заповед А-425/08.06.2018 год. на Председателя на ДАМТН /делото не беше поискано да се приложи/ се установява, че на 19.12.2017г. в 11,15 часа е извършена проверка от служители на ДАМТН на сервиз за дигитални тахографи на жалбоподателя – ЕТ „Шуми - Т.В.“***, находящ се в гр.Видин. В началото на проверката било установено, че непосредствено преди това е била приключила проверка от страна на сервизния техник, на дигитален тахограф тип 1381.********* със сериен № **********, който тахограф бил монтиран в товарен автомобил – камион „Мерцедес Актрос“ с рег. № СА 8042 ТМ, собственост на „Интерактив Медиа Сървисиз“ ЕООД. За извършената проверка от сервиза е издаден протокол № 005938 / 19.12.2017г., според който тахографът му е преминал успешно периодична проверка и отговаря на изискванията /не приложен по настоящото дело/. След края на проверката товарният автомобил напуснал сервиза, но спрял пред него и не тръгнал. Впоследствие пристигнали още няколко автомобила – на ИА „АА“, на ОДМВР – Видин, както и екип на Нова телевизия. Това не се отрича и не се оспорва и в настоящия процес.

От Решението на АС Видин по оспорване на заповедта става ясно, че е извършена повторна проверка на същия товарен автомобил в друг сервиз на територията на гр.Видин, при която е констатирано наличие на манипулативно устройство, свързано между монтирания в МПС – то блок на тахографа и датчика за движение.

Допълнителното устройство, монтирано към тахографа е предоставено на проверяващите с приемо – предавателен протокол от 19.12.2017г. от сервизен техник в „Ауто Профи – Н“ ЕООД.

Няма доказателства за извършени други проверки на сервиза, стопанисван от ЕТ „Шуми – Т.В.“, при които да са установени каквито и да било нарушения. Не се и твърди за такива.

Въз основа на описаните по – горе доказателства е издадена Заповед № А – 425 / 08.06.2018г. на Председателя на ДАМТН, гр.София,/стр.18/ с която на основание чл.24,т.6 вр. с чл.23,т.2,тире 6 от Регламент /ЕС/ № 165 / 2014 на Европейския парламент и на Съвета от 04.02.2014г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/ 85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент /ЕО/ № 561/ 2006г. на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт /Регламент /ЕС/ № 165 / 2014/, във вр. с чл.89б,т.1 от ЗАвт.П, чл.89,ал.2 и чл.89в,ал.1,т.1 от ЗАвт.П, с която е 1. заличен от регистъра на лицата, регистрирани за извършване на монтаж или монтаж и ремонт на тахографи ЕТ „Шуми – Т.В.“***, като лице извършващо монтаж и проверка на аналогови и дигитални тахографи и ремонт на аналогови тахографи и е 2. обезсилено удостоверение № BG 44/ 2016 от 06.04.2016г., издадено от П.Д. – Главен директор на ГДМН, като оправомощено на основание чл.89а,ал.1 от ЗАвт.П лице, на ЕТ „Шуми – Т.В.“***, за вписването му в регистъра на лицата, регистрирани за извършване на монтаж или монтаж и ремонт на тахографи, като лице извършващо монтаж и проверка на аналогови и дигитални тахографи и ремонт на аналогови тахографи.

Същата Заповед с Решение №145/22.11.2018 год., по адм.д. 167/2018 год. е отменена, това решение е оставено в сила с Решение №16679 от 09.12.2019 год. по адм.д 387/2019 год. на ВАС, като е отменено по възражение за прекомерност на адв. хонорар и разноските за първата инстанция са определени на 700 лв., вместо на 1400 лв.

По делото са разпитани лицата Е.Т.В., който е брат на съпруга на ищцата и Р.В.Т., които установяват, че дейността на сервиза е намаляла по обем. Както и, че Т.В. е била притеснена финансово от спада на работата, срамувала се е от съседите и се е затворила в себе си.

По делото е поискана и назначена експертиза, която да даде отговор на следните въпроси: Съгласно счетоводните документи какъв е историческият икономически растеж 5 години назад за минал период на ЕТ „Шуми – Т.В.“, преди заличаване от регистъра на лицата, регистрирани за извършване на монтаж или монтаж и ремонт на тахограф със Заповед № А-425/08.06.2018 г. до 08.06.2018 г. на ДАМТН по време на обжалването и след отмяна на заповедта с решение № 6679/09.12.2019 г. по адм. дело №387/2019 г. на ВАС на 09.12.2019 г. Вещото лице да определи и оцени и пропуснатата полза на ЕТ „Шуми – Т.В.“ въз основа на претърпени финансови загуби възможен, но неосъществен размер на печалбата от 08.06.2018 г. до 09.12.2019 г. и към настоящия момент? От заключението /първоначалното и повторното/ на вещото лице, което съда приема и кредитира, като компетентно изготвено е видно, че е налице негативен икономически растеж. Както и че след заличаването от регистъра от 08.06.2018 год. до 24.11.20 год. търговецът би реализирал печалби в размер общо на 55 364.85 лв. по съпоставими данни от предходни периоди.

ІІ. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Съдът намира иска за процесуално допустим при хипотезата на чл. 204, ал. 1 от АПК.

Искът е допустим и с оглед характера на претендираните от търговеца-ищец вреди - имуществени под формата на пропуснати ползи и неимуществени вреди.

В редица свои решения Съдът на Европейския съюз се произнася в подкрепа на правото на юридическите лица да получават обезщетение за неимуществени вреди. Идентичен е подхода и на Европейския съд по правата на човека.

В практиката на българските съдилища също започва да се застъпва становището, че юридическите лица могат да понасят репутационни вреди, които следва да се квалифицират като неимуществени - пр. Решение № 4148 от 26.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8177/2012 г., III о., докладчик съдията Г.Х.; Решение № 11238 от 18.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13306/2017 г., III о., докладчик председателят Г.Х.. Още повече, че в настоящия случай се касае за ЕТ.

Доброто име и търговската репутация не са абстрактни понятия, а съществени активи на всяко едно юридическо лице, имащи особено значение за развитието на бизнеса в съвременния конкурентен пазар. Негативните последици от накърняване на търговската репутация винаги имат комплексен характер, т. е. те засягат различни бизнес показатели като клиенти, оборот, партньори и други, а материалното отражение има неясно и продължаващо във времето действие.

Затова съдът счита, че в процесния случай предявения иск за неимуществени вреди е допустим.

ІІІ. ПРАВОТО:

Според чл. 205 от АПК, искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.

В случая ищецът твърди настъпили вреди от акт, издаден от председателя на ДАМТН и е предявил иск срещу ДАМТН. Последното е юридическо лице на бюджетна издръжка. В този смисъл ответникът е процесуално и материалноправно, пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск.

За да възникне отговорност за вреди, причинени от държавата или общината на граждани или юридически лица, следва да са осъществени кумулативно във времето следните елементи от сложния фактически състав на тази отговорност, а именно: наличието на незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие на властнически орган на държавата или общината; незаконосъобразният административен акт, действие или бездействие да са при или по повод извършване на административна дейност; от тези актове да са настъпили реално вреди и настъпилите вреди да са в пряка и непосредствена причинна връзка с незаконосъобразния административен акт, действие или бездействие.

Липсата на който и да било от елементите от сложния фактически състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ предпоставя неоснователност на предявения иск за вреди.

Разпоредбата на чл. 4 от ЗОДОВ предвижда задължение за държавата и общините да обезщетят всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са причинени виновно от длъжностното лице. Следва да се посочи, че пряка вреда е тази, която увреденият е претърпял в имуществената или неимуществената си сфера, в резултат на директното действие на отменения административен акт.

Заповед № А-425/08.06.2018 г., издадена от председателя на ДАМТН, с нея ЕТ “ШУМИ – Т.В.” е заличен от регистъра на лицата, регистрирани за извършване на монтаж или монтаж и ремонт на тахографи като лице извършващо монтаж и проверка на аналогови и дигитални тахографи и ремонт на аналогови тахографи и притежаваното от него удостоверение № BG 44/2016 от 06.04.2016 г. за вписването му в същия регистър е обезсилено. С Решение № 145 от 22.11.2018 г., постановено по адм. дело № 167/2018 г., Административен съд - Видин е отменил Заповед № А-425/08.06.2018 г., издадена от председателя на ДАМТН, с която ЕТ “ШУМИ – Т.В.” е заличен от регистъра на лицата, регистрирани за извършване на монтаж или монтаж и ремонт на тахографи като лице извършващо монтаж и проверка на аналогови и дигитални тахографи и ремонт на аналогови тахографи и притежаваното от него удостоверение № BG 44/2016 от 06.04.2016 г. за вписването му в същия регистър е обезсилено. С Решение № 16679 от 09.12.2019 г., постановено по адм. дело № 387/2019 г., Върховният административен съд е отменил Решение № 145 от 22.11.2018 г. по адм. дело № 167/2018 г. по описа на Административен съд - Видин в частта, с която ДАМТН е осъдена да заплати на ЕТ “ШУМИ – Т. Василав” разноски в присъдения размер над 700 лева и е оставил в сила решението в останалата му част.

Поради това, приема за доказан първият елемент от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

По отношение на периода на претенцията за пропуснати ползи заявена от ищците от 08.06.2018 год., датата на която със Заповед А-425/08.06.2018 год. на Председателя на ДАМТН е заличена от регистъра на лицата, регистрирани за извършване на монтаж или монтаж и ремонт на тахографи до 09.12.2019 год., на която дата с Решение № 16679/09.12.2019 год. по адм.д. 387/2019 год. на ВАС, цитираната заповед е отменена, то АС Видин счита, че претенцията е основателна до 06.04.2019 год., когато е изтекъл срока на лиценза. Съгласно чл.89а, ал.6 от ЗАвт.Пр. когато лицето отговаря на изискванията на ал. 2 и 3 от същия закон, председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица вписват лицето в регистъра по чл. 89г и му издават удостоверение за извършване на монтаж или монтаж и ремонт на тахографи, а когато лицето не отговаря на изискванията, мотивирано отказват регистрацията. Регистрацията е за срок три години. Т.е. след изтичането на този срок би следвало да има издаден друг лиценз. От твърденията по делото, за които няма представени никакви доказателства, е имало искане за нов лиценз, което производство е било спряно до приключване на производството по обжалване на заповедта за отнемане на лиценза. Според АС Видин, дори да приемем, че има реализирани вреди под формата на пропуснати ползи и след изтичането на лиценза, то те със сигурност са от друг акт, за което следва да има и различно производство.

Според установената съдебна практика пропуснатата полза представлява реална, а не хипотетична вреда, предположението за нейното настъпване винаги трябва се изгражда на доказана възможност за сигурно увеличаване на имуществото на ищеца и не може да се основава на логическо допускане на увеличаването. Този аргумент следва от ТР № 3/2012 г. на ОС на ВКС. От повторната експертиза по делото е видно, че  е налице разлика между приходите реализирани по таблица 1 със лицензната дейност и съпоставено с таблица 2 без лицензната дейност. Като през 2019 година, когато изобщо не е осъществявана дейност по лиценза е налице драстичен спад на печалбата от приходи. В този смисъл пропусната полза за търговеца е реална. По делото с ИМ е представен договор за банков кредит, взет, за да може да се стабилизира дейността на търговеца, което също е доказателство за реалността на затруднението, в което търговеца се е намирал. Видно от експертизата печалбата, която има търговеца съпоставено за 2017/2018 год. е в размер на 1977.32 лв. средно месечно. За 10 месеца, за които са налице пропуснати ползи според настоящия състав на АС Видин сумата от печалбата възлиза на 19 773,20 лв. В останалата част до пълния размер на иска същия следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

Ищецът не доказва настъпила за него неимуществена вреда, която да е пряка и непосредствена последица от отменената незаконосъобразна заповед.

В исковата молба твърди, че последната е накърнила отличното му търговско име и безупречна репутация за търговеца и лична такава, широко разгласяване в медиите, от които е преживяла душевни болки, депресивни състояния, чувство на безнадежност, безсъние.

Идентични твърдения се съдържат и в обясненията на законния представител на дружеството Т.В., без обаче същите да са подкрепени с доказателства.

Показанията на св. В. и Т. не са достатъчни да предпоставят извод за накърнена репутация и компрометирано доверие от страна на клиентите, причинено именно от ответника. И двамата свидетели заявяват, че пред сервиза на ищцата са се намирали две коли на ДАИ, две на Полицията, две на Нова телевизия и една на ДАМТН. Това което те споделят е, че В. е била притеснена от медийния отзвук на случилото се, и показността. Напрактика ако проверката е била осъществена само и единствено от проверяващите от ДАМТН, то не би станало достояние на квартала и обществеността посредством отразяването в медиите. Т.е. оказва се, че дори и да се приеме, че е накърнена репутацията на търговеца, то това не е вследствие на действията на служителите на ДАМТН. Доказателства по делото кой и защо е повикал толкова много други органи и медиите, освен проверяващите не бяха ангажирани по делото.

Медицински документи по делото не бяха представени, единственото доказателство е медицинско направление от личен лекар, в което е описано депресивно състояние, но същото е от 12.03.20 год., т.е. извън исковия период.

Търговската репутация на едно дружество е многокомпонентно понятие и се определя от различни бизнес показатели - клиенти, оборот, партньори и други. Конкретно накърняване на който и да е от тези показатели, в резултат на издадената незаконосъобразна заповед, в настоящото производство не е доказано. Ищецът не само не доказва, но и не сочи конкретни бизнес партньори или лица, които да са отказали търговски контакт с него като ненадежден партньор.

Поради изложеното искът за неимуществени вреди следва да бъде отхвърлен. В хода на производството ищецът не доказва всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Предвид изложеното самостоятелно предявената от ищцата претенция за заплащане на мораторна лихва в размер на 23 206.94 лева върху сумата за имуществени вреди и 4583.33 лева върху сумата на неимуществените вреди, считано и за двете от 08.06.2018 г. от датата на заличаването от регистъра до датата на отмяна заповедта - 09.12.2019 год., съдът намира за частично основателна, като същата ще следва да бъде уважена за периода от 08.06.2018 год., датата на която със Заповед А-425/08.06.2018 год. на Председателя на ДАМТН е заличена от регистъра на лицата, регистрирани за извършване на монтаж или монтаж и ремонт на тахографи до 06.04.2019 год., когато е изтекъл срока на лиценза.

Съгласно т. 4 от Тълкувателно решение № 3/22.04.2004 г. на ВКС по т. гр. дело № 3/2004 г., ОСГК., при незаконни административни актове, началният момент на забавата и съответно на дължимостта на законната лихва върху сумата на обезщетението е момента на влизане в сила на решението, с което се отменя незаконния акт. В случая решението на ВАС е влязло в законна сила на 09.12.2019г. Претенцията на ищцата за заплащане на лихвата за забава върху сумата, подлежаща на възстановяване от ответника обаче е заявено от 08.06.2018 г., но тя се дължи от 09.12.2019 год. до окончателното издължаване.

            IV.ПО РАЗНОСКИТЕ:

В конкретния случай по делото са представени доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 3000 лв. от страна на ищцата. Искането за присъждане на разноски съгласно ал.3 на чл.10 от ЗОДОВ, се явява основателно, тъй като искът е уважен частично, то съдът следва да осъди ответника да заплати разноските по производството, както и да заплати на ищеца внесената държавна такса, която в конкретния случай възлиза на 210.00 лв.- ДТ и възнаграждение за вещо лице /въпреки, че в списъка с разноски са претенидрани разноски за експертиза в размер на 500 лв., то видно от делото същите са внесени в размер на 200 лв. и в този размер следва да се уважат/. Съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца и възнаграждение за един адвокат, съразмерно с уважената част от иска, а именно в размер на 358.00 лв. Общият размер на разноските възлиза на 568.00 лв.

По отношение на искането на ответника за присъждане на разноски и съобразно чл.10, ал.4 от ЗОДОВ, то Съдът следва да осъди ищеца да заплати на ответника възнаграждение за един адвокат. Разноски, видно от списъка и доказателствата за направата на същите са претендирани в размер на 5000.00 лв. Направено е възражение за прекомерност от страна на ищцата. Материалният интерес в случая също е в размер на 209690.27 лв. (обезщетение за имуществени и неимуществени вреди и лихва). Възнаграждението за един адвокат изчислено по правилата на чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възлиза на сума, която е по-голяма от претендираната. При това положение, настоящият състав преценява възражението за прекомерност на адвокатския хонорар, като неоснователно. Сумата, която следва да заплати ищцата за разноски е 4480.42 лв., представляващи възнаграждение за един адвокат.

Мотивиран от горното, Административен съд гр. Видин, пети състав,

                                                Р Е Ш И:

OСЪЖДА Държавна Агенция за Метрологичен и технически надзор, гр.София, да заплати на ЕТ "Шуми-Т.В., чрез Т.Г.В. ЕИК815109322, седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. "Ален мак" № 7, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, сумата 19 773,20 лв. – обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на отменен акт за периода от 08.06.2018 год. до 06.04.2019, както и мораторна лихва върху тази сума в размер на 1664.25 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на влизане в сила на решението на ВАС – 09.12.2019 г. до окончателното й изплащане.

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от ЕТ "Шуми-Т.В., чрез Т.Г.В. против Държавна Агенция за Метрологичен и технически надзор, гр.София, за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди до пълния му размер от 151 90 лв., както и за мораторна лихва до пълния размер от 23 206.94 лв., за периода от 06.04.2019 год. до 09.12.2019 год., както и изцяло претендирания иск за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. и мораторна лихва в размер на 4583.33 лв. за целия претендиран пероид от 08.06.2018 год. до 09.12.2019 год.

ОСЪЖДА Държавна Агенция за Метрологичен и технически надзор, гр.София да заплати на ЕТ "Шуми-Т.В., чрез Т.Г.В. ЕИК815109322, седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. "Ален мак" № 7 сумата от 568.00 лв. разноски по делото, от които 358.00 адвокатски хонорар, 10.00 лв. ДТ и 200.00 лв. за вещо лице.

ОСЪЖДА ЕТ "Шуми-Т.В., чрез Т.Г.В. ЕИК815109322, седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. "Ален мак" № 7 да заплати на Държавна Агенция за Метрологичен и технически надзор, гр.София сумата от 4480.42 лв., представляваща разноски по делото за адвокатски хонорар.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: