Решение по дело №291/2019 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 306
Дата: 13 ноември 2019 г.
Съдия: Бистра Радкова Бойн
Дело: 20197270700291
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ ...........

град Шумен, 13.11.2019г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Административен съд– град шумен, в публичното заседание на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

                                                                Председател: Росица Цветкова

                                                                      Членове:  Снежина Чолакова

                                                                                         Бистра Бойн

 

при секретаря С.Атанасова и с участие на прокурор Р.Рачев от Окръжна прокуратура- гр. Шумен, като разгледа докладваното от съдия Бистра Бойн  КАНД № 291 по описа за 2019г. на Административен съд- Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.63 ал.1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП- Варна, депозирана чрез Ц.С.- старши юрисконсулт при ТД на НАП- Варна/ИРМ-Шумен,  срещу Решение № 519/04.09.2019г., постановено по ВАНД № 1529/2019г. по описа на Районен съд- гр. Шумен. С жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, поради издаването му в нарушение на материалноправни норми. Сочи се, че фактът на извършване на нарушението и неговият автор са установени по безспорен начин, както и че деянието е квалифицирано правилно, като наличието на различни дати не е довело до нарушение на процесуалните норми, като правилно на нарушителя е наложена санкция. Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за отмяна на атакувания съдебен акт и за постановяване на ново решение по съществото на спора, потвърждаващо отмененото от районния съд наказателно постановление.

Ответната страна- „Т.М.Б.“ЕООД ***, представляван от управителя Т.М.С., редовно и своевременно призован, не се явява лично в проведеното съдебно заседание.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Сочи, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно и моли съда да го остави в сила.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, като съображенията в тази насока са следните:

Предмет на касационно оспорване е решение на районния съд, с което е отменено Наказателно постановление №440569-F471897/05.06.2019г. на Директора на офис Шумен при ТД на НАП-Варна. С цитираното наказателно постановление, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № F471897/13.02.2019г., дружеството „Т.М.Б.“ЕООД-гр.В. било санкционирано за това, че в качеството си на работодател и осигурител на е внесло по сметка на компетентната ТД на НАП- офис Шумен, дължимите здравноосигурителни вноски за месец октомври през 2018г., като нарушението е извършено на 26.10.2018г. в гр.Шумен, поради което му била наложена имуществена санкция в размер на 4000лв. за нарушение на чл.104 ал.1, във връзка с чл.40 ал.1 т.1 б.“в“ от Закона за здравното осигуряване.

При така изяснените обстоятелства и събрания в цялост по делото доказателствен материал, районният съд е приел, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на определената им компетентност, но между същите не е налице единство в посоченото в обстоятелствената им част. Съдът е констатирал, че между АУАН и НП е налице съществено разминаване относно датата на извършване на нарушението, приета в акта като 26.04.2018г. и променена впоследствие в НП на 26.10.2018г., с което са допуснати съществени нарушения на  чл.42 т.3 и т.4 от ЗАНН. Съдът се е позовал на практиката на Административен съд Шумен по сходни казуси, която се споделя и от настоящия състав.

Шуменският административен съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка, съдът съобрази, че същото е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.

За да постанови решението си, Районен съд - гр.Шумен е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите писмени  доказателства, представени съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство, което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна. Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства. Решението е постановено от фактическа страна на база събраните доказателства, като съдът е изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество, да установи дали е извършено нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено и спазването на процесуалния ред при издаването на НП.

При реализираната проверка за съответствие на решението с материалния закон, съобразно възведеното касационно основание, настоящият състав намира, че при обективно възприетата фактическа обстановка по делото, въззивният съд е изградил правилни изводи за незаконосъобразност на наказателното постановление. Касационната инстанция напълно споделя съображенията на решаващия съд за допуснатите от административнонаказващия орган нарушения на материалния и процесуален закон и на осн.чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, съдебният състав не намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон.

С оглед изложеното, Шуменският административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.1 и ал.2, предл.1 от АПК, във вр.с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Шуменският административен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 519/04.09.2019г., постановено по ВАНД № 1529/2019г. по описа на Шуменски районен съд.

 

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                    

                                                                                                2.

 

 

ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 13.11.2019 г.