№ 13
гр. Търговище, 07.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20223530200804 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от К. Е. С. от гр. Търговище, чрез адвокат Д. П.,
против НП № 22-1293-000324 от 25.10.22 г. на Началник сектор към ОДМВР ,
гр.Търговище, с което за нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП и на основание
чл. 175А, ал. 1 пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание –
„глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца.
Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените в жалбата
основания – оспорване на фактическата обстановка, като твърди, че не е
извършил вмененото му адм. нарушение. Счита, че са нарушени
разпоредбите на чл. 40, ал.1, чл. 42, т.3, 4 и 5, както и тези по чл. 57, ал.1, т. 5
и 6 от ЗАНН. Редовно призован, жалбоподателят не се явява лично. За него
се явява адвокат П.. Жалбата се поддържа, с молба НП да бъде отменено, като
неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални
нарушения .
Ответната страна, редовно призована, изпраща представител. Счита НП
за правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
1
установи следното: В обстоятелствена част на НП е описана, като установена
следната фактическа обстановка: ангажирана е
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя К. Е. С. за
това, че на 24.08.2022 г. ,около 15.40 ч. в гр. Търговище, на кръстовището на
ул. 4Гладстон“ е „Цар Симеон“ в посока към кръстовището на ул. „Хаджи
Димитър“, управлявал собствен л.а. БМВ 330Д с рег. № Н **** ВХ, като
използва път отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с неговото предназначение за превоз на товари и хора, като
извършва резки маневри, преднамерено извежда МПС извън контрол чрез
презавиване до загуба на сцепление на задните гуми/ дрифт/. В НП е отразено,
че на 30.08.22 година автомобилът БМВ 330Д, описан по-горе, е с нов
регистрационен номер –Т 1508 АМ.
За констатираното адм. нарушение е съставен АН № 203057 от 14.09.22
година, връчен на жалбоподателя на същата дата и подписан без
възражение. В срока по ЗАНН не са подадени писмени възражения. След
преценка на събраните доказателства и на акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост е издадено и атакуваното НП № 22-1293-
000324 от 25.10.22 година.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените в
жалбата доводи, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, подадена е в срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН, а по
същество неоснователна.
При съставяне на АН и издаване на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения на правилата посочени в чл. 36-46 и чл. 52 -58
ЗАНН. В обжалваното НП , описаната фактическа обстановка е доказана по
несъмнен начин с представените писмени и събрани в съдебно заседание
гласни доказателства, показанията на св. В. В., В. Д. и Д. С., от записи –ВД
представени по делото ,от камера на Община Търговище и Районно
Мюфтийство в гр. Търговище, предаден с протокол за доброволно предаване
на св. В./л.48/ и Дж.С. /л50/, от представените по преписката писмени
доказателства.
Съдът, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
2
На 24.08.22 година около 15.35 ч в гр. Търговище по ул. „В.Левски“ в
посока на движение ул. „Гладстон“ свидетелите В., В.Д. и Дж.С.- наряд, се
придвижвали за изпълнение на служебните си задължения. Движението се
осъществявало със служебен автомобил Пежо с рег. № Т 2705 АК. На
посоченото кръстовище забелязали ла.а БМВ, светлосив на цвят с рег. № Н
**** ВХ, движението на което било твърде рисково, поради което те го
последвали. На кръстовището на ул. „Гладстон“ и ул. „Цар Симеон“ водача
на процесния автомобил подал рязко газ, при което автомобилът поднесъл и
продължил движение по ул. „Цар Симеон“ с преден десен калник наред , след
това продължил по ул.“Хаджи Димитър“ Те забелязали, че автомобилът е
спрял на ул. „Неофит Рилски“ и спрели зад него. Св.В. и Д. излезли от
служебния автомобил с цел изискване и проверка на документи на водача, но
той ги забелязал и подал рязко газ, продължил по ул. „Странджа“ и отново се
върнал на ул.“Хаджи Димитър“, продължил по нея и завил по ул.“ Братя
Миладинови“ с висока скорост, продължил по бул.“Ал.Стамболийски“, като
около 15.44 часа преминал начервен светофар. Полицейските служители, при
така установеното неправомерно движение на посочения автомобил- рязко
подаване на газ, поднасяне на колата, преминаване на червен светофар,
преминаване през пешеходни пътеки рисково ,с опасност за движещите се
пешеходци, поради това, че не успели да извършат проверка на водача ,
подали сигнал и докладвали на дежурния. Бил установен адреса на
собственика на процесното МПС-жалбоподателя С.. След многократно
посещения на адреса за връчване на призовки, последният не се явил за
съставяне на акт за нарушение. При контакт по телефона заявявал, че е
неразположен, болен или не е в града.
Изложената по-горе фактическа обстановка се потвърждава от всички
разпитани в съдебно заседание свидетели- В., Д. и С.. Показанията им са
последователни, непротиворечиви и в пълнота потвърждават отразените в
АУАН обстоятелства относно констатираното адм. нарушение. Свидетелите
обясняват, че водача на автомобила, жалбоподател в настоящото
производство е попълнил декларация по чл. 188, в която е отразил, че на
посочената дата и час, лично той е управлявал процесното МПС..
Свидетелите поясняват, че са снели записи от поставени камери на Джамията
до пазара, от които ясно се виждало самото дрифтене на автомобила, като за
преминаването на червен светофар, кадрите били снети от видеозаписи на
3
общински камери.
При така изложеното и с оглед дадените в съдебно заседание показания
на разпитаните свидетели, съдът изиска от ответната страна да представи
изготвените докладни записки за констатираните нарушения на С., както и да
бъдат предоставени изисканите и предадени с протоколи за доброволно
предаване видеозаписи.
От изисканите и представени докладни записки , както и гледаните в
съдебно заседание записи от представените СД, се установява и доказва по
безспорен начин описаната в АУАН и НП фактическа обстановка относно
извършено от жалбоподателя С. адм. нарушение , което правилно е
квалифицирано по реда на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП.
Изложеното от защитата, а именно че водача е допуснал маневра, при
която видно е подал рязко газ и автомобила поднася, не била умишлена, а се
дължала на неопитността му, съдът приема за защитна теза. Задължение на
водачите е да съблюдават правилата за движение. Неопитността не е
оправдание, като в тези случаи водачите следва да бъдат особено внимателни
и стриктни при изпълнение на задълженията, като участници в движението по
пътищата.
При така установените фактически обстоятелства, след преценка на
събраните доказателства съдът намира следното от правна страна:
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Същите отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи
нужните правомощия за тези действия. АУАН е издаден при спазване на
императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита
на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът намира, че НП е правилно и
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено,а жалбата
оставена без уважение.
Водим от горното,съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1993-000324 от 25.10.22 година на началник
сектор ПП към ОДМВР, гр. Търговище, с което на К. Е. С. от гр. Търговище
с ЕГН ********** за нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП и на основание
чл. 175А, ал. 1 ,пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание -
„глоба” в размер на 3000/ три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца / дванадесет/ месеца, като правилно и
законосъобразно.
Осъжда К. Е. С. за заплати по сметка на ОД МВР-Търговище сумата от
80.00 лева-разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5