ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 556 10.07.2018 година
град Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД търговско отделение
На десети юли две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание
в следния състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Десислава Ралинова
търговско дело №76, по описа за 2015 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК,във връзка с чл.638 ал.3 от ТЗ.
С определение №278 от 13.04.2018 година,произнесено по реда на чл.638 ал.3 от ТЗ,съдът е отхвърлил молба с вх.№3460/13.04.2018 година на „ИНВЕСТБАНК“ АД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София бул.“България“ №85,представлявано от изп.директори П.Й.М. и З.Р. Р. за даване на съдебно разрешение за продължаване на индивидуалното принудително изпълнение по изпълнителното производство по и.д.№10/2013г. по описа на ЧСИ Г.Т.,по реда на чл.638 ал.3 от ТЗ, по реализация на дадените обезпечения с имоти на длъжника от масата на несъстоятелността, за вземания на банката ,като неоснователна.
По повод постъпила жалба по това определение делото е изпратено на Апелативен съд Пловдив.
С писмо от 2.07.2018 година,делото е върнато,като е произнесено определение №280/27.06.2018г.,с което са дадени указания на съда да изпълни процедурата по чл.250 от ГПК,тъй като няма произнасяне,по отношение на искането на кредитора относно движимите вещи от масата на несъстоятелността.
Образуваното производство е за несъстоятелност на „ЕС ПАМЕКСВИН“ /н/, с ЕИК ********* - по част ІV от Търговския закон.
Съдът след проверка на книжата по делото констатира,че действително се съдържа искане по продължаване на принудителното изпълнение и върху следните движими вещи: трактор Ламборджини RS 90, регистрационен №РА 2189 ЕЕ, шаси №L10N834WVT1126, двигател № 10004WТ6Е3075; Трактор Ламборджини RS 90, регистрационен №РА 2190 ЕЕ, шаси №L10N834WVТ1127, двигател № 10004WТ6Е3076;Пръскачка PROJET, модел Махi Рneus 1650, шаси № 06218;Пръскачка PROJET, модел Махi Рneus 1650, шаси № 06219;Култиватор Сlemens,
модел Нехаgоn 729, шаси № 729,805;Стеблодробител Аgricom, модел Fast 160, шаси № ТN51629; Стеблодробител Аgricom, модел Fast 160, шаси № ТL51268,предмет на особен залог.
Съдът счита,че така депозираната молба от кредитора „ИНВЕСТБАНК“ АД,по отношение на движимите вещи,предмет на особен залог,следва да се остави без уважение.
Когато се конкурират две производства за удовлетворение на кредитори-
такъв в производството по несъстоятелност и по реда на ЗОЗ, приоритет има този по ЗОЗ.
Този закон създава самостоятелен изпълнителен,
ред който се прилага при обезпечени вземания с особен залог и удовлетворението на кредиторите се осъществява по него и той е различен от реда за принудително изпълнение, предвиден в ГПК или за универсалното изпълнение, каквато е несъстоятелността. В чл.43 от ЗОЗ е предвидено, че започнатите производства по този ред не подлежат на спиране с откриване на производството по несъстоятелност. Това правило е в отклонение на общите норми на чл.637 и 638 от ТЗ и се явява специално по отношение на тях. Не само започналите производства по реда на ЗОЗ не подлежат на спиране,
а и вписването на заявлението за пристъпване към изпълнение на основание договор за особен залог, като част от изпълнителното производство по този закон.Това следва и от разпоредбата на чл.43, ал.2 от ЗОЗ, според която синдикът предава на заложния кредитор имуществото, предмет на особения залог.Поради изложеното,по отношение на движимите вещи,изпълнителното производство не е спряно по силата на закона и молбата следва да се остави без разглеждане.
Съдът обявявайки своя съдебен акт е пропуснал,
да се произнесе по цялото искане на страните,поради което следва да допълни определение №278/13.04.2018 година,като се произнесе и по отношение на заложените движими вещи.
По изложените съображения и на основание чл.250 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение №278/13.04.2018 година по т.д. №76/15 година по описа на ПОС,в следния смисъл - ОСТАВЯ без разглеждане молбата на „ИНВЕСТБАНК“ АД, с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София бул.“България“ №85,представлявано от изп.директори П.Й.М. и З. Р.Р. за даване на съдебно разрешение за продължаване на индивидуалното принудително изпълнение,по отношение на следните движими вещи: трактор Ламборджини RS 90, регистрационен №РА 2189 ЕЕ, шаси №L10N834WVT1126, двигател № 10004WТ6Е3075; трактор Ламборджини RS 90, регистрационен №РА 2190 ЕЕ, шаси №L10N834WVТ1127, двигател № 10004WТ6Е3076;Пръскачка PROJET, модел Махi Рneus 1650, шаси № 06218;Пръскачка PROJET, модел Махi Рneus 1650, шаси №06219;Култиватор Сlemens,
модел Нехаgоn 729, шаси № 729,805;Стеблодробител Аgricom, модел Fast 160, шаси №ТN51629; Стеблодробител Аgricom, модел Fast 160,шаси №ТL51268,предмет на договор за учредяване на особен залог от 20.08.2007 година,като процесуално недопустима.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя,с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: