№ 280
гр. Дупница, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Росица К. Кечева
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20231510200370 по описа за 2023 година
В. В. З., с ЕГН **********, от гр. Б.......... ,ул. А.М. № ......,ет...... община
ББ..........,обл.Б........... със съдебен адрес за призовававне гр. Б.....,ул. Т.А. №..........,ет.....,офис
....... чрез процесуалния си представител адв. Г. М., при АК Благоевград е обжалвала
Наказателно постановление № 23-0332-000074, издадено на 09.03.2023 г. от Началник Група
в ОДМВР Кюстендил, РУ Рила, с което са й наложени административни наказания на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение на основание чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП- „глоба” в размер на 850.00 (осемстотин и петдесет) лв. и „Лишаване от право“ да
управлява МПС за срок от 3 (три) месеца. Счита, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при издаване на АУАН, така и при постановяване на НП, които са довели
до нарушаване правото му на защита. Моли НП да бъде отменено изцяло. Претендира
деловодни разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
съпроводително писмо е взето становище по жалбата, като счита че същата е
неоснователна. В случай, че същата бъде уважена е направено възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, като моли да бъдат присъдени такива в минимален размер
съгласно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 13.02.2023 г. актосъставителят И. С., на длъжност ст. полицай при РУ гр. Рила и
свидетелят при съставяне на акта- В. Н., констатирали че жалбоподателката В. З.
извършила администативно нарушение на 09.03.2022 г., като нарушенето е установено с с
1
мобилна камера за видеоконтрол -техническо средство № 120сd40, на път ІІІ № 107, км. 8
+200 метра, в посока гр. Кочериново управлява лек автомобил марка и модел „..........”, като
не е посочен ДК № на автомобила, собственост на фирма „ОТП Лизинг“ ЕООД, със
седалище гр. София, бул. „Ал. Стамболиийски“ бл. 73 и „Самостоятелнамедико- техническа
лаборатория „Салус““, гр. Благоевград, със 115 км/ч, при ограничение на скоростта 50 км/ч
за населено място, с което виновно е нарушила чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен на
база преписка. Връчен е на 13.02.2023 г. като жалбоподателкта е отразил в графата за
бележки и възражения, че няма възражения. Допълнителни възражения и обяснения в срока
по чл. 44 от ЗАНН не са направени.
АНО, във връзка с приложения снимков материал за установената превишена
скорост, е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка, като е издал атакуваното
НП, в което е посочена същата правна квалификация, а именно, че е нарушен чл. 21, ал. 1 ,
но е възприел, че нарушението е извършено на 03.09.2022 г., а не както е описано в АУАН
на 09.03.2022 г., като АНО, най-вероятно се е позовал на подписаната на основание чл. 188
от ЗДвП декларация.
Като доказателство по делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.,
издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че актосъставителят като
ст. полицай и началникът на РУ гр. Рила са оправомощени да съставят АУАН, респ. издават
НП по ЗДвП, като материалната компетентност на актосъставителя и АНО не се оспорва от
жалбоподателя. Приложени са снимков материал, протокол по чл. 10 от Наредбата, справка
за собственост на автомобила и декларации по чл. 188 от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие не са събирани гласни доказателства.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по
делото гласни и писмени доказателства:
С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради
което наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.
Съображенията за това са следните:
В случая има разминаване относно датата на извършване на деянието, като
актосъставителят е възприел в АУАН, че се касае за 09.03.2022 г. и датата на издаване на
НП, в което АНО е възприел, че деянието е извършено на 03.09.2022 г., което се подкрепя от
приложения по преписката снимков материал. Допуснато е съществено процесуално
нарушение на правилата визирани в чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като е
налице разминаване в двата акта относно датата на извършване на деянието от
жалбподателя, което води до невъзможност същият да разбере в какво точно е обвинен, а
оттам и да организира правото си на защита в пълен обем.
Предвид гореизложеното съдът не следва да разглежда правния спор по същество.
С оглед изхода на делото съгласно чл. 63д от ЗАНН във вр. с чл. 143 от АПК и чл. 18,
ал. 2 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 3,
във вр. с чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, както и предвид правната и фактическа
2
сложност на делото, доколкото е направено и вазражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, съдът счита, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400.00
(четиристотин) лв. на жалбоподателя, като намалява размера от 500.00(петстотин) лв. на
400.00 (четиристотин) лв., тъй като счита че същият е прекомерно завишен.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0332-000074, издадено на 09.03.2023 г.
от Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Рила, с което на В. В. З., с ЕГН **********,
от гр. Б.......... ,ул. А.М. № ......,ет...... община ББ..........,обл.Б........... със съдебен адрес за
призовававне гр. Б.....,ул. Т.А. №..........,ет.....,офис ....... чрез процесуалния си представител
адв. Г. М., при АК Благоевград са й наложени административни наказания на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение на основание чл. 21, ал. 1 от ЗДвП-
„глоба” в размер на 850.00 /осемстотин и петдесет/лв. и „Лишаване от право“ да управлява
МПС за срок от 3( три) месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Кюстендил да заплати на В. В. З., с ЕГН
**********, от гр. Б.......... ,ул. А.М. № ......,ет...... община ББ..........,обл.Б........... със съдебен
адрес за призовававне гр. Б.....,ул. Т.А. №..........,ет.....,офис ....... чрез процесуалния си
представител адв. Г. М., при АК Благоевград сума в размер на 400.00 (четиристотин) лв.,
представляваща възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3