№ 227
гр. Свиленград, 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20235620200656 по описа за 2023 година
Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.
Производството е образувано по жалба от Анастас Валентинов
Карчев -кмет на Община Свиленград с ЕИК код по БУЛСТАТ
********* с адрес: гр. Свиленград ,бул. България №32, против Електронен
фиш за налагане на глоба Серия К №********* на ОД на МВР - Хасково, с
който за нарушение по чл.21, ал.2 вр с чл.21,ал.1 от ЗДвП е наложено на
основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.2,т.2 от ЗДвП административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 50,00 лв.
В жалбата се твърди, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразен,необоснован и издаден при допуснати съществени
процесуални нарушения. Твърди се,че в обжалвания ЕФ не бил посочен
рег.номер на МПС, което било съществено процесуално нарушение,
доколкото Общината имало няколко МПС ,които били управлявани от
различни лица,като по този начин, издателят на акта,съществено нарушил
правото на наказаната община,да посочи виновния водач. Сочи още,че
липсвали съществени реквизити в издадения ЕФ,като излага съображения в
тази насока. Твърди се още,че същият бил издаден извън сроковете
предвидени в ЗАНН,като се излагат съображения в тази насока.
Жалбоподателят твърди, че така допуснатите и описани в жалбата нарушения
на процесуалните правила са от категорията на абсолютните такива, които
налагат изцяло отмяната му,като по изложените доводи, моли съда да отмени
изцяло атакувания Електронен фиш.
1
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява. За
него се явява юр.Крушкова,която поддържа жалбата по изложени в нея
доводи . Претендира присъждане на напрвените по делото разноски,за което
представя и списък.
Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно
призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Заинтересована страна РП Хасково,ТО Свиленград, редовно
призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 24.03.2022г. в 14,38 часа в по ПП –I при км.365+500 до
бензиностанция „Евроойл“ в общ.Свиленград в посока метан станция при
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 50 км./ч е било
извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо
средство 120с52а , на МПС ,без да е посочено каква марка,модел и с какъв
регистрационен номер е МПС.
Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от
65 км/ч при разрешена максимална скорост от 50 км/ч, т.е. с 15 км/ч
превишена стойност на скоростта/преди приспадане на допустимата грешка/.
Установено било, че автомобилът е регистриран на името на
жалбоподателя.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден
Електронен фиш.
Приложен по делото е Протокол за използване на АТСС с рег.
№351р-6994 от 25.03.22 , с посочена дата на използване 24.03.2022г, място на
използване по ПП –I при км.365+500 до бензиностанция „Евроойл“ в
общ.Свиленград в посока метан станция ,общо ограничение на скоростта
въведено с пътен знак В26 от 50 км, режим на измерване - стационарен, номер
на служебен автомобил, начало на работа – 14,00 часа, край на работа – 15,30
часа.
Налична е снимка на разположението на техническото средство заснело
процесното нарушение.
Налична по преписката е : Справки по данни във фишове, преглед на
фиш,относно датата на връчване на същия и на издаването му/05.04.2022г./,
снимка на заснетия автомобил на посочената в ЕФ дата , Протокол
№3/22,справка относно собствеността на МПС с рег.№ *********.
Налична е и Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на
вътрешните работи с която се утвърждават образци на ел.фишове,като
екземпляр от утвърдения ЕФ е приложен.
От представения Протокол № 93-СГ-ИСИС/26.11.2021 година, издаден
от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на
2
посочената дата е извършена периодична проверка на преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 № 120с52а, според който съответства на
одобрения тип.
Въз основа на така установената фактическа обстановка с оглед
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при
цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН,
вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните,
настоящият съдебен състав, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на
връчването на санкционния акт от АНО/ видно от приобщения по делото
преглед на фиш / на 09.10.2023г., а жалбата е входирана на
10.10.2023г.поради което е процесуално допустима.
Преценена по същество,съдът намира подадената жалба за основателна
по следните съображения:
От правна страна съдът приема, обжалвания ЕФ за неправилен и
незаконосъобразен, тъй като от приобщените по делото доказателства се
установява,че административнонаказващият орган е издал процесния ЕФ ,
без в същият да посочи вида на МПС,неговия модел и рег. Номер,с което се
твърди ,че е извършено процесното нарушение, което обстоятелство
безспорно води до недоказаност и незаконосъобразност на обжалвания ЕФ,
доколкото посочване на рег.номер на МПС,неговия модел и вид е включено в
обективния състав на нарушението предмет на адм.нарушение. Или иначе
казано, липсата предпоставя процесуален порок при описанието на
административното нарушение от фактическа страна, доколкото няма
описание на съставомерен белег на административното нарушение. Отделно
от това липсата на посочените факти ,безспорно нарушават правото на защита
на наказания ,което от своя страна съществено процесуално нарушение
,водещо до отмяна на обжалвания ЕФ.
Така изложеното мотивира съдът да приеме, че обжалванят електронен
фиш е назаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. Действително,
процедурата по издаване на ел. фиш е специална и съдържанието на самия
фиш като задължителни реквизити е подробно описано в разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП. Това обаче не изключва задължението на контролния
орган да спази останалите предвидени законови изисквания относно
използваното техническо средство, неговата техническа изправност, начина,
по който е установено самото нарушение.
По изложените доводи ,съдът намира жалбата за основателна,поради
което следва да бъде уважена и обжалвания ЕФ да бъде отменен като
незаконосъобразен.
По разноските:
На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят има право на
3
разноски в настоящото производство.
С оглед отправената претенция от страна на процесуалният
представител на Жалбоподателя за присъждане на направените по делото
разноски и предвид констатираната изхода на делото ,то на Жалбоподателя се
дължат разноски на основание чл.27е НЗПП в минимален размер,а именно в
размер на 80лева , с оглед сложността на делото.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т.2 вр с ал.2,т.1 вр.
с ал.1 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, Съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №*********
на ОД на МВР - Хасково, с който на Анастас Валентинов Карчев -кмет на
Община Свиленград с ЕИК код по БУЛСТАТ ********* с адрес: гр.
Свиленград ,бул. България №32 на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.2,т.2
от ЗДвП е наложено административно наказание " ГЛОБА" в размер на 50
лв., за извършено нарушение по чл. 21, ал.2, вр с ал.1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН .
ОСЪЖДА „ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ” на МВР –гр.Хасково със
седалище и адрес на управление гр.Хасково,бул. България №85 ДА
ЗАПЛАТИ на Анастас Валентинов Карчев -кмет на Община Свиленград
с ЕИК код по БУЛСТАТ ********* с адрес: гр. Свиленград ,бул. България
№32, сумата в размер на 80 лв. , представляваща юрисконсултско
възнаграждение за представителство по АНД №656/2023г. по описа на РС
Свиленград.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
4