ПРОТОКОЛ
№ 225
гр. Ямбол , 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на тридесет
и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай И. Кирков
при участието на секретаря В.Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай И. Кирков Административно
наказателно дело № 20212330200251 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Т.,
надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представил гл.
юриск. В. К..
Свидетелите, редовно призовани, се явяват.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Гл. Юриск. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Т.: Поддържам жалбата.
Гл. Юриск. К.: Оспорвам жалбата.
1
Сне се самоличността на свидетелите:
В. М. В. – 50 г., неосъждан.
Д. Ю. Ш. – 27 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата, с
изключение на свидетеля Христова.
Свидетелят В.В.: Жалбоподателя го познавам във връзка със
съставянето на акта. Работя като главен инспектор в РДГ-Сливен.
При проверката в системния акт, с прекия ни ръководител, ние работим
по график и разглеждаме всичко предварително, забелязахме, че в района на
Община „Тунджа“, г-н Д. е издал позволително за сеч, което с два дни е
забавил да качи в системата на ИАГ. В тази система се вижда какво е
позволителното, каква ще бъде сечта и т.н. Въз основата на този достъп ние
му съставихме АУАН.
Нарушението се установи към дата – 23 мисля беше дата, не се сещам
точно, ние пишем много актове. Месеца също не се сещам кой беше.
В момента, в който съставихме АУАН, не мога да отговаря дали в
системата на ИАГ бяха качени ведомостта и технологичния план. Когато е
установено нарушението, тези документи не бяха качени.
Позволителното за сеч е издадено с дата 23, а дата 25 са го качили в
системата.
В системата трябва да се качат технологичните планове,
асортиментната ведомост и карнет описа, и като се издаде това позволително
за сеч, трябва да се качат веднага. Ако не се качат, това е нарушение.
Жалбоподателят не е направил възражение. АУАН се състави в негово
присъствие. Той подписа акта. Не сме го уведомили, че в три дневен срок
може да представи възражение.
В АУАН сме посочили, че нарушението е извършено на 23 число, а на
25 число са качени в системата. Проверката сме я направили на 23 число,
2
когато е установено нарушението, а на 28 число е съставен акта.
Свидетелят Д.Ш.: Работя в РДГ-Сливен на длъжност горски
специалист. Господин Д. не е въвел в системата асортиментна ведомост,
карнет опис и технологичен плат, за това му е съставен АУАН.
Аз съм само свидетел по връчването на акта.
Аз не съм извършвал проверка.
Актът се състави в присъствието на г-н Д..
Д. подписа акта и направи възражение.
Актът се състави в Община „Тунджа“.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: НП №
**********/02.02.2021 г.; известие за доставка от 11.02.2021 г.; АУАН №
122401/28.09.2021 г.; позволително за сеч № 0578906; Удостоверение №
1729/10.05.2012 г.; Заповед № 814/17.11.2015 г.; Заповед № 362/18.04.2018 г.;
справка за позволителни за сеч за работна година 2020 г.; заповед № РД-49-
199/16.09.2011 г.пощенски плик с клеймо от 24.03.2021 г.
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. Т.: Нямам искания за нови доказателства.
Юриск. К.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
3
Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, както се установи и от
разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели, стана ясно, че към
момента на съставянето на акта, според който е установено нарушението, е
съставен след като вече процесните документи са били качени в системата
ИАГ. Въпреки това, АНО механично е възпроизвел текста на АУАН без да
вземе под внимание тези обстоятелства. Безспорно се установи и от
свидетелските показания, че на жалбоподателя не е дадена възможност да
подаде възражение, тъй като видно от самото съдържание на акта такава
възможност не е посочена. Видно от позволителното за сеч срокът за
провеждане на сечта е от 26.09.2020 г. – 31.12.2020 г. Същият е и срока за
извозването на материала от сечта, като двете така посочени начални дати са
били регистрирани в асортиментната ведомост и одобрени в технологичния
план, като по този начин следва да се отбележи, че не са настъпили вредни
последици, включително и за държавата. Моля, по изложените съображения и
като вземете всички събрани по делото доказателства, да отмените
атакуваното НП. Бих искала да посоча, че са налице основанията за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, като при издаването на НП, АНО не е
изследвал тази възможност, предвид всички установени факти по случая.
Гл. юриск. К.: Уважаеми господин Председател, считам, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установи деянието,
квалифицирано като нарушение и свързаните с него обстоятелства. Видно от
приложеното позволително за сеч същото е издадено на 23.09.2020 г. От
разпечатените страници на системата по горите се установява, че
технологичния план, асортиментна ведомост и карнет описа са прикачени на
25.09.2020 г. Съгласно издадена заповед на изпълнителния директор на РДГ
има императивно изискване тези три документа да се качват при издаването
на позволителното за сеч, което означава най-късно на същия ден. По-
късното качване реализира същото нарушение и в този смисъл напълно
законосъобразно е издаден АУАН, след това и НП. При създаването на
правилото, което е нарушено, не се изисква настъпването на вредни
последици и това, че към момента на по-късното прикачване на документите
все още е не е започнала сечта, АНО е взел предвид при индивидуализирането
на санкцията, като е наложил същата в минимален размер. Що се отнася до
приложението на чл. 28 от ЗАНН, от жалбоподателя не се представиха
4
доказателства, които да сочат, че този случай се отличава от типичните, които
законодателят е имал предвид, поради което АНО напълно законосъобразно е
приложил тази разпоредба и е наложил тази санкция. Считам, че НП е
издадено при спазване на процесуалните правила. То е материално правно и
законосъобразно, поради което моля да се потвърди, като ни се присъдят и
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Т.: Моля да ни се присъдят и направените по делото разноски.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5