№ 117
гр. Сливен, 18.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищецът В. Д. В., редовно призован, се явява лично и с адв. М. П. от АК
Сливен, с пълномощно по делото.
Ответницата Л. В. Ж., редовно призовА., не се явява. Вместо нея се явява
адв. А. С. от АК Сливен, с пълномощно по делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
С определение № 159/04.03.25г. съдът е насрочил днес открито съдебно
заседание по реда на чл.66 ал.1 от ГПК.
ДепозирА. е молба от ответницата Л. В. Ж. с искане за възстановяване
на пропуснат срок за отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК.
Едновременно с молбата е представен и писмен отговор на исковата молба.
Съгласно определение № 125/18.02.25г. препис от молбата е връчена на
ищцовата стрА., която е депозирала молба - становище в указания срок. Към
същата са изложени подробни възражения за недопустимост и
неоснователност на искането за възстановяване на пропуснат срок, като молят
съда да се произнесе в този смисъл.
Адв. С.: Поддържам искането за възстановяване на срока. Считам, че по
смисъла на чл.133 от ГПК са налице особени непредвидени обстоятелства,
които са попречили на доверителката ми да спази срока по чл.131 от ГПК. И
както е описано в молбата, същата поради гнойно възпаление на ушите и
1
световъртеж е лежала в къщи през месец декември и през месец януари и се е
лекувала, което действително й е попречило не само да подаде отговор, но и
да ангажира, какъвто и да е адвокат, което в предходно съдебно заседание не е
направила по изложените твърдения. По повод на становището на ищеца в
молбата - правят се възражения за реквизитите на медицинските документи,
които са представени от моята доверителка. Не се оспорват същите. Ако сега в
момента заявят, че оспорват съдържанието и годността им, бих могла да
направя доказателствено искане да се представят такива документи. Иначе
доверителката ми е пенсионерка на 79г., за нейното лечение не се издават
болнични листи, не се издават никакви такива медицински документи, които
да могат да установят нейна евентуална нетрудоспособност, тъй като същата
не се нуждае от такива, защото не работи.
Адв. П.: Считам, че така подадената молба е недопустима, тъй като е
изтекъл прекулузивния срок за нейното депозиране. Същият е изтекъл януари
месец 2025г., а молбата е депозирА. на 11.02.25г., няколко седмици след
изтичане на преклузивния срок. Считам, че молбата е неоснователна по вече
изложените съображения, като искам да посоча, че в молбата сме изложили
подробни съображения защо оспорваме представения болничен лист и че
същия е издаден в нарушение на изискванията за форма. Поради това същият
не се ползва с обвързваща доказателствена сила. Също така искам да посоча,
че този документ не е регистриран в Националния регистър за извънболнична
медицинска помощ, няма национален референтен номер. Говоря за
представения амбулаторен лист от 20.12.24 г. Представя се медицински
документ, който е първичен медицински документ. Той има изисквания за
реквизити, един от реквизитите му го няма. Лекарите са длъжни да подават
информация за извършените от тях прегледи по електронен път в
информационната система на РЗОК и свидетелство за това, че е извършена
реална медицинска услуга е националния референтен номер. Представеният
болничен лист няма такъв референтен номер, т.е. няма задължителен
реквизит. Също така искам да посоча, че съгласно чл.65 ал.1 от ГПК с молбата
за установяване на срок ответникът е длъжен да изчерпи всички свои
доказателствени искания. Мога да посоча и практика на ВКС, в която се счита,
че такива доказателствени искания отправени в съдебно заседание за
разглеждане на молбата са недопустими. Оспорваме този амбулаторен лист
издаден на 20.12.24г., представен с молба на 17.02.25г. по делото.
АДВ. С.: Във връзка с оспорването, моля да ми издадете съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред „Медицински център Медкрос“
ООД, със адрес: гр. София, ул. „Зайчар“ № 134. Моля Ви да ми издадете
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с документ от
лечебното заведение, от който да е видно дали пациент Л. В. Ж. с ЕГН
********** е посетила Медицинския център, дали е прегледА. от д-р Р. Ц. на
20.12.24г. и съответно какви медицински документи са издадени, ако е
посетила Медицинския център.
АДВ. П.: Моля да бъде изискА. справка от РЗОК София дали
2
амбулаторен лист № 001117/20.12.2024г., издаден от „Медицински център
Медкрос“ ООД с № на лечебното заведение 22031331520, от д-р Р. Ц. с №
********** за пациент Л. В. Ж. с ЕГН ********** е отчетен.
АДВ. С.: Моля да не уважавате тжва искане. В този Медицински център
доверителката ми не е ползвала здравно -осигурителните си права.
Медицинския център няма сключен договор със здравната каса и не са
ползвани нейните здравно - осигурителни права, затова няма да има отчет в
Здравно осигурителната каса на този преглед. Считам, че не е необходимо.
Признавам, че тези медицински дейности не са платени от Здравната каса.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалния представител адв. С. съдебно
удостоверение, което да послужи пред „Медицински център Медкрос“ ООД,
със адрес: гр. София, ул. „Зайчар“ № 134 за снабдяване с документ от
лечебното заведение, от който да е видно дали пациент Л. В. Ж. с ЕГН
********** е посетила Медицинския център, дали е прегледА. от д-р Р. Ц. на
20.12.24г. и съответно какви медицински документи и предписания са
издадени при прегледа.
Съдебното удостоверение да се издаде след заплащане на държавна
такса от 5.00 лв.
Предвид заявеното признание от процесуалния представител адв. С.,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, заявено от адв. М. П. за изискване
на информация от Национална здравна каса във връзка с плащане по
представения амбулаторен лист с дата 20.12.2024г., издаден от „Медицински
център Медкрос“ ООД
За събиране на допуснати доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 07.04.2025г. от
11.00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието се закри в 11.20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4