№ 41817
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110119931 по описа за 2024 година
Ищцата твърди, че е получила призовка за принудително изпълнение за сумата в размер на
6161.60 лв.по ИД 468/2020г. на *******, като иска съдът да признае за установено, че
вземането е погасено по давност.
Ответникът оспорва иска, като излага твърдения, че давността за погасяване на вземането е
пет , а не три години, поради което няма как да е изтекла, както и че ответникът като
взискател е имал активно поведение при водене на ИД, поради което няма как същото д е
перемирано.
С определение от 27.08.2024г., влязло в сила, съдът е прекратил на основание чл.130 от ГПК
производството по гр.дело № 20241110119931 по описа за 2024 година по описа на СРС, в
частта в която се иска от съда да постанови решение, по силата на което да признае за
установено, че ищецът не дължи, разноски по ид. № 468/2020г. на ****** в размер на 25.лв.
разноски по изпълнително дело, разноски по изпълнително дело в размер на 1149 лв. и
разноски по ЗЧСИ в размер на 880лв., като недопустимо.
Видно от издадения ИЛ 17.01.2020г., издаден по гражданско дело номер 35178 по описа за
2019 година на Софийски районен съд, 88 състав, посочен као основание за претенцията на
ответника в отговора му, същия е издаден за сумите както следва: " Сумите се разпределят
както следва: М. Х. П., ЕГН ********** сумата от 2843,2 лв. , ведно със законна лихва от
20.6.2019 г. до изплащане на вземането, и 81,86 лв. разноски по делото, а именно: 56,86 лв.
държавна такса и 25 лв. възнаграждение на юрисконсулт."
Воден от горното, както и с оглед уточнения в молба от 26.08.2024г. , доколкото съдът в
настоящото производство може да разгледа единствено сумите, за които е издаден
изпълнителен титул, счита, че сезиран с иск за установяване на недължимост именно на
1
сумата в размер на 2843,2 лв. - главница , ведно със законна лихва от 20.6.2019 г. до
изплащане на вземането, и 81,86 лв. разноски по делото - гр. д. № 35178/2019г. СРС, а
именно: 56,86 лв. държавна такса и 25 лв. възнаграждение на юрисконсулт."
Следва да се приемат доказателствата в ИМ и ОИм и да се изиска гр. д. № гр. д. №
35178/2019г. СРС, както и препис от посоченото в ИМ и ОИМ Изпълнително дело, както и
удостоверение от ЧСИ какъв е размерът на дълга на ищцата към взискателя по ИД, и
постъпвали ли са суми към взискателя по ИЛ в какъв размер и как са разпределени.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже:
изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.С оглед
наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, в тежест на ответника е да
докаже действия, които са годни да прекъснат или спрат същия.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са направили
доказателствени искания.
По делото няма спорни факти има спор по правото.
Мотивиран от така изложените съображения, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА и присъедини гр. д. № гр. д. № 35178/2019г. СРС, както и
ПОСОЧЕНОТО В ИСКОВА МОЛБА И ОТГОВОР Изпълнително дело в препис, както и
удостоверение за дълга постъпвали ли са суми, кога от кого и как са разпределени, ако
има.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
2
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.12.2024г. от 10:40ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3